ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 759/15875/21
провадження № 61-13256св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",
третя особа - Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В., Матвієнко Ю. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк"), третя особа - Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - Святошинське УП ГУ НП у м. Києві), про визнання безпідставними та зобов`язання припинити нарахування відсотків, штрафних санкцій.
Позовна заява мотивована тим, що 12 лютого 2021 року між нею та АТ "Унівесал Банк" було укладено договір про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 . За умовами зазначеного договору для користування рахунком була емітована картка НОМЕР_2, кредитний ліміт на якій був відсутнім. Протягом періоду користування вказаним банківським рахунком і платіжною карткою нею сумлінно виконувались покладені на неї зобов`язання.
16 квітня 2021 року на сайті "ОЛХ" позивачем було розміщено оголошення про продаж дитячої коляски, за ціною 5 500 грн. Протягом декількох годин після розміщення оголошення на її номер в месенджері "Вайбер" надійшло повідомлення від нібито покупця з посиланням на сайт "ОЛХ", за яким мало відбутися оформлення продажу. За вказаним посиланням було відображено сторінку, де зазначалось "У зв`язку з частими шахрайськими діями для безпеки необхідно на картці мати рівнозначну суму товару, що продається". Також там зазначалася сума за товар від покупця з вартістю доставки новою поштою в сумі 249 грн, і даними про покупця з адресою для доставки: ОСОБА_2, Волинська обл., с. Свитязь, вул. Молодіжна, відділення нової пошти № 3, тел. НОМЕР_3 .
Протягом декількох хвилин на її номер телефону був здійснений дзвінок з номеру НОМЕР_4, представилися ОСОБА_3 зі служби безпеки "Монобанк" і сказали, що її картка заблокована у зв`язку з шахрайськими діями і останній необхідно увійти до картки і зберегти налаштування. На той час на картці була сума 5 800 грн, яку вона перерахувала з іншої своєї картки "Привабанку", тому що для того, щоб кошти за товар були перераховані потрібно було ввести дані картки, а картка "Приватбанк" не проходила і зазначалось, що зараз картки "Приватбанк" у зв`язку з несправністю не працюють. Також на картці "Монобанк" не було встановленого кредитного ліміту і коли вона зайшла на картку за вимогою нібито служби безпеки, сума була змінена з урахуванням кредитного ліміту.
Позивач зазначала, що після виконання вказаних дій з картки було списано кошти в сумі 25 768 грн, з яких 20 000 грн - за рахунок кредитного ліміту. Особа, що раніше представлялась представником "Монобанк", повідомила, що протягом години всі кошти відновляться і можна користуватися карткою. Але через годину ніяких змін не було і вона звернулась до служби підтримки клієнтів "Монобанк". Банком було заблоковано картку і повідомлено, що буде подано необхідну інформацію про даний випадок до правоохоронних органів.
Оскільки вказані події відбувались в пізній час, наступного дня вона подала звернення до Національної поліції про вчинення кримінального правопорушення та неправомірне заволодіння невстановленими особами особистими грошовими коштами. Станом на дату подання позову слідство за вказаним кримінальним провадженням триває.
Також вказувала, що з червня 2021 року відповідач почав здійснювати на неї психологічний тиск такими методами як: дзвінки з банку, погрози щодо примусового стягнення, занесення до реєстру боржників, дзвінки колекторів з різних номерів телефонів, надсилання листів вимог та інше.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати дії банку по нарахуванню відсотків та штрафних санкцій на заборгованість, що виникла 16 квітня 2021 року внаслідок неправомірних дій третіх осіб - безпідставними та такими, що не підлягають виконанню;
- заборонити банку вчиняти в подальшому дії по нарахуванню відсотків та штрафних санкцій на заборгованість, що виникла 16 квітня 2021 року внаслідок неправомірних дій третіх осіб, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню № 12021100080001069 від 08 квітня 2021 року;
- визнати дії банку щодо занесення її до реєстру боржників безпідставними та такими, що не підлягають виконанню;
- заборонити банку та колекторським організаціям від імені банку в подальшому погрожувати та здійснювати психологічний або інший тиск щодо неї та її оточення.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії АТ "Універсал Банк" по нарахуванню відсотків та штрафних санкцій на заборгованість, що виникла 16 квітня 2021 року внаслідок неправомірних дій третіх осіб безпідставними та такими, що не підлягають виконанню.
Заборонено АТ "Універсал Банк" вчиняти у подальшому дії щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій на заборгованість, що виникла 16 квітня 2021 року внаслідок неправомірних дій третіх осіб до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні № 12021100080001069 від 08 квітня 2021 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що грошові кошти, тобто кредитні кошти банку, були списані з рахунку позивача без її відома, а АТ "Універсал Банк" не було вчинено дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин списання коштів з карткового рахунку позивача, в результаті чого відбулося несанкціоноване списання грошових коштів з рахунку позивача. Районний суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1, відтак проценти та штрафні санкції нараховувались на несанкціоновано списану суму грошових коштів. При цьому суд визнав дії АТ "Універсал Банк" безпідставними та такими, що не підлягають виконанню, а їх подальше нарахування таким, що підлягає припиненню до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 12021100080001069 від 08 квітня 2021 року, оскільки позивач повідомляла банк про шахрайські дії.
Суд зазначив про відсутність доказів, які безспірно доводять, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію.
В частині позовних вимог щодо визнання дій банку щодо занесення позивача до реєстру боржників безпідставними та такими, що не підлягають виконанню, суд зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вимог щодо занесення банком позивача до реєстру боржників, отже, позовні вимоги щодо визнання дії банку про внесення ОСОБА_1 до реєстру боржників є безпідставними.
Суд першої інстанції вважав такою, що не підлягає задоволенню вимогу щодо заборони банку та колекторським організаціям в подальшому погрожувати та здійснювати психологічний або інший тиск щодо позивача та її оточення, оскільки захисту підлягає тільки порушене право.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними, а апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк" залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що наведені у заяві АТ "Універсал Банк" обставини не можуть бути підставою для поновлення АТ "Універсал Банк" процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.
Апеляційний суд врахував, що оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва було ухвалене 21 березня 2023 року.
Представник АТ "Універсал Банк" не був присутнім в судовому засіданні 21 березня 2023 року під час проголошення оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року направлялася на зазначену у процесуальних документах електронну адресу АТ "Універсал Банк" contact@universalbank.com.ua 20 травня 2023 року о 20:47:12 та доставлена до електронної скриньки одержувача 20 травня 2023 року о 20:51:34.
Суд апеляційної інстанції відхилив посилання АТ "Універсал Банк" на те, що копію оскаржуваного рішення суду банк отримав на електронну адресу лише 21 червня 2023 року після звернення його до суду із заявою про стан розгляду справи.
Суд дійшов висновку, що АТ "Універсал Банк" не навів доводів на спростування факту отримання АТ "Універсал Банк" копії рішення на електронну адресу 20 травня 2023 року та зазначив, що повторне отримання представником АТ "Універсал Банк" копії рішення на електронну адресу у відповідь звернення про надання інформації щодо розгляду справи не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі АТ "Універсал Банк", посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У вересні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У жовтні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга АТ "Універсал Банк" мотивована тим, що дату складення повного тексту рішення районного суду не зазначено, судове рішення було оприлюднено лише 12 травня 2023 року.