ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 824/113/23
провадження № 61-15877ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
за участю секретаря судового засідання - Кримчук Я. Р.,
учасники справи:
позивач в арбітражному спорі (стягувач, заявник) - Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi,
відповідач в арбітражному спорі (боржник) - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 за позовом Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року у складі судді Головачова Я. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У липні 2023 року Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi (Республіка Польща) звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 за позовом Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") про стягнення заборгованості.
Заяву обґрунтувало тим, що 19 червня 2023 року МКАС при ТПП України у складі одноособового арбітра Юрія Притики ухвалив рішення у справі № 361/2022, яким позов Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi до ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення заборгованості за договором поставки товарів від 20 березня 2020 року № 94(2)20ПЛ (від 07 квітня 2020 року № 53-121-01-20-09225) задовольнив. Стягнув з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi 89 556,48 євро основного боргу за поставлений товар, 6 334,92 євро - 3 % річних, нарахованих за порушення виконання грошового зобов`язання, 2 000,00 євро - на відшкодування витрат на правову допомогу та 4 640,54 євро - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 102 531,94 євро. Вказане рішеннянабрало законної сили, не оскаржувалось боржником ДП "НАЕК "Енергоатом", однак, ним добровільно не виконано.
З огляду на викладене, Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi просило Київський апеляційний суд визнати і надати дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 за позовом Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi до ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення заборгованості за договором поставки від 20 березня 2020 року № 94(2)20ПЛ (від 07 квітня 2020 року № 53-121-01-20-09225); видати виконавчий лист про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь компанії Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi 89 556,48 євро основного боргу за поставлений товар, 6 334,92 євро - 3 % річних, нарахованих за порушення виконання грошового зобов`язання, 2 000,00 євро - на відшкодування витрат на правову допомогу і 4 640,54 євро - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а разом 102 531,94 євро.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року заяву Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України задоволено. Визнано та надано дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України у складі одноособового арбітра Юрія Притики від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 за позовом Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi до ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення заборгованості. Ухвалено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi 89 556,48 євро - основного боргу за поставлений товар, 6 334,92 євро - трьох процентів річних, 2 000,00 євро - на відшкодування витрат на правову допомогу та 4 640, 54 євро - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а разом 102 531,94 євро. Стягнено з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi 1 342,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відсутні підстави, передбачені статтею 478 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України. Рішення МКАС при ТПП України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 підлягає негайному виконанню, проте боржник не виконує його добровільно. Доводи заявника про порушення публічного порядку України є безпідставними.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги, позиція інших учасників справи
07 листопада 2023 року ДП "НАЕК "Енергоатом" подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції:
- не надав належної правової оцінки доводам заявника про те, що виконання рішення МКАС при ТПП України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 суперечить публічному порядку України, оскільки призведе до негативних наслідків як для держави Україна в цілому, так і безпосередньо для боржника, який є відокремленим підрозділом державного підприємства в Об`єднаній енергетичній системі України, від сталої роботи якої залежить забезпечення благополуччя, стабільності та безпеки як громадян, так і держави в цілому;
- протиправно не врахував, що заборгованість ДП "НАЕК "Енергоатом" стягнута рішення МКАС при ТПП України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 частково погашена заявником шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог з Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi на суму 52 653,88 євро;
- не застосував норми Нью-Йорської конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року;
- не врахував, що станом на 29 вересня 2023 року і на теперішній час відсутні відповідні нормативно-правові акти України або рішення Національного банку України, за якими дозволяється здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій (в тому числі і проведення фінансових операцій з купівлі валюти) за зовнішньоекономічними договорами, що передбачають поставку в Україну продукції виробництва Російської Федерації на території Російської Федерації та оплату продукції, країною походження якої є Російська Федерація.
Разом із апеляційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" подано до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
08 січня 2024 року Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi, в інтересах якої діє адвокат Хомин О. М., із застосуванням засобів поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом", в якому, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів апеляційної скарги, просило відмовити в її задоволенні та залишити ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року без змін.
Крім того, у цьому відзиві Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi навела попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які воно очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції, на суму 500,00 євро.
30 січня 2024 року Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - АТ "НАЕК "Енергоатом")через підсистему "Електронний суд" подало до Верховного Суду заперечення на відзив Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi, в якому просило не приймати такий відзив до розгляду, а також навело аргументи на підтримання вимог апеляційної скарги ДП "НАЕК "Енергоатом", поданої на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року.
Крім того, у вказаному запереченні на відзив АТ "НАЕК "Енергоатом" виклало заяву про залучення його до участі у справі як правонаступника ДП "НАЕК "Енергоатом".
Рух справи у суді апеляційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 рокупередано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року поновлено ДП "НАЕК "Енергоатом" строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року; апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року (після усунення недоліків апеляційної скарги) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року; витребувано із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/113/23; надано Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
07 грудня 2023 року матеріали справи № 824/113/23 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року. Справу № 824/113/23 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2024 року за адресою: просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.
Сторонам та їхнім представникам засобами поштового зв`язку та електронною поштою направлено судові повістки-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи № 824/113/23, які вони отримали у встановленому законом порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року заяву АТ "НАЕК "Енергоатом" про залучення правонаступника задоволено. Залучено до участі у справі № 824/113/23 АТ "НАЕК "Енергоатом" як правонаступника ДП "НАЕК "Енергоатом".
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 24 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Зазначене кореспондується із положенням частини другої статті 351 ЦПК України, якою врегульовано перелік судів апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, приймаючи до уваги відзив стягувача, заперечення на відзив боржника та інші заяви учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
20 березня 2020 року між Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi (постачальник) та ДП "НАЕК "Енергоатом" (покупець) укладено договір № 94(2)20ПЛ (від 07 квітня 2020 року № 53-121-01-20-09225), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти і оплатити розривний комплект МПУРС 250-16 (стрижень+мембрана) Bursting kit for MOURS 250-16 (kernel+membrane) вартістю 89 556,48 євро.
Згідно з пунктом 10 вказаного договору, якщо сторони не дійдуть згоди при розгляді виниклого спору, спір передається на вирішення у МКАС при ТПП Україниза затвердженим регламентом, мова судочинства - російська, кількість суддів - 1, при розгляді спору буде застосовуватись матеріальне і процесуальне право України.
26 грудня 2022 року Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi звернулося до МКАС при ТПП України з позовом до ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення заборгованості за договором поставки товарів на суму 95 891,40 євро, з яких: 89 556,45 євро - основний борг за поставлений товар, 6 334, 92 євро - 3 % річних, нарахованих за порушення виконання грошового зобов`язання, 2 000,00 євро - відшкодування витрат на правову допомогу.
Рішенням МКАС при ТПП України у складі одноособового арбітра Юрія Притики від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 позов Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi задоволено. Стягнено з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi 89 556,48 євро основного боргу за поставлений товар, 6 334,92 євро - 3 % річних, нарахованих за порушення виконання грошового зобов`язання, 2 000,00 євро - на відшкодування витрат на правову допомогу та 4 640,54 євро - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 102 531,94 євро
Вказане рішення набрало чинності, є остаточним та не оскаржувалося боржником.
Правове обґрунтування
Відповідно до частини першої статті 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою (Глава 3 Розділу IX ЦПК України), та з особливостями, передбаченими цією статтею.
Згідно з частиною першою статті 475 ЦПК України питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.