ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 907/935/21(907/957/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В. Я. (головуючий), Огородніка К.М., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.,
учасники справи:
позивач - розпорядник майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражний керуючий Демчан О.І., особисто,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська Нафтогазова Компанія",
представник відповідача - не з`явився,
відповідач (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ",
представник відповідача - не з`явився,
третя особа - Державне ПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
представник третьої особи - Кордас Ж.А., в порядку самопредставництва, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана О.І.
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 07.09.2023
у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.,
у справі за позовом
розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
про визнання недійсним договору безпроцентної поворотної позики
в межах справи № 907/935/21
за заявою Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог і руху справи
1. Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 22.12.2021 у справі №907/935/21 відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" (далі - ТОВ "ВАССТЕЛ", боржник), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.
2. Ухвалою господарського суду від 06.10.2022 було затверджено реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами, які мали безспірний характер, повністю були визнані боржником (керівником боржника Лавкаєм В.С. та представником), а також розглянуті розпорядником майна Демчаном О.І., як зобов`язання, що виникли на підставі укладених боржником та кредиторами правочинів, зокрема таких кредиторів:
- ПАТ АБ "Південний" у розмірі 6 374 873,20 грн з яких: 16 462,00 грн. вимоги першої черги задоволення; 6 358 411,20 грн. забезпечені вимоги, що задовольняються позачергово;
- ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" у розмірі 14 841 862,73 грн., з яких: 4 962,00 грн. - перша черга задоволення; 10 453 000,66 грн. - четверта черга задоволення; 4 383 900,07 грн. - шоста черга задоволення;
- ТОВ "БСП ОІЛ" у розмірі: - 4 962,00 грн. перша черга задоволення; 1 553 854,20 грн. четверта черга задоволення; 321 411,25 грн. шоста черга задоволення;
- ДПАТ НАК "Украгролізинг" на суму 3 692 331,27 грн., з яких: 81 662,00 грн. вимоги першої черги задоволення; 3 199 269,70 грн. - вимоги четвертої черги задоволення; 411 399,57 грн. вимоги шостої черги задоволення;
- Компанії ARTONIA LIMITED ("АРТОНІЯ ЛІМІТЕД"), Республіка Кіпр, визнано ухвалою господарського суду від 02.02.2023 у розмірі: - 120 515 478,16 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника що задовольняються позачергово; 4 962,00 грн. - судовий збір - першої черги задоволення.
3. У грудні 2022 розпорядник майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія" (далі - ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія", відповідач 1) і ТОВ "ВАССТЕЛ" (відповідач 2); з вимогою визнати недійсним договір безпроцентної поворотної позики № DP 21-17/10 від 11.10.2017, укладений між ТОВ "ВАССТЕЛ" і ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія".
3.1. Заява подана в межах справи № 907/935/21 про банкрутство ТОВ "ВАССТЕЛ", на підставі статей 3, 16, 203, 215, 234 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
4. Постановою господарського суду у цій справі від 08.03.2023 боржника-юридичну особу ТОВ "ВАССТЕЛ", код ЄДРПОУ 39187782, визнано банкрутом, відкрито стосовно банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 від 11.11.2015).
4.1. За наслідками визнання боржника банкрутом припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинено повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута; зобов`язано керівника банкрута ТОВ "ВАССТЕЛ" В.С. Лавкая протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому Демчану О.І.
4.2. Судом встановлено, що станом на час розгляду справи 28.03.2023 керівника банкрута Лавкая В.С. звільнено, але колишній керівник не виконав свого обов`язку передати ліквідатору Демчану О.І. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 у справі №907/935/21(907/957/22) позов задоволено повністю;
5.1. визнано недійсним договір безпроцентної поворотної позики № DP 21-17/10 від 11.10.2017, укладений між ТОВ "ВАССТЕЛ" і ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія";
5.2. судові витрати покладено на боржника та стягнуто з ТОВ "ВАССТЕЛ" на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн.
6. Суд першої інстанції зазначив, що у справі № 907/935/21 про банкрутство кредитор ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" і боржник ТОВ "ВАССТЕЛ" при розгляді господарським судом у попередньому засіданні питання про грошові вимоги до боржника, а також в подальшому при дослідженні фінансово-господарського стану боржника та причин неплатоспроможності не розкрили інформації про рух коштів боржника, про використання сум фінансової допомоги тощо.
6.1. На підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" і ТОВ "Закарпатська Нафтогазова компанія" суд виснував, що ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія", ТОВ "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" та ТОВ "ВАССТЕЛ" є пов`язаними між собою компаніями, які контролюються однією особою чи групою осіб.
6.2. Встановлено, що керівник боржника Лавкай В.С. здійснював дії з приховування банкрутства при настанні наприкінці 2019 на початку 2020 року ознак неплатоспроможності боржника ТОВ "ВАССТЕЛ".
6.3. Суд першої інстанції визнав, що обставини укладання договору поворотної фінансової позики та перерахування-повернення в той же час 5 700 000,00 грн. боржником ТОВ "ВАССТЕЛ" використано з метою штучного збільшення кредиторської заборгованості.
7. Судом встановлено, що протягом періоду 2019-2021, окрім чистого доходу, ТОВ "ВАССТЕЛ" отримувало також "Інший дохід" та "Інший операційний дохід", підстави виникнення яких не встановлені через відсутність (ненадання) керівником боржника документів для дослідження розпоряднику майна. Протягом 2019-2021 років фінансово-господарська діяльність ТОВ "ВАССТЕЛ" характеризується низьким рівнем прибутку та зростаючою збитковістю, а саме: 4,1 тис. грн. прибутку в 2019 році при чистому доході 12 845,3 тис. грн.; (-760,3) тис. грн. та (-1470,2) тис. грн. збитку на кінець 2020 та 2021 років відповідно. Стрімке зростання збитковості за 2020-2021 роки в порівняні із результатами попередніх періодів обумовлене збільшенням собівартості реалізованої продукції (наданих послуг), а також зростанням статей "Інші операційні витрати" та "Інші витрати". Дані зміни в структурі витрат та собівартості також не встановлені через відсутність (ненадання) керівником боржника документів для дослідження розпоряднику майна.
7.1. За період 2019-2020 роки інформація про кількість працівників та фонд оплати праці відсутня.
7.2. Величина власного капіталу потягом аналітичного періоду мала стійку тенденцію до зменшення. Дана тенденція обумовлена збитковістю діяльності компанії протягом періоду, що аналізується.
7.3. Довгострокові зобов`язання протягом періоду, що аналізувався в балансі ТОВ "ВАССТЕЛ" не обліковувались.
7.4. В результаті Постановою господарського суду від 08.03.2023 боржника ТОВ "ВАССТЕЛ" визнано банкрутом.
8. Під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлено:
8.1. між ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" та ТОВ "ВАССТЕЛ" укладено Договір безпроцентної поворотної позики № DP 21-17/10 від 11.10.2017.
8.2. Відповідно до п.2.2. Договору, сума позики становить 5 817 000,00 грн.
8.3. Відповідно до п.3.2. Договору безпроцентної поворотної позики № DP 21-17/10 від 11.10.2017 позикодавець перераховує суму позики в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника.
8.4. Факт перерахування кредитором коштів підтверджено платіжним дорученням № 1138 від 01.11.2017, та наданою боржником випискою по рахунку в ПАТ "Комінвестбанк" № НОМЕР_1, на який надійшли кошти за вказаним договором в сумі 5 817 000,00 грн.
8.5. Відповідно до п.4.1. Договору строк повного повернення позики становить 365 календарних днів з моменту надання суми позики.
8.6. кредитором ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" та ТОВ "ВАССТЕЛ" при розгляді господарським судом у попередньому засіданні питання про грошові вимоги до боржника, а також в подальшому при дослідженні фінансово-господарського стану боржника та причин неплатоспроможності не розкривалася інформація про рух коштів боржника, про використання сум фінансової допомоги тощо.
8.7. згідно виписки по вказаному рахунку в ПАТ "Комінвестбанк" № НОМЕР_1 за період з 01.11.2017 по 15.11.2017, грошові кошти від ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" у розмірі 5 817 000,00 грн. було зараховано на рахунок боржника 01.11.2017 о 10:02:47 год. Така сама сума грошових коштів цього ж дня 01.11.2017 о 10:30:08 (за 28 хвилин) у розмірі 5 817 000,00 грн. ТОВ "ВАССТЕЛ" перераховані на користь ТОВ "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" (код 34197267) з призначенням платежу - повернення поворотної безвідсоткової позики згідно договору позики № DP07-15/01 від 17.07.2015.
8.8. з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" є ОСОБА_1 . Вказана особа також є керівником та учасником ТОВ "Закарпатська Нафтогазова компанія".
8.9. Окрім того, ОСОБА_1 також був засновником пов`язаного із ТОВ "ВАССТЕЛ" - ТОВ "БСП ОІЛ", корпоративні права на яке він в 2018 році передав ОСОБА_2, яка також є засновником ТОВ "ВАССТЕЛ".
8.10. Отже, ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія", ТОВ "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" та ТОВ "ВАССТЕЛ" є пов`язаними між собою компаніями, які контролюються однією особою чи групою осіб.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" задоволено.
9.1. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 у справі № 907/935/21 (907/957/22) скасовано та ухвалено нове рішення:
9.2. Відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про визнання недійсним договору безпроцентної поворотної позики № DP 21-17/10 від 11.10.2017, укладеного ТОВ "ВАССТЕЛ" з ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія".
10. Постанова мотивована ти, що матеріали справи не містять доказів фіктивності договору безпроцентної поворотної позики № DP 21-17/10 від 11.10.2017 чи укладення такого з фраудаторною метою (з наміром зловживати правами, доведення до банкрутства ТОВ "ВАССТЕЛ", ухилення ТОВ "ВАССТЕЛ" від зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором ДПАТ "Украгролізинг").
10.1. Звернення ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" у січні 2022 року у справі № 907/935/21 про банкрутство ТОВ "ВАССТЕЛ" із кредиторськими вимогами до боржника не можна розглядати, як незаконні дії, що вказують на недійсність договору безпроцентної поворотної позики № DP 21-17/10 (яким обґрунтовані кредиторські вимоги).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Розпорядник майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражний керуючий Демчан О.І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 907/935/21 (907/957/22), з вимогою скасувати оскаржене судове рішення, рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 у цій справі залишити в силі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/935/21 (907/957/22) було визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Огороднік К.М., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023.
13. 17.11.2023 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковським О. В. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 907/935/21 (907/957/22) у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
14. Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2023 заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В. від 17.11.2023 про самовідвід у справі № 907/935/21 (907/957/22) задоволено.
15. У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/935/21 (907/957/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023.
16. Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2023 клопотання розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана О.І. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено.
16.1. Поновлено розпоряднику майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражному керуючому Демчану О.І. строк на касаційне оскарження.
16.2. Відкрито касаційне провадження у справі № 907/935/21 (907/957/22) за касаційною скаргою розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана О.І. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023.
16.3. Розгляд касаційної скарги призначено на 23.01.2024, про що повідомлено всіх учасників судового процесу.
16.4. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.01.2024.
16.6. Витребувано з Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/935/21(907/957/22).
16.7. Справа № 907/935/21 (907/957/22) надійшла до Верховного Суду 22.12.2023 у кількості 2 томів із супровідним листом від 15.12.2023 № 01-16/251/23 від Господарського суду Закарпатської області
17. 01.01.2024 до Верховного Суду від ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" надійшов Відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника, з вимогою закрити касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана О.І.
18. 10.01.2024 від Державного ПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Суду надійшов Відзив на касаційну скаргу, в якому кредитор повністю підтримав вимоги касаційної скарги розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана О.І.
19. 19.01.2024 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 907/935/21 (907/957/22) в режимі відеоконференції.
20. Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 клопотання Державного ПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.21. Розпорядник майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражний керуючий Демчан О.І. в судовому засіданні 23.01.2024 повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами, наведеними у ній, просив постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 скасувати, рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 у справі № 907/935/21(907/957/22) залишити в силі.
22. Представник Державного ПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в засіданні суду 23.01.2024 (в режимі відеоконференції) повністю підтримала вимоги скаржника з підстав викладених у касаційній скарзі та відзиві. Просила Суд постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 скасувати, рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 у справі № 907/935/21(907/957/22) залишити в силі.
23. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
24. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (23.01.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 23.01.2024.
25. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, з огляду на обставини, зазначені в п.п. 13.4., 14, 16 цієї Постанови, Верховний Суд розглядає справу № 907/935/21 (907/957/22) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана О.І.)
26. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник зазначає про порушення норм процесуального права, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин не враховано висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: статей 13, 215 ЦК України та частини 4 статті 74 ГПК України у подібних правовідносинах, що викладений у постановах від 03.06.2022 у справі №922/2115/19, від 19.07.2022 у справі № 904/6251/20 (904/316/21); без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування частини 5 статі 203 та частини 1 статті 215 ЦК України щодо ознак протиправних дій кредиторів, в тому числі спільних та спрямованих на завдання шкоди реальному кредитору та стосовно визнання недійсними договорів боржника, спрямованих на створення "дружньої" кредиторської заборгованості, що викладені у постанові від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20; без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 86 ГПК України, що викладений у постанові від 29.03.2018 у справі №923/333/16.
Доводи відповідача
(ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія")
27. Відповідач доводить, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 є законною та обґрунтованою, належним чином та у достатньому обсязі вмотивованою.
На переконання відповідача, доводи касаційної скарги є формальними та надуманими, а наведені скаржником судові рішення ВС та зроблені ВС у цих справах висновки не мали бути враховані судом апеляційної інстанції, оскільки правовідносини у вказаних справах не є подібними правовідносинам у справі, що розглядається.
Доводи третьої особи
(Державного ПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг")
28. Кредитор доводить:
28.1. ТОВ "ВАССТЕЛ", ТОВ "БСП ОІЛ", ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" є єдиною групою компаній, які своїми умисними неправомірними діями сформували в даній справі "дружню" кредиторську заборгованість, яка має фраудаторну мету щодо погашення заборгованості перед єдиним реальним кредитором - Державним ПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг";
28.2. Отримані ТОВ "ВАССТЕЛ" грошові кошти, як безпроцентна поворотна позика за оскаржуваним договором, пройшли лише транзитом через рахунок ТОВ "ВАССТЕЛ" в надкороткі строки, відтак вибули з власності ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" та перейшли у власність ТОВ "Теміртранс -Захід", де керівником обох юридичних осіб є одна особа - Лучков О.О., що вказує на відсутність економічної мети ТОВ "ВАССТЕЛ" при укладенні оспореного договору.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
29. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
29.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
29.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
29.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
30. Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
31. За приписами частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
32. Частинами першою, другою статті 7 КУзПБ передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною яких є боржник, за правилами, визначеним ГПК України.
33. Інститут визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямована на дотримання балансу інтересів не лише осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство, наприклад, контрагентів боржника. Визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимально можливе справедливе задоволення вимог кредиторів.
У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 20.02.2020 у справі № 922/719/16, від 28.09.2021 у справі № 21/89б/2011 (913/45/20), від 16.11.2022 у справі №44/38-б (910/16410/20), від 21.03.2023 у справі № 910/18376/20 (918/445/22).
34. Розпорядник майна ТОВ "ВАССТЕЛ" арбітражний керуючий Демчан О.І., реалізуючи своє право та в межах своїх повноважень, звернувся до господарського суду, в межах справи про банкрутство ТОВ "ВАССТЕЛ", з позовною заявою про визнання недійсним договору безпроцентної поворотної позики № DP 21-17/10 від 11.10.2017, укладеного між ТОВ "ВАССТЕЛ" та ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія".
34.1. У позовній заяві розпорядник майна стверджує, що договір безпроцентної поворотної позики №DP 21-17/10 від 11.10.2017 вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, без наміру його реального виконання, виключно із метою формування штучної "дружньої" кредиторської заборгованості з метою здійснення в майбутньому контролю над комітетом кредиторів боржника у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство щодо нього.
34.2. Фраудаторність договору, на думку заявника, підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку ТОВ "ВАССТЕЛ" за період з 01.11.2017 по 15.11.2017, згідно якої грошові кошти від ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" у розмірі 5 817 000,00 грн. було зараховано на рахунок боржника 01.11.2017 о 10:02:47 год. В той же час, вже 01.11.2017 о 10:30:08 ТОВ "ВАССТЕЛ" було здійснено платіж у розмірі 5 817 000,00 грн. на користь пов`язаного із боржником ТОВ "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" (код 34197267) у якості повернення поворотної безвідсоткової позики згідно договору позики № DP07-15/01 від 17.07.2015.
35. Тобто, вимоги заявника ґрунтуються на аргументах, які з-поміж іншого обґрунтовані з посиланням на приписи статей 13, 16, 203, 215, 234 ЦК України щодо наявності в оспорюваних правочинів ознак фраудаторного правочину.
36. КУзПБ (Закон про банкрутство до 21.10.2019) є частиною цивільного/господарського законодавства, тому до правовідносин, які регулює цей Кодекс як спеціальний нормативно-правовий акт, можуть застосовуватися також норм ЦК України, зокрема щодо загальних підстав для визнання недійсними правочинів за участі боржника (див. постанову судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16).
37. У разі невідповідності фраудаторного правочину загальним принципам цивільного права та його вчинення з виходом за межі цивільних прав суди можуть визначити юридичну кваліфікацію такого правочину із застосуванням загальних положень ЦК України (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20).
38. Категорія фраудаторності у процедурі банкрутства спрямована на недопущення недобросовісного виведення активів з метою уникнення відповідальності цим майном перед кредиторами. Тому можливість оспорення правочину боржника у межах справи про банкрутство є одним із юридичних інструментів гарантування збільшення ліквідаційної маси боржника та як результат захисту інтересів кредиторів шляхом максимально можливого задоволення їх вимог.
39. Суд звертає увагу, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
40. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість.
41. Частиною третьою статті 13 ЦК України визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
41.1. Формулювання "зловживання правом" необхідно розуміти як суперечність, оскільки якщо особа користується власним правом, то його дія дозволена, а якщо вона не дозволена, то саме тому відбувається вихід за межі свого права та дію без права. Сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права.
41.2. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: - особа (особи) "використовувала/використовували право на зло"; - наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов; настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які "потерпають" від зловживання нею правом, або не перебувають); - враховується правовий статус особи /осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).
42. Тож учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускаються дії, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. На цих засадах мають ґрунтуватися і договірні відносини.
43. Слід наголосити, що свобода договору, передбачена статтями 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.