ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 380/5106/21
адміністративне провадження № К/9901/42847/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу №380/5106/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року (колегія суддів у складі судді-доповідача Глушко І.В., суддів - Запотічного І.І., Матковської З.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури, у якому просив:
- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 25 224 грн 00 коп. із утриманням податків та інших обов`язкових платежів;
- зобов`язати Львівську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що наказом виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури №4к від 04 січня 2021 року його звільнено з посади прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 06 січня 2021 року.
3. Переконував, що має право на отримання вихідної допомоги при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку, яка мала бути виплачена у день звільнення 06 січня 2021 року.
4. Указував, що оскільки вихідна допомога не була виплачена йому у день звільнення, то наявні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України.
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
5. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково:
- стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 25 224 грн 00 коп. із утриманням податків та інших обов`язкових платежів.
У задоволенні інших позовним вимог відмовлено.
6. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що частиною п`ятою статті 51 Закону України "Про прокуратуру" та частиною четвертою статті 40 КЗпП України передбачений виключний перелік випадків коли до правовідносин щодо звільнення прокурорів не застосовуються норми КЗпП України. Разом з тим, до такого переліку не включені питання виплати вихідної допомоги при звільненні прокурора, а отже, не заборонено застосування положень статті 44 КЗпП України при вирішенні спірного питання.
7. Суд вважав, що на час звільнення з посади прокурора позивач набув право на виплату вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку, відповідно до статті 44 КЗпП України, оскільки позивача звільнено на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" (у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, у якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури).
8. Щодо вимоги позивача про зобов`язання Львівської обласної прокуратури нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку суд першої інстанції зазначив, що фактичний розрахунок щодо виплати вихідної допомоги при звільненні з позивачем ще не відбувся.
9. З огляду на викладене вирішив, що така позовна вимога є передчасною та заявленою на майбутнє, а тому не підлягає задоволенню.
10. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Львівської обласної прокуратури на його користь вихідної допомоги при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 25 224 грн 00 коп. із утриманням податків та інших обов`язкових платежів. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
11. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції зазначив, що Законом України "Про прокуратуру" не передбачено можливості виплати прокурору вихідної допомоги при звільненні його з займаної посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 указаного Закону.
Короткий зміст касаційної скарги
12. Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції у листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі №380/5106/21.
13. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення у цій справі указує на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
14. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає, що суд апеляційної інстанції не урахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15 квітня 2021 року у справі №440/3166/20, від 23 грудня 2020 року у справі №560/3971/19, від 27 січня 2021 року у справі №380/1662/20, від 21 січня 2021 року у справі №260/1890/19, від 18 лютого 2021 року у справі №640/23379/19, від 25 лютого 2021 року у справі №640/8451/20, від 17 березня 2021 року у справі №420/4581/20, від 30 березня 2021 року у справі №640/25354/19, від 31 березня 2020 року у справі №320/2449/20, від 16 вересня 2021 року у справі №600/690/20-в, від 21 жовтня 2021 року у справі №380/5278/20 щодо застосування статті 44 КЗпП України.
15. Переконує, що Верховний Суд неодноразово досліджував питання виплати вихідної допомоги прокурорам, звільненим на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" та дійшов висновку про те, що частиною п`ятою статті 51 Закону України "Про прокуратуру" та частиною четвертою статті 40 КЗпП України передбачено виключний перелік випадків коли до правовідносин щодо звільнення прокурорів не застосовуються норми КЗпП України.
16. Разом з тим у такий виключний перелік не включено питання виплати вихідної допомоги при звільненні прокурора, а тому не заборонено застосування статті 44 КЗпП України при вирішенні спірного питання.
17. З огляду на викладене вважає, що наявні підстави для скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі №380/5106/21.
Позиція інших учасників справи
18. Від відповідача відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду постанови суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
19. 25 листопада 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
20. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2021 року для розгляду справи №380/5106/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
21. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі №380/5106/21 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
22. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року закінчено підготовчі дії у цій справі; справу №380/5106/21 призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
23. Наказом виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури №24к від 04 січня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статі 51 Закопу України "Про прокуратуру" з 06 січня 2021 року.
24. Із відповіді на інформаційний запит від 19 березня 2021 року №27-218вих-2К наданої Львівською обласною прокуратурою, позивач дізнався, що виплачені йому суми при звільненні складаються з заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та лікарняних. Таким чином, із даної відповіді позивач з`ясував, що йому не виплачена вихідна допомога при звільненні в розмірі 25 224 грн 00 коп., яка належить виплаті згідно статті 44 КЗпП України.
25. Позивач вважаючи, що прокуратура Львівської області безпідставно не виплатила йому при звільнені вихідну допомогу, звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Позиція Верховного Суду
26. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
27. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 341 КАС України в чинній редакції).
28. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року касаційне провадження відкрито з метою перевірки доводів скарги, яка подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
29. Суд зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року не переглядалось судом апеляційної інстанції у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з Львівської обласної прокуратури середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення відповідно до статті 117 КЗпП України.
30. З огляду на викладене суд касаційної інстанції не надає оцінку висновкам судів попередніх інстанцій у цій частині.
31. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про стягнення на користь позивача вихідної допомоги при звільненні суд апеляційної інстанції зазначив, що позивача звільнено з підстав та в порядку, передбачених Законом України "Про прокуратуру", яким не передбачено виплати вихідної допомоги при звільненні, а тому позивач не набув права на її отримання.
32. Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду апеляційної інстанції та зазначає таке.
33. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
34. Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.