ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/2638/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 (суддя Сулімовська М. Б.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 (головуючий - Діброва Г. І., судді Принцевська Н. М., Ярош А. І.) у справі
за позовом Громадської організації "Товариство "Восток"
до Южненської міської ради
про стягнення 1 500 000 грн шкоди.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У червні 2023 року Громадська організація "Товариство "Восток" (далі - ГО "Восток", Організація, позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Южненської міської ради (далі - Южненська міськрада, Міськрада, відповідач) про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 1 500 000 грн як компенсації за завдану шкоду з посиланням на положення статей 16, 22, 23, 1166, 1167, 1173, 1174 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що Южненська міськрада своєю бездіяльністю порушила принципи добросовісності та "належного урядування", а саме створила перешкоди в користуванні земельною ділянкою та власними гаражами в рамках правового поля, не сприяла позивачу у виконанні його статутних завдань та обмежує права, свободи та законні інтереси членів ГО "Восток" шляхом ігнорування як заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів від 19.06.2018 № 439/05-25, так і заяв від 21.09.2021, від 01.06.2023 про проведення обліку капітальних гаражів, збудованих членами Організації на земельній ділянці в районі автозаправної станції "Shell" (далі - АЗС "Shell") у м. Южному Одеського району Одеської області, внаслідок чого ГО "Восток" завдано матеріальної та моральної шкоди на спірну суму, з якої: 1 440 000 грн матеріальної шкоди, 60 000 грн моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2023, постановленою на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023, провадження у справі № 916/2638/23 за позовом ГО "Восток" до Южненської міськради про стягнення 1 500 000 грн шкоди закрито.
4. Ухвала та постанова мотивовані обставинами ухвалення та набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі № 916/3317/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що зумовлює закриття провадження в справі № 916/2638/23.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, ГО "Восток" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати повністю та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. На обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, наголошуючи на тому, що підставою позову (юридичним фактом) у справі № 916/3317/21 є адресована Южненській міськраді заява від 21.09.2021 про проведення обліку капітальних гаражів, збудованих громадянами (членами ГО "Восток") на земельній ділянці в районі АЗС "Shell" у м. Южному Одеського району Одеської області, тоді як у цій справі (№ 916/2638/23) підставою позову (юридичним фактом) є направлена Южненській міськраді заява від 01.06.2023 про проведення обліку капітальних гаражів, збудованих громадянами (членами ГО "Восток") на земельній ділянці в районі АЗС "Shell" у м. Южному Одеського району Одеської області, яка (заява) була проігнорована Міськрадою та не була предметом судового розгляду в справі № 916/3317/21.
Узагальнений виклад позиції іншого учасника справи
7. Южненська міськрада не скористалася правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Розгляд справи Верховним Судом
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГО "Восток" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 916/2638/23 та призначено розгляд цієї справи в судовому засіданні на 23.01.2024.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2024 розгляд касаційної скарги ГО "Восток" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 916/2638/23 відкладено на 30.01.2024.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
9. На території міста Южного Одеської області на земельній ділянці в районі АЗС "Shell" громадянами, які з 2018 року є членами ГО "Восток", було побудовано капітальні гаражі.
На час подання позову право власності на гаражі, збудовані за власні кошти членами ГО "Восток" на земельній ділянці в районі АЗС "Shell" у м. Южному Одеського району Одеської області, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано за жодним суб`єктом.
Також не сформована земельна ділянка як об`єкт цивільних прав (відсутній кадастровий номер) під збудованими гаражами.
10. 01.11.2021 ГО "Восток" звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Южненської міськради, в якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 000 000 грн компенсації за завдану шкоду.
11. Звертаючись до суду з позовом у межах справи № 916/3317/21, ГО "Восток" обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що Южненська міськрада діяла всупереч статті 19 Конституції України, порушила принципи "доброго урядування", не сприяла Організації у виконанні її статутних завдань та своїми рішеннями обмежувала права, свободи та законні інтереси членів ГО "Восток", а саме створювала перешкоди в користуванні землею та гаражами, чим завдала позивачу шкоди на суму 1 000 000 грн.
12. Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі № 916/3317/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023, відмовлено в задоволенні позову ГО "Восток" до Южненської міськради про стягнення шкоди.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГО "Восток" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі № 916/3317/21.
13. 28.08.2023 Міськрада подала до Господарського суду Одеської області клопотання про закриття провадження (вх. 29230/23), в якому зазначила, що Господарським судом Одеської області вже розглядалася справа № 916/3317/21 між тими самими сторонами, з тим же предметом і підставами позову, що і в цій справі, а тому, на думку відповідача, наявні підстави для закриття провадження в справі № 916/2638/23 згідно з пунктом 3 частини 1 статті 231 ГПК України.
Позиція Верховного Суду
14. Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
15. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши в межах вимог касаційної скарги наведені в ній доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.
16. В основу оскаржуваних ухвали та постанови покладено висновок місцевого та апеляційного господарських судів про те, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі № 916/3317/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, виникли передбачені пунктом 3 частини 1 статті 231 ГПК України підстави для закриття провадження в справі за позовом ГО "Восток" про стягнення з Южненської міськради 1 500 000 грн компенсації за завдану шкоду.
17. Проте колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження в справі повністю (щодо усіх заявлених позовних вимог) з огляду на таке.
18. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті позовних вимог у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
При цьому визначений статтею 231 ГПК України перелік підстав закриття провадження в справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
19. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 1 статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 2 статті 175 цього Кодексу.
20. В свою чергу, згідно з положеннями пунктів 2, 4, 5 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення; є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
21. Таким чином, передумовою для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України, є наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Однак, зміна хоча би однієї з наведених складових не перешкоджає особі звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави для відмови у відкритті провадження в справі.
Отже, для закриття провадження в справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - рішення в справі, що набрало законної сили, повинно бути ухвалене щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.