ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/256/21
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
за участю арбітражного керуючого Данілова А.І. (керуючого реалізацією майна ОСОБА_1.) та представниці Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" - Шидерової Н.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2023
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023
у справі № 916/256/21
за заявою боржника ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2021 відкрито провадження у справі № 916/256/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі також Боржник), введено процедуру реструктуризації боргів Боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.
Ухвалою попереднього засідання суду від 13.07.2021 визнано Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 603 729,53 грн.
Постановою Господарського суду Одеської області від 25.01.2022, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та постановою Верховного Суду від 14.09.2022, серед іншого, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; визнано Боржника банкрутом; введено процедуру погашення боргів Боржника; призначено керуючим реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Данілова А.І.
За наслідками проведених дій у процедурі погашення боргів Боржника керуючим реалізацією його майна арбітражним керуючим Даніловим А.І. складено та подано до господарського суду відповідний звіт, доданий до клопотання про затвердження підсумкового звіту і закриття провадження у справі.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2023, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023, серед іншого, затверджено звіт керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Данілова А.І.; завершено процедуру погашення боргів Боржника; закрито провадження у справі № 916/256/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; вирішено інші процедурні питання.
Судові рішення мотивовані тим, що керуючим реалізацією майна Боржника у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені статтями 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
Кредитор у справі - АТ "Ощадбанк" в особі філії Одеського обласного управління (далі - скаржник, АТ "Ощадбанк") звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у цій справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що полягає у неврахуванні судами першої та апеляційної інстанцій висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
За змістом поданої скарги АТ "Ощадбанк" посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.05.2022 у справі №903/806/20, від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 18.11.2021 у справі № 915/2487/19).
Обґрунтовуючи незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, скаржник вказує на їх ухвалення з порушенням процесуальних норм через неповноту встановлення судами обставин та оцінки доказів, а саме:
- не врахування, що з підсумкового звіту арбітражного керуючого не вбачається, які саме дії були здійснені ним щодо розшуку заставного майна - напівпричепу, адже арбітражний керуючий лише зазначив про те, що заставне майно передано у фактичне володіння заставодержателя, а тому реалізація транспортного засобу в процедурі погашення боргів є неможливою. Вказане свідчить, що керуючий реалізацією формально віднісся до розшуку транспортного засобу та не звертався із заявою до правоохоронних органів щодо його розшуку, не здійснював жодних інших дій щодо його місцезнаходження. Натомість, арбітражний керуючий, попри обов`язок встановити місцезнаходження вказаного майна, керувався лише листом АТ "Ощадбанк" від 23.10.2014, згідно якого транспортний засіб (напівпричіп) транспортовано на стоянку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 36, стоянка "Меркурій", для подальшого зберігання;
- не надання належної оцінки Листа АТ "Ощадбанк" за № 113.20-12/8040/2021-15/вих від 17.12.2021, відповідно до якого Банком було повідомлено про те, що між ним та ТОВ "Меркурій" не укладались договори, які б передбачали можливість зберігання рухомого майна, а місцем зберігання рухомого майна АТ "Ощадбанк" були нежитлові приміщення за адресою вул. Аерпортовська, 9, м. Одеса;
- залишення поза увагою, що в ході розгляду справи АТ "Ощадбанк" повідомляв Господарський суд Одеської області, що за заявою Банку про вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснення незаконних дій щодо заставного майна Банку - напівпричепу, тому слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Боржник подав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її вимог з викладених у відзиві підстав, просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані постанови залишити без змін.
Доводить відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки у касаційній скарзі не наведено жодної постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях.
Також стверджує про те, що за змістом наведених у касаційній скарзі доводів АТ "Ощадбанк" намагається в касаційному порядку переоцінити обставини, що були встановлені в оскаржуваних рішеннях.
Касаційне провадження
21.11.2023 до касаційного суду надійшла касаційна скарга АТ "Ощадбанк".
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/256/21 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Картере В.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023.
У зв`язку з наявним рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2023 № 12 про обрання до Великої Палати Верховного Суду судді Банаська О.О., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Картере В.І. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023).
Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 916/256/21; призначено її до розгляду на 24.01.2024 о 11:15 год.
Ухвалами Верховного Суду від 20.12.2023, 10.01.2024 та 22.01.2024 задоволено відповідно заяви ОСОБА_1, арбітражного керуючого Данілова А.І. та АТ "Ощадбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
24.10.2023 через систему "Електронний суд" від представниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Судове засідання 24.10.2023 відбулось за участю арбітражного керуючого Данілова А.І., який виконував у цій справі повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_1., та представниці АТ "Ощадбанк", які надали пояснення по суті вимог та доводів касаційної скарги.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Згідно відомостей звіту керуючого реалізацією майна Боржника суди встановили таке.
Арбітражним керуючим Даніловим А.І. за участю боржника - ОСОБА_1. та представника боржника - Хомко С.В. проведено інвентаризацію майна Боржника, що підтверджено відповідним актом інвентаризації.
За результатами проведеної інвентаризації:
(1) встановлено наявність нерухомого майна, а саме: 1/3 житлового будинку загальною площею 58,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
(2) виявлено напівпричіп контейнеровоз DENNISON 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - Напівпричіп), на підставі відомостей з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області Територіального сервісного центру МВС №5141 №31/15/5141584 від 09.04.2021;
(3) виявлено одяг, взуття та мобільний телефон.
Згідно довідок від Державної авіаційної служби України, ПАТ "Національний депозитарій України", ГУ Держгеокадастру в Одеській області, ГУ Держпраці в Одеській області, ГУ Держпраці у Харківській області, ГУ Держпраці у Херсонській області, ГУ Держпраці у Тернопільській області, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Державної митної служби України, Управління Держпраці у Полтавській області, ДАБІ України, Управління Держпраці у Хмельницькій області, ГУ ДПС в Одеській області, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Державної служби морського та річкового транспорту України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, рухомого майна, інших активів за боржником не зареєстровано.
З відомостей Інформаційної довідки № 250676629 від 31.03.2021 судами встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано 1/3 житлового будинку загальною площею 58,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
За базою даних "Електронна версія акумулятивного офіційного бюлетня "Промислова власність" за ОСОБА_1 прав інтелектуальної власності не зареєстровано.
Згідно довідки Територіального сервісного центру МВС №5141 від 09.04.2021 за Боржником зареєстровано Напівпричіп, однак, як встановлено судами, на цей час інформація щодо його місцезнаходження відсутня.
Суди встановили, що зазначений транспортний засіб (Напівпричіп ) був переданий в заставу в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №1794-н від 01.08.2007 укладеним між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1
23.10.2014 вказаний Напівпричіп було транспортовано представником АТ "Ощадбанк" на стоянку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного 36, стоянка "Меркурій" для подальшого зберігання, що підтверджується листом банку вих. №28/01-19/20672 від 23.10.2014 та розпискою головного юрисконсульта по роботі з проблемними активами Дихтяра С.П. від 23.10.2014.
Відповідно до звіту керуючого реалізацією майна Боржника від 21.07.2022 вбачається, що на запит арбітражного керуючого щодо надання можливості арбітражному керуючому проведення інвентаризації Напівпричепу, АТ "Ощадбанк" листом № 113.20-14/7229/2021-15/ВИХ від 17.11.2021 повідомлено, що стягнення на вказаний Напівпричіп Банком не зверталося, а повідомити про його місцезнаходження не вбачається за можливе.
Так, напівпричіп, який було вилучено 23.10.2014 у ОСОБА_1 АТ "Ощадбанк" до цього часу Банком не реалізовано та не зареєстровано за собою в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, предмет застави, яким забезпечено зобов`язання Боржника перед Банком, втрачено і будь-яких заходів щодо його розшуку та притягнення винних осіб до відповідальності Банком у період з 2014 року по 22.12.2021 не здійснено без будь-яких об`єктивних причин.
У Звіті керуючого реалізацією майна боржника від 21.07.2022 зазначається, що, враховуючи, що вжиті арбітражним керуючим заходи щодо встановлення місцезнаходження вказаного транспортного засобу безрезультатні, а також його передачу у фактичне володіння заставодержателя, реалізація цього транспортного засобу в процедурі погашення боргів є неможливою.
Відповідно до листа АТ "Ощадбанк" від 33.10.2014 повідомлено, що Напівпричіп було транспортовано на стоянку за адресою м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 36, стоянка "Меркурій" для подальшого зберігання.
Також, відповідно до листа АТ "Ощадбанк" від 17.12.2021 Напівпричіп оголошено в розшук.
Крім того, Напівпричіп неодноразово оголошувався у розшук державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду про стягнення боргу.
Відповідно до письмових пояснень АТ "Ощадбанк" на цей час слідчим відділом здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні.
Судами попередніх інстанцій також встановлено відсутність скарг на дії/бездіяльність керуючого реалізацією майна, зокрема, стосовно виконання ним окремих функцій та повноважень як загалом впродовж процедури погашення боргів у цій справі, так і на окремих її етапах.
Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи скаржника та відзиву на касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених у цій справі обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала місцевого господарського суду про затвердження звіту, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі, а також постанова апеляційної інстанції про залишення цієї ухвали без змін.
Отже, предметом касаційного дослідження є правомірність закриття провадження у справі про неплатоспроможність за наслідком процедури погашення боргів фізичної особи-боржника.
Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Згідно зі статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Частиною другою статті 6 КУзПБ встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом (абзац другий частини першої статті 130 КУзПБ).