ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/12337/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Сітайло Л.Г., Шаптала Є.Ю.)
від 31.10.2023
у справі №910/12337/23
за заявою ОСОБА_1
про забезпечення позову (до подання позовної заяви)
особи, які можуть отримати статус учасника справи:
Міністерство юстиції України;
Приватне акціонерне товариство "Росава";
Приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст заявлених вимог
1.1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявник) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви), відповідно до якої заявник просив:
1. Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до подачі позовної заяви до Міністерства юстиції України (далі - Мінюст України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Росава" (далі - ПрАТ "Росава", третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович (далі - приватний нотаріус Бобков О.В., третя особа 2), про:
- визнання незаконним та скасування наказу Мінюста України "Про задоволення скарги" від 19.08.2022 № 3503/5,
- усунення Мінюстом України порушення прав та інтересів ОСОБА_1, якого обрано директором Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"), допущені незаконним скасуванням реєстраційних дій.
2. Зупинити дію пунктів 1, 2, 4 наказу Мінюста України "Про задоволення скарги" від 19.08.2022 № 3503/5 до вирішення спору по суті.
3. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Мінюсту України та його територіальним органам, комісіям, Офісу протидії рейдерству, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, ЄДР), іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти в Єдиному державному реєстрі реєстраційні дії на виконання пунктів 1, 2, 4 наказу Мінюста України "Про задоволення скарги" від 19.08.2022 № 3503/5 (далі - Наказ), до вирішення спору по суті.
2. Короткий зміст судових рішень за результатом розгляду заяви про забезпечення позову
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) задоволено частково.
Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Мінюсту України та його територіальним органам, комісіям, Офісу протидії рейдерству, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти в Єдиному державному реєстрі дії на виконання пунктів 1, 2, 4 Наказу до вирішення спору по суті.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.
2.1.1. Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, яку заявник має намір подати до суду, може зробити неможливим та істотно ускладнить виконання рішення суду про усунення Міністерством юстиції України порушення прав та інтересів ОСОБА_1, якого обрано директором ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", допущені незаконним скасуванням реєстраційних дій, а також може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
2.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23, у зв`язку з відмовою ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" від апеляційної скарги.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №910/12337/22 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі залишено без змін.
3. Стислий виклад обставин, встановлених судом апеляційної інстанцій, та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні оскаржуваної ухвали від 31.10.2023
3.1. ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23.
На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" 30.10.2023 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 та закриття апеляційного провадження.
Заяву ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відмову від апеляційної скарги подано та підписано представником Чупай Юлією Вікторівною (далі - Чупай Ю.В. ), яка визначена рішенням Наглядової ради ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" від 02.10.2023, оформленим протоколом №03, з 04.08.2023 представником ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", який має право вчиняти всі дії від імені ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", у тому числі підписувати договори тощо, в тому числі без обмеження повноважень бути представником Товариства в усіх судах загальної юрисдикції (в тому числі усіх місцевих судах, усіх апеляційних судах, Верховному Суді), які спеціалізуються на розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, по всім справам за участю товариства як позивача, відповідача, третьої особи, з усіма правами, наданими товариству відповідно як позивачу, відповідачу, третій особі, органах досудового та судового слідства у всіх кримінальних провадженнях стороною, учасником, потерпілим, у яких є товариство; оскаржувати судові рішення у визначеному законом випадках; підписувати та подавати позовні заяви, змінювати підставу та/або предмет позову, збільшувати, зменшувати позовні вимоги, відмовитися від позову, апеляційних та касаційних скарг; оплачувати необхідні платежів, користуватися усіма визначеними законом процесуальними правами без обмеження повноважень; укладати та достроково розривати договори, в тому числі договори про правову допомогу; припиняти повноваження представника товариства; припиняти дію довіреностей, підписувати та видавати довіреності; представляти товариство в усіх державних органах України та їх територіальних органах - структурних підрозділах, органах прокуратури, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, державними реєстраторами, посадовими, службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в України та за межами; представляти товариство в сфері державної реєстрації прав; вчиняти інші юридично значимі дії, необхідні для захисту та реалізації прав та інтересів товариства, та внести про неї як представника ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.10.2023 Чупай Ю.В. значиться як представник ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" з повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, в тому числі без обмежень повноважень бути представником товариства згідно до протоколу засідання наглядової ради від 02.10.2023), подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.
У заяві ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відмову від апеляційної скарги зазначено, що апеляційну скаргу від імені товариства було подано представником - адвокатом Гринчуком Олександром Юрієвичем, що діяв на підставі довіреності від 15.11.2022 №870/04, виданої т.в.о. директора ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" Богданом В.А., повноваження якого припинено.
ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" заявою від 27.10.2023 №27/10-4 скасувало довіреності ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" від 15.11.2022 №870/04 та відмовилось від послуг адвоката Гринчука Олександра Юрійовича та адвоката Гук Аліни Олександрівни адвокатського об`єднання "КМ ПРАКТИК" повністю.
На електрону адресу Північного апеляційного господарського суду 31.10.2023 надійшла заява ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відмову від заяви ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 та закриття апеляційного провадження.
Вказана заява підписана електронним підписом адвоката Самелюк Т.А., яка діє на підставі довіреності б/н від 20.09.2023, виданої т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" Богданом В.А.
У судовому засіданні 31.10.2023 представник ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" Терещенко Л.В., яка діє на підставі Ордера на надання правничої (правової) допомоги серія СВ №1068451 від 31.10.2023, підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 та закриття апеляційного провадження.
3.2. Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з такого:
- Чупай Ю.В. є представником ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та наділена повноваженнями відмови від апеляційної скарги, поданої від імені ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль";
- дії представника ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" Чупай Ю.В. не суперечать інтересам особи, яку вона представляє;
- оскільки у ЄДР відсутні відомості про т.в.о. директора ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" Богдана В.А., заява Приватного ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відмову від заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 та закриття апеляційного провадження, подану представником адвокатом Самелюк Т.А., не підлягає задоволенню;
- заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 - закриттю.
4. Короткий зміст вимог касаційних скарг та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
4.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №910/12337/23, апеляційну скаргу ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" направити для розгляду до апеляційного господарського суду в іншому складі суду.
Так, в обґрунтування своєї правової позиції скаржник вказує, що судом попередньої інстанції порушено норми права, а саме - частини третю статті 56, частину шосту статті 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та статтю 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а також неправильно застосовано статті 248, 249 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Скаржник відзначає, що відомості в ЄДР відносно Чупай Ю.В. були внесені з порушенням закону і на даний час вже скасовані. Натомість, матеріали справи не містять відомостей про скасування довіреності від 20.09.2023, виданої Самелюк Т.А.
4.2. Відзиви на касаційну скаргу до Суду не надходили.
5. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Розгляд клопотань
5.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 у справі №910/12337/23 за касаційною скаргою ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Студенець В.І., судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
Ухвалами Верховного Суду від 08.01.2024 відкрито касаційне провадження у справі №910/12337/23 за касаційною скаргою ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №910/12337/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 у справі №910/12337/23 за касаційною скаргою ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Студенець В.І., судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.
5.2. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції з посиланням на норми права, якими керувався Суд
6.1. Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №917/1610/23, якою задоволено заяву про відмову від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023.