ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 200/1672/23
адміністративне провадження № К/990/29809/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий суддя - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Шарапа В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 (суддя Молочна І.С.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 (судді - Компанієць І.Д., Гайдар І.В., Геращенко І.В.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії за період з 07.10.2009 по 13.02.2019 протиправними та дискримінаційними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити певні дії - поновити виплату пенсії за період 07.10.2009 з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 покликалась на те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі № 200/10179/19-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019, позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в поновленні позивачу виплати пенсії за віком.
Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити позивачу виплату пенсії за віком з 13.02.2019 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Позовні вимоги за період з 07.10.2009 до 12.02.2019 - залишено без розгляду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Видано виконавчий лист у справі № 200/10179/19-а.
13.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №200/10179/19-а про зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії позивачу з 13.02.2019 відповідно до Закону №1058.
Постановою Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 200/10179/19-а касаційну скаргу позивача задоволено частково.
Рішення судів попередніх інстанцій скасовано в частині, в якій залишено без розгляду позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії за період з 07.10.2009 по 12.02.2019 включно.
В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача про поновлення пенсії відповідно до вимог Закону № 1058 та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій № 22-1, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії за період з 07.10.2009 по 12.02.2019 відмовлено. В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.
20.07.2022 представник позивача звернувся до відповідача із запитом стосовно виконання постанови суду касаційної інстанції від 30.09.2021.
Відповідач в листах від 18.10.2022 та від 19.10.2022 повідомив, що позивачу поновлено виплату пенсії за віком з 13.02.2019 відповідно до Закону №1058-VI та проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду.
Позивач, вважаючи, що відповідач своєю бездіяльністю щодо непоновлення виплати пенсії за період з 07.10.2009 по 13.02.2019 та рішенням про відмову здійснити таку виплату порушує її права та законні інтереси, звернулась з цим позовом до суду.
РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2023, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023, відмовлено у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовляючи у відкритті провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судового рішення у справі №200/10179/19-а, а тому позивач, має встановлене процесуальним законом право в порядку статей 382-383 КАС України звертатись до суду з питань виконання такого рішення суду або порушення його прав, підтверджених таким рішенням суду, подавши відповідну заяву.
Також суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в цій справі між сторонами новий спір не виник, а має місце неналежне виконання відповідачем судового рішення у справі № 200/10179/19-а.
Суд апеляційної інстанції, покликаючись на наявність рішення суду у справі № 200/10179/19-а, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, підтримав висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач не погодилась з рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у відкритті провадження за її позовом, звернулась з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просила їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.