ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 183/184/23
Провадження № 51-5942км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000002078 за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Суми, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 111-1 КК Українидо покарання у виді арешту на строк 3 місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, на строк 10 років.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватою та засуджено за те, що вона у період тимчасової окупації м. Куп`янська Харківської області, діючи всупереч законам України з метою впровадження стандартів освіти РФ відповідно до трудового договору № 1 від 04 липня 2022 року, який був укладений з начальником відділу освіти створеного окупаційною владою " Куп`янського регіонального центру професійної освіти", з 24 липня 2022 року тимчасово виконувала обов`язки начальника відділу освіти та, діючи з прямим умислом, у вищезазначеному навчальному закладі запровадила російську програму навчання, зокрема учням було видано підручники російською мовою за російськими стандартами освіти, а також закликала інших осіб до співпраці з державою-агресором шляхом направлення вчителям "Куп`янського регіонального центру професійної освіти" повідомлень про співпрацю з окупаційною владою.
Дніпровським апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 в частині призначеного додаткового покарання було скасовано.
Новим вироком від 11 липня 2023 року ОСОБА_6 призначено за ч. 3 ст. 111-1 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти на строк 10 років. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок апеляційного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_6 основного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м`якості, й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи прокурору в частині призначення засудженій основного покарання у виді позбавлення волі, не врахував, що ОСОБА_6 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що становить особливо велику суспільну небезпеку для держави; здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану, а тому вважає, що призначене їй основне покарання у виді арешту призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженої через м`якість.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор підтримала подану скаргу.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.