ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 570/1706/21
провадження № 61-13085 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - приватне підприємство "Фірма Укрекопласт",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у складі судді Красовського О. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" (далі - ПП "Фірма Укрекопласт", підприємство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Позовна заява мотивована тим, що ПП "Фірма Укрекопласт" є власником земельних ділянок, розташованих на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області з кадастровими номерами: 5624681500:05:025:0037, 5624681500:05:025:0033, 5624681500:05:025:0036, 5624681500:05:025:0035, 5624681500:05:025:0034, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки від 20 вересня 2007 року.
Відповідно до рішення загальних зборів ТОВ "Мавіотос", оформленого протоколом
від 01 липня 2016 року № 1/6, директор ПП "Фірма Укрекопласт" вніс до статутного капіталу ТОВ "Мавіотос", директором якого був ОСОБА_1, зазначені вище земельні ділянки. На підставі рішення загальних зборів ТОВ "Мавіотос", оформленого протоколом від 01 липня 2016 року № 1/6, ТОВ "Мавіотос" набуло право власності на вищевказані земельні ділянки.
31 травня 2017 року проведено загальні збори учасників ТОВ "Мавіотос", які було оформлено протоколом № 1-05, й прийнято рішення щодо зміни порядку формування статутного капіталу ТОВ "Мавіотос" шляхом передачі майнового внеску, який складається із п`яти спірних земельних ділянок, у власність
ОСОБА_1, а для запобігання зменшення статутного капіталу взамін переданих останньому земельних ділянок, внесено грошові кошти; затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Мавіотос".
Таким чином, право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки
з кадастровими номерами: 5624681500:05:025:0037, 5624681500:05:025:0033, 5624681500:05:025:0036, 5624681500:05:025:0035, 5624681500:05:025:0034 виникло на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Мавіотос" від 31 травня 2017 року, оформленого протоколом № 1-05, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14 квітня 2021 року № 252657663.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року
у справі № 918/36/19, що набрало законної сили, позов ПП "Фірма Укрекопласт" задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Мавіотос"
від 01 липня 2016 року № 1/6. Вирішено питання про розподіл судових витрат. При розгляді справи № 918/36/19 судом установлено, що підпис директора ПП "Фірма Укрекопласт", як голови зборів, у протоколі від 01 липня 2016 року № 1/6 виконаний іншою особою, а не директором підприємства.
Отже, спірні земельні ділянки вибули з власності позивача поза його волею, унаслідок чого підлягають витребуванню із чужого незаконного володіння відповідача.
З врахуванням викладеного ПП "Фірма Укрекопласт" просило суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки, розташовані
на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області з кадастровими номерами: 5624681500:05:025:0037,
5624681500:05:025:0033, 5624681500:05:025:0036, 5624681500:05:025:0035, 5624681500:05:025:0034, на користь підприємства.
У додаткових поясненнях, поданих після скасування заочного рішення суду, а саме у липні 2022 року, відповідаючи на доводи ОСОБА_1, представник ПП "Фірма Укрекопласт" заявив, що позовна давність не пропущена, так як рішення Господарського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року
у справі № 918/36/19, яким визнано недійсним рішення загальних зборів
ТОВ "Мавіотос" від 01 липня 2016 року № 1/6, набрало законної сили 26 березня 2021 року, а підприємство звернулося до суду з позовом 22 квітня
2021 року, тобто у межах строку позовної давності.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року позов ПП "Фірма Укрекопласт" задоволено. Витребувано
у ОСОБА_1 на користь ПП "Фірма Укрекопласт" земельні ділянки з кадастровими номерами: 5624681500:05:025:0037, 5624681500:05:025:0036, 5624681500:05:025:0035, 5624681500:05:025:0034, 5624681500:05:025:0033, розташовані на території Шпанівської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПП "Фірма Укрекопласт" 4 560,95 грн судових витрат (сплата судового збору).
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Скасовано заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання на 11 год 00 хв
на 20 липня 2022 року, викликавши сторони.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада
2022 рокупозов ПП "Фірма Укрекопласт" задоволено. Витребувано
у ОСОБА_1 на користь ПП "Фірма Укрекопласт" земельні ділянки з кадастровими номерами: 5624681500:05:025:0037, 5624681500:05:025:0036, 5624681500:05:025:0035, 5624681500:05:025:0034, 5624681500:05:025:0033, розташовані на території Шпанівської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПП "Фірма Укрекопласт" 4 560,95 грн судових витрат (сплата судового збору).
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки рішенням Господарського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року у справі
№ 918/36/19, яке набрало законної сили, встановлено, що спірні земельні ділянки вибули з власності позивача поза його волею, унаслідок підробки підпису директора ПП "Фірма Укрекопласт", тому наявні правові підстави для витребування спірного нерухомого майна із чужого незаконного володіння відповідача, який є останнім його набувачем. Посилання представника відповідача на існування чинного акту приймання-передачі спірних земельних ділянок
від 01 липня 2016 року, унаслідок чого позов не може бути задоволений,
є безпідставними, оскільки, виходячи з правової природи рішень загальних зборів товариства, рішення загальних зборів віднесено до правових актів індивідуальної дії, а тому сам по собі акт приймання-передачі майна є лише одним із доказів, що підтверджує виконання ПП "Фірма Укрекопласт" зобов`язання з передачі на користь ТОВ "Мавіотос" майна на виконання недійсного рішення загальних зборів учасників від 01 липня 2016 року № 1/6 і не має ознак правочину у розумінні положень статті 202 ЦК України. Таким чином, доводи представника відповідача про набуття ТОВ "Мавіотос" права власності на спірні земельні ділянки на підставі акту приймання-передачі земельних ділянок від 01 липня 2016 року суперечать положенням статті 202 ЦК України. Крім того, якщо майно вибуло з володіння власника поза його волею, подальше визнання недійсними правочинів не вимагається і воно може бути витребувано у останнього набувача у порядку, визначеному положеннями статей 387, 388 ЦК України.
Районний суд посилався на відповідні постанови Верховного Суду.
Представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності, оскільки вважав, що він розпочався 24 квітня 2017 року, тобто з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і реєстрації кримінального провадження № 12017180010002808 за фактом незаконної реєстрації права власності ТОВ "Мавіотос" на спірне майно. Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не пропущено строк позовної давності, так як ПП "Фірма Укрекопласт" у межах строку позовної давності звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Мавіотос" від 01 липня 2016 року № 1/6, рішення Господарського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року у справі
№ 918/36/19 про визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів, набрало законної сили 26 березня 2021 року, а отже, саме з цієї дати було перервано строк позовної давності.
Відновивши титульне право власності на спірне нерухоме майно на підставі вказаного рішення суду, позивач звернувся до відповідача з віндикаційним позовом 22 квітня 2021 року, тобто у межах позовної давності.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року залишено без зміни.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мавіотос" від 01 липня 2016 року № 1/6, на підставі якого товариство набуло право власності на спірні земельні ділянки, визнано недійсним рішенням Господарського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року
у справі № 918/36/19, яке набрало законної сили, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про витребування із чужого незаконного володіння спірних земельних ділянок, які вибули з власності позивача поза його волею.
Виходячи з правової природи рішень загальних зборів товариства, рішення загальних зборів віднесено до правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів), а сам по собі акт приймання-передачі майна є лише одним із доказів, що підтверджує виконання ПП "Фірма Укрекопласт" зобов`язання з передачі на користь ТОВ "Мавіотос" майна на виконання рішення загальних зборів учасників від 01 липня 2016 року № 1/6 і не має ознак правочину у розумінні положень
статті 202 ЦК України та не може бути оскаржений у судовому порядку. Ураховуючи викладене, помилковими є доводи відповідача про набуття
ТОВ "Мавіотос" права власності на спірні земельні ділянки на підставі акту приймання-передачі земельних ділянок від 01 липня 2016 року.
Позивачем строк позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, пропущено не було, оскільки ПП "Фірма Укрекопласт",
відновивши титульне право власності на спірне нерухоме майно на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року
у справі № 918/36/19, яке набрало законної сили 26 березня 2021 року, звернулося до відповідача з віндикаційним позовом 22 квітня 2021 року, тобто у межах строку позовної давності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати й закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 570/1706/21 з Рівненського районного суду Рівненської області.
У жовтні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2024 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач набув право власності на спірне нерухоме майно, як учасник ТОВ "Мавіотос", тому цей спір має розглядатися
у порядку господарського судочинства, оскільки стосується корпоративних прав.
Позивач добровільно передав спірні земельні ділянки у власність ТОВ "Мавіотос", що виключає можливість їх витребування з власності добросовісного набувача, яким є ОСОБА_1 .
Спірні земельні ділянки передавались у власність ТОВ "Мавіотос" на підставі акту приймання-передачі спірних земельних ділянок від 01 липня 2016 року, який у встановленому законом порядку оскаржено не було.
Крім того, позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, про застосування якого було заявлено відповідачем, оскільки ПП "Фірма Укрекопласт" було відомо про реєстрацію 01 грудня 2016 року за ТОВ "Мавіотос" права власності на спірні земельні ділянки та про реєстрацію 07 червня 2017 року за ОСОБА_1 права власності на спірні земельні ділянки, проте з позовом до суду позивач звернувся лише у квітні 2021 року.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ПП "Фірма Укрекопласт" є власником земельних ділянок розташованих на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області з кадастровими номерами: 5624681500:05:025:0037, 5624681500:05:025:0033, 5624681500:05:025:0036, 5624681500:05:025:0035, 5624681500:05:025:0034, що підтверджується державними актами на право власності від 20 вересня 2007 року.
Відповідно до рішення загальних зборів ТОВ "Мавіотос", оформленого протоколом
від 01 липня 2016 року № 1/6 директор ПП "Фірма Укрекопласт" вніс до статутного капіталу ТОВ "Мавіотос", директором якого був ОСОБА_1, зазначені вище земельні ділянки.
Отже, на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Мавіотос", оформленого протоколом від 01 липня 2016 року № 1/6 ТОВ "Мавіотос" набуло право власності на вищевказані земельні ділянки.
31 травня 2017 року проведено загальні збори учасників ТОВ "Мавіотос", які було оформлено протоколом № 1-05, та прийнято рішення щодо зміни порядку формування статутного капіталу ТОВ "Мавіотос" шляхом передачі майнового внеску, який складається із п`яти спірних земельних ділянок у власність
ОСОБА_1, а для запобігання зменшення статутного капіталу взамін переданих останньому земельних ділянок, внесено грошові кошти; затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Мавіотос".
Право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5624681500:05:025:0037, 5624681500:05:025:0033, 5624681500:05:025:0036, 5624681500:05:025:0035, 5624681500:05:025:0034 виникло на підставі рішення
загальних зборів ТОВ "Мавіотос" від 31 травня 2017 року, оформленого протоколом № 1-05, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14 квітня 2021 року № 252657663 (а.с. 50-57, т. 1).
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року
у справі № 918/36/19 позов ПП "Фірма Укрекопласт" задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Мавіотос" від 01 липня 2016 року № 1/6. Вирішено питання про розподіл судових витрат. При розгляді справи № 918/36/19 судом установлено, що підпис директора ПП "Фірма Укрекопласт", як голови зборів, у протоколі від 01 липня 2016 року № 1/6 виконаний іншою особою,
а не директором підприємства.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 березня 2021 року у справі № 918/36/19 апеляційну скаргу ТОВ "Мавіотос" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 серпня 2021 року у справі № 918/36/19 касаційну скаргу
ТОВ "Мавіотос" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 березня 2021 року залишено без змін.