ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 707/1298/22
провадження № 61-15725 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Таранов Станіслав Ігорович,
відповідач - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України,
треті особи: Черкаська обласна військова адміністрація, Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Таранова Станіслава Ігоровича на постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегіЇ суддів: Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В. від 26 жовтня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи: Черкаська обласна військова адміністрація, Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, про скасування акта та витребування майна.
Позов мотивував тим, що йому на праві власності належить автомобіль марки Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зазначав, що у квітні 2022 року він передав вказаний транспортний засіб у користування ОСОБА_2, який 05 травня 2022 року повідомив його про те, що працівники відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, спільно з представниками територіальної оборони Черкаської області безпідставно, із застосуванням сили, без пояснення будь-яких причин незаконно вилучили вказаний транспортний засіб з його користування на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Позивач вказував, що з відповіді на адвокатський запит командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повідомив, що належний йому вказаний транспортний засіб примусово вилучений на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що підтверджується копією акта про примусове відчуження або вилучення майна від 01 травня 2022 року № 107/01/13-13-05.
Позивач зазначав, що він як власник транспортного засобу, не повідомлявся про вилучення належного йому автомобіля, акт про примусове відчуження або вилучення майна йому не видавався, оригінал висновку про вартість вилученого транспортного засобу перед вилученням не вручався, грошова оцінка транспортного засобу станом на 01 травня 2022 року (момент вилучення) не проводилась, рішення військовим командуванням про відчуження вказаного транспортного засобу не приймалось та не погоджувалось військовою адміністрацією. При цьому зазначав, що він не уповноважував ОСОБА_2 від свого імені вчиняти будь-які дії, зокрема, щодо підписання акта про примусове відчуження або вилучення майна від 01 травня 2022 року № 107/01/13-13-05. Форма акта не відповідає зразку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 31 жовтня 2012 року № 998. При цьому транспортний засіб безоплатно вилучено, а не відчужено з попередньою оплатою вартості майна. Вважав, що відповідач незаконно користується зазначеним автомобілем, відмовляється у добровільному порядку повернути його власнику.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недійсним та скасувати акт про примусове відчуження або вилучення майна від 01 травня 2022 року № 107/01/13-13-05;
- витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та передати йому протягом не більше одного місяця з дня набрання рішенням законної сили транспортний засіб марки: Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Короткий зміст судових рішеньсуду першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі судді Демчика Р. В. від 25 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що акт про примусове відчуження або вилучення майна не є рішенням військового командування. Скасування такого акта не призведе до відновлення порушеного права позивача, оскільки зазначений документ складено з метою підтвердження події примусового відчуження або вилучення майна, за наслідками якого виникло право держави на майно. Зазначений акт є підставою для компенсації позивачу вартості транспортного засобу за примусове відчуження майна.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що позовна вимога про скасування акта про примусове відчуження або вилучення майна, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено належний йому на праві власності автомобіль, не може бути пред`явлена до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оскільки відповідачем за цією вимогою повинен бути орган, який склав цей акт.
Вимоги про витребування автомобіля суд вважав похідними від попередніх вимог, тому дійшов висновку про відмову у їх задоволенні.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2022 року скасовано, провадження
у цій справі закрито, роз`яснено ОСОБА_1, що з відповідним позовом він може звернутись до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу
ОСОБА_1, підписану адвокатом Тарановим С. І., задоволено. Постанову Черкаського апеляційного суду від 07 березня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (провадження № 61-4120 св 23).
Верховний Суд вказав, що апеляційний суд не звернув уваги, що законодавець визначив юрисдикцію адміністративних судів з розгляду справ про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності (статті 350, 351 ЦК України). Вирішення спорів щодо реквізиції чинним законодавством до адміністративного судочинства не віднесений, тому суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок про належність цього спору до адміністративної юрисдикції та наявність підстав для закриття провадження у справі.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позовна вимога про скасування акту про примусове відчуження або вилучення майна від 01 травня
2022 року № 107/01/13-13-05, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено належний йому на праві власності автомобіль марки: Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, не може бути пред`явлена до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оскільки відповідачем за цією вимогою повинна бути також Черкаська обласна військова адміністрація. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що без вирішення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування акту про примусове відчуження або вилучення майна від 01 травня
2022 року № 107/01/13-13-05 неможливо вирішити по суті похідну вимогу позивача про витребування у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України спірного автомобіля, а тому питання наявності обов`язкової процесуальної співучасті та залучення всіх співвідповідачів має важливе юридичне значення.
Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що відмова у задоволенні позову не позбавляє права позивача звернутися до суду з метою захисту його порушених прав у випадку доведеності, зазначивши належний суб`єктний склад учасників.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Таранов С. І. звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 06 листопада 2023 року матеріали касаційного провадження передано судді-доповідачеві Ступак О. В., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Гулейков І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 707/1298/22 з Придніпровського районного суду м. Черкасита надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
23 листопада 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 11 січня 2024 року справу передано судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В., у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Ступак О. В.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника - адвоката
Таранова С. І. мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 128/2526/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 420/288/20, від 25 липня 2022 року у справі № 278/607/17, Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15.
Судом апеляційної інстанції належним чином не з`ясовано обставин щодо законності (правових) підстав для вилучення у позивача його транспортного засобу, розгляд справи відбувся без належного дослідження всіх доказів та врахування встановлених обставин.
Вказують, що складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП України, не є підставою для примусового відчуження або вилучення майна у власника такого майна у зв`язку з запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану. Факт відчуження належного йому на праві власності транспортного засобу відбувся з моменту затримання працівниками поліції такого транспортного засобу та його безпідставного неповернення протягом 3-х денного терміну, як того вимагає КУпАП України. При цьому, постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2022 року у справі № 693/262/22, яке набрало законної сили, закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, розгляд питання про примусове відчуження транспортного засобу відбувся передчасно та всупереч пункту 3 наказу Черкаської обласної військової адміністрації від 02 березня 2022 року № 2, так як відповідно до наведених норм наказу на розгляд робочої групи можуть передаватись лише питання щодо відчуження транспортного засобу, яким керував водій у нетверезому стані, що в даному випадку не мало місця.
Зазначають, що зміст та форма акту про примусове відчуження або вилучення майна від 01 травня 2022 року № 107/01/13-13-05 не відповідають вимогам
статті 7 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" та вимогам постанови КМУ "Деякі питання здійснення компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану"
від 31 жовтня 2021 року № 998.
Вказують, що примусове відчуження автомобіля в умовах воєнного стану без обґрунтування мотивів та підстав необхідності його вилучення саме у позивача, свідчить про порушення справедливого балансу між інтересами держави та правами конкретної особи, покладає на позивача індивідуальний і надмірний тягар у зв`язку з позбавленням права власності на транспортний засіб.
Зазначають, що транспортний засіб перебуває на балансі та у володінні військової частини НОМЕР_1, а тому позивач вірно визначив суб`єкта (відповідача - військову частині НОМЕР_1, вірно визначив спосіб захисту - витребування майна з незаконного володіння), тому висновки суду про те, що Черкаська обласна військова адміністрація повинна бути у справі співвідповідачем є помилковими.
При цьому, вказують, що власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України), незалежно від того, чи заволоділа ця особа незаконно спірним майном сама, чи придбала його у особи, яка не мала права відчужувати це майно.
Крім того, зазначають, що предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння, посилаючись на відповідні правові висновки, викладені
у постановах Великої Палати Верховного Суду.
Також вважають, що необхідно відступити від висновків щодо застосування норми права, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня
2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 25 червня 2019 року у справі
№ 910/17792/17 щодо визначення належного відповідача у подібній справі, які були враховані апеляційним судом.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
27 листопада 2023 року Черкаська обласна військова адміністрація подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що доводи касаційної скарги є безпідставними, постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою. При цьому вказує, що Черкаська обласна військова адміністрація діяла виключно в межах, визначених Конституцією України та чинних на час дії правового режиму воєнного стану законам України, і своїми рішеннями.
08 грудня 2023 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що доводи касаційної скарги є безпідставними, постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою. При цьому вказує, що військова частина є неналежним відповідачем за всіма позовними вимогами, так як своїми діями не порушувала права позивача на належний йому автомобіль, оскільки діяла виключно в межах своїх повноважень та відповідно до встановлених норм законодавства, одноособово будь-яких дій не здійснювала, рішень не приймала.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником автомобіля Volkswagen, модель: PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16 червня 2021 року (т. 1, а. с. 17-18).
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2022 року серії ААБ № 157041 ОСОБА_2 у м. Жашків, Черкаської області керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння категорично відмовився, чим порушив пункту 2.5. Правил дорожнього руху (т. 1, а. с. 199).
Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу
28 квітня 2022 року близько 23.05 год., інспектором ВП №1 (м. Жашків) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі статті 265- 2 КУпАП здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3, який було доставлено на спеціальний майданчик
АДРЕСА_1, ВП №1 (м. Жашків) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області
(т. 1, а. с. 200).
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня
2022 року у справі № 693/262/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП України, відносно ОСОБА_2, закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (т. 1, а. с. 206-207).
Уманське районне управління поліції Головного управління Національної поліції
в Черкаській області направило Робочій групі з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану лист № 3996 від 29 квітня 2022 року,
в якому повідомило про те, що 28 квітня 2022 року працівниками ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області виявлено факт керування ОСОБА_2, в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП України, на підставі чого відносно нього складений адміністративний протокол ААБ № 157041 для розгляду та прийняття рішення Жашківським районним судом Черкаської області відповідно до вимог чинного законодавства. Також у вказаному листі міститься прохання взяти дану інформацію до відома та вжити відповідних заходів щодо прийняття рішення згідно вимог Законів України "Про місцеві державні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24 лютого
2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"
від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ та наказу Черкаської обласної військової адміністрації від 26 березня 2022 року № 8 щодо вилучення вказаного транспортного засобу для потреб держави в межах наявної компетенції
(т. 1, а. с. 198).
Звернення відділу поліції до Робочої групи із листом, в якому повідомив про обставину складення матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП України, здійснено відповідно до пункту 3 наказу Черкаської військової адміністрації від 02 березня 2022 року № 2 зі змінами від 26 березня 2022 року, яким ГУНП в Черкаській області, УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, здійснити оформлення матеріалів відповідно до КУпАП України з одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3 діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану.
01 травня 2022 року відбулась оперативна нарада Робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, проведення якої зафіксовано протоколом № 101.
Згідно з протоколом від 01 травня 2022 року № 101 у нараді взяли участь: ОСОБА_3 - голова робочої групи, члени робочої групи: ОСОБА_6 - начальник Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_4 - командир військової частини НОМЕР_1, ОСОБА_5 - заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області начальник організаційно-методичного відділу, ОСОБА_7 - начальник Регіонального сервісного центру
МВС в Черкаській області, ОСОБА_8 - начальник Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ОСОБА_9 - заступник начальника управління превентивної діяльності начальник відділу організації діяльності груп реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області. (т. 1, а. с. 65-66).
Порядок денний оперативної наради: "Про розгляд питання щодо примусового відчуження або вилучення майна, у зв`язку із виконанням заходів правового режиму воєнного стану, відповідно до листа Уманського РУП ГУНП в Черкаській області
від 29 квітня 2022 року № 3996.
За результатом розгляду вказаного питання Робоча група ухвалила:
" 1.1. Лист Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 29 квітня 2022 року
№ 3996 вважати таким, що розглянуто робочою групою.
1.2. Відповідно до вказаного в листі Уманського РУП ГУНП в Черкаській області
від 29 квітня 2022 року № 3996 майна (транспортний засіб), робочій групі здійснити примусове відчуження майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь військової частини НОМЕР_1 : VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2015 року випуску.
1.3. Відчуження майна робочій групі здійснити шляхом складання акту про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт), відповідного зразка, затвердженого Кабінетом Міністрів України (додаток до постанови Кабінету міністрів України від 01 жовтня 2012 року № 988). Акт складати в трьох оригінальних примірниках: 1 - робочій групі, 2 - органу, якому передається транспортний засіб, 3 - колишньому власнику (або його законному представнику).
1.4. У встановленому чинним законодавством порядку визначити вартість відчуженого або вилученого майна. Відповідну інформацію про вартість долучити до матеріалів.
1.5. Дане протокольне рішення надати на погодження Черкаській обласній військовій адміністрації, відповідно до вимог пункту 3 розпорядження Черкаської ОВА від 04 березня 2022 року № 97.
1.6. Після погодження, завірену належним чином копію даного протоколу направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, оригінал залишити в Черкаській обласній військовій адміністрації".
01 травня 2022 року Робочою групою складено акт про примусове відчуження або вилучення майна № 107/01/13-13-05.
Протокольним рішенням Робочої групи Черкаської ОВА (протокол від 01 травня
2022 року № 101) прийнято рішення про примусове відчуження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2015 року випуску, у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
(т. 1, а. с. 11-13).
06 червня 2022 року Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України складено висновок експертного дослідження
№ ЕД-19/124-22/4075-АВ, згідно з яким середня ринкова ціна VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2015 року випуску, станом на 03 травня 2022 року, за умов технічно стану та нормативним пробігом становила: 360 420 грн.(т. 1, а. с. 72-74).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження