ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2024 року
м. Київ
справа № 727/6408/21
провадження № 61-14597св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 08 травня 2023 року у складі судді Смотрицького В. Г. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Височанської Н. К., Половінкіної Н. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося в суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та звільнення приміщення від особистих речей.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" (далі - ВАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 уклали кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 25 000,00 дол. США та зобов`язалася повернути його і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
На забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належну йому на праві власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "ФК Вектор Плюс") укладений договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступив ТОВ "ФК Вектор Плюс" свої права вимоги за кредитними договорами, укладеними з боржниками, у тому числі і з ОСОБА_4 ..
У цей же день (28 листопада 2012 року) між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та "ТОВ "Кредитні ініціативи" укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 30 жовтня 2007 року № 2501/1007/88-419, укладеного між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 .
Враховуючи, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, ТОВ "Кредитні ініціативи" звернуло стягнення на передану в іпотеку квартиру на підставі статті 37 Закону України "Про іпотеку" (пункт 12.3.1. іпотечного договору) й 21 квітня 2021 року державний реєстратор Козлова Н. В. зареєструвало власником квартири АДРЕСА_2 ТОВ "Кредитні ініціативи".
Позивач зазначав, що у вказаній квартирі зареєстровані колишній власник ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 і донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які, незважаючи на відсутність правових підстав, продовжують проживати у цьому житловому приміщенні та відмовляється добровільно виселятися.
Посилаючись на порушення прав власника, позивач просив виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 та зобов`язати відповідачів звільнити її від особистих речей.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 травня 2023 року в задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для виселення відповідачів та звільнення спірного житлового приміщення від їх особистих речей. Суд виходив із того, що квартира придбана не за рахунок кредиту, іншого житла відповідачі не мають, тому виселення можливе лише з одночасним наданням іншого постійного житла.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ "Кредитні ініціативи" рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 травня 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішення суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним і обґрунтованим та не вбачав підстав для скасування. Суд зазначив, що оскільки в іпотеку була передано квартиру, яка придбана (набута) не за рахунок отриманих кредитних коштів, а позивач у позовній заяві не запропонував інше приміщення, яке відповідало би вимогам "житлового" в розумінні ЖК України, у зв`язку з цим відсутні підстави для виселення відповідача та членів його сім`ї з іпотечного майна без надання іншого постійного житла.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10 жовтня 2023 року представник ТОВ "Кредитні ініціативи" - адвокат Цимбал В. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2023 року в справі № 127/12688/20, від 09 червня 2021 року в справі № 347/1073/19, від 23 червня 2021 року в справі № 279/2993/19, від 25 липня 2018 року в справі № 638/13030/13-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 916/5073/15, від 22 березня 2023 року в справі № 361/4481/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Суди не врахували правові висновки Верховного Суду, зроблені у справах з подібними правовідносинами.
Інші доводи учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Шевченківського районного суду міста Чернівців цивільну справу № 727/6408/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та звільнення приміщення від особистих речей.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Суди встановили, що 30 жовтня 2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 25 000,00 доларів США зі сплатою 11,9 % річних та терміном повернення до 10 жовтня 2017 року.
На забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належну йому на підставі договору дарування від 08 березня 2006 року двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 30 жовтня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М. О. та зареєстрований у реєстрі за № 3681.
28 листопада 2012 року ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК Вектор Плюс" уклали договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступив ТОВ "ФК Вектор Плюс" свої права вимоги за кредитними договорами, укладеними з боржниками, у тому числі і з ОСОБА_4 за кредитним договором від 30 жовтня 2007 року.
У цей же день (28 листопада 2012 року) між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладений договір факторингу, згідно з яким ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача у зобов`язаннях, що виникли з кредитного договору та договору іпотеки від 30 жовтня 2007 року.
21 квітня 2021 року державний реєстратор Козлова Н. В. здійснила реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ "Кредитні ініціативи" на підставі договору іпотеки від 30 жовтня 2007 року.
Відповідно до довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради від 02 червня 2021 року в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
15 червня 2021 року ТОВ "Кредитні ініціативи" направило відповідачам вимогу про добровільне виселення з квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутні відомості про право власності на інше житло.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій є посилання заявника на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2023 року в справі № 127/12688/20, від 09 червня 2021 року в справі № 347/1073/19, від 23 червня 2021 року в справі № 279/2993/19, від 25 липня 2018 року в справі № 638/13030/13-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 916/5073/15, від 22 березня 2023 року в справі № 361/4481/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки (частина перша статті 37 Закону України "Про іпотеку").
Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом (частина перша статті 40 Закону України "Про іпотеку").
Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду (частина друга статті 40 ЗаконуУкраїни "Про іпотеку").