1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 300/2836/22

адміністративне провадження № К/990/4620/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року (головуючий суддя Кафарський В. В.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року (головуючий суддя - Нос С.П., судді: Кухтей Р.В., Обрізко І.М.),

у справі №300/2836/22

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася суду з позовною заявою до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, Івано-Франківська митниця ДФС України) про визнання неправомірними і скасування рішень Голови комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці ДФС України, зокрема, наказу від 22 грудня 2021 року №15-к "Про виконання постанови суду про поновлення на роботі ОСОБА_1", попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 10 січня 2021 року та наказу від 14 лютого 2022 року №1-к "Про звільнення ОСОБА_1".

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що Голова комісії з реорганізації Івано-Франківської митниці ДФС України Сав`юк В.В. не мав належних прав для видання наказів від 22 грудня 2021 року №15-к "Про виконання постанови суду про поновлення на роботі ОСОБА_1", від 14 лютого 2022 року №1-к "Про звільнення ОСОБА_1", тому що Івано-Франківська митниця ДФС на цей час не здійснює жодної діяльності у сфері митної справи та перебуває у стані припинення, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2011 року №704 "Про затвердження порядку здійснення заходів пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" Голова комісії не має повноважень скасовувати накази та приймати накази щодо поновлення працівників на роботі, чим порушив право ОСОБА_1 на працю та не створив належних умов для виконання її посадових обов`язків, відповідно до частини другої та четвертої статті 43 Конституції України.

3. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними і скасування рішень в частині визнання неправомірним та скасування попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 10 січня 2021 року.

4. Не погодившись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивачка звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року. Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги в частині визнання неправомірним та скасування попередження про звільнення ОСОБА_1 від 10 січня 2021 року задовольнити.

5. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, ОСОБА_1 з 01 серпня 2001 року проходила державну службу в органах Державної митної служби, зокрема, з 06 лютого 2008 року в Івано-Франківської митниці.

7. Наказом Івано-Франківської митниці ДФС України від 04 грудня 2018 року №603-к на підставі частини другої статті 87 закону України "Про державну службу" з 21 червня 2017 року припинено державну службу ОСОБА_1 начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Івано-Франківськ-центральний" Івано-Франківської митниці ДФС.

8. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №300/64/19 позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу №603-к від 04 грудня 2018 року, про поновлення на посаді, про стягнення заробітної плати за період з 21 червня 2017 року по 04 грудня 2018 року в сумі 203 830 грн, стягнення компенсації за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку за 2018 рік в сумі 14 942,46 грн, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні за період з 05 грудня 2018 року по 03 січня 2019 року в розмірі 11 111,06 грн, стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 80 000 грн задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківської митниці ДФС від 04 грудня 2018 року № 603-к "Про припинення державної служби". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Івано-Франківськ-центральний" Івано-Франківської митниці ДФС з 05 грудня 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

9. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року в справі №300/64/19 апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №300/64/19 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста Івано-Франківськ-центральний Івано-Франківської митниці ДФС з 05 грудня 2018 року. Ухвалено у вказаній частині нову постанову, якою поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Івано-Франківськ-центральний" Івано-Франківської митниці ДФС з 21 червня 2017 року. У решті рішення суду залишено без змін.

10. Наказом Голови комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці ДФС від 22 грудня 2021 року №15-к "Про виконання постанови суду про поновлення на роботі ОСОБА_1" позивачку поновлено на посаді начальника відділу митного оформлення " 1 митного поста "Івано-Франківськ-центральний" Івано-Франківської митниці ДФС з 21 червня 2017 року.

11. В подальшому на адресу позивача направлено попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 .

12. 13 січня 2022 року ОСОБА_1 отримала попередження від 10 січня 2021 року про наступне вивільнення з посади начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Івано-Франківськ центральний" Івано-Франківської митниці ДФС, підписане Головою комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської ДФС Сав`юком В.В .

13. Наказом Голови комісії з реорганізації Івано-Франківської митниці ДФС від 14 лютого 2022 року №1-к "Про звільнення ОСОБА_1" припинено державну службу та звільнено з 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 з посади начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Івано-Франківськ - центральний" Івано-Франківської митниці ДФС, у зв`язку з реорганізацією, скороченням чисельності штату державних службовців.

14. Не погоджуючись із наказами про поновлення та звільнення, а також з попередженням про наступне вивільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Івано-Франківськ - центральний" Івано-Франківської митниці ДФС, позивачка звернулася із цим адміністративним позовом до суду.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Закриваючи провадження у справі в частині визнання неправомірним та скасування попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 10 січня 2021 року, суди попередніх інстанцій виходили з такого:

- враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №522/3665/17, від 05 серпня 2019 року у справі №522/18588/17, від 11 липня 2019 року №826/14642/15, що заінтересованість особи повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача;

- попередження не відповідає ознакам акту індивідуальної дії, оскільки само по собі не реалізує правові приписи (на відміну від наказу про звільнення), що унеможливлює застосування судового захисту в порядку пункту 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);


................
Перейти до повного тексту