ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 140/26236/23
адміністративне провадження № К/990/41709/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року (прийняту у складі головуючого судді Сорока Ю.Ю.) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмича С. М., суддів Матковської З.М., Улицького В.З.)
УСТАНОВИВ:
04 вересня 2023 року о 16:10 Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року заяву було залишено без руху та заявнику встановлено строк до 09:00 06 вересня 2023 року для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали представником заявника 06 вересня 2023 року подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Державної казначейської служби України з метою сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн за подання заяви до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна. Крім того, представником заявника вказано, що Головним управлінням ДПС у Волинській області невідкладно після виконання Державною казначейською службою України платіжної інструкції від 04 вересня 2023 року №2434, долучить належний документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовлено. Заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - повернуто заявнику. Роз`яснено, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
ГУ ДПС у Волинській області оскаржило ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року про повернення його заяви в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу податкового органу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що Головне управління ДПС у Волинській області, як особа, яка звернулась із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, є суб`єктом сплати судового збору. При не дотриманні вказаного обов`язку у строки, визначені чинним законодавством, заява підлягає поверненню.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Волинській області звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник, указує, що з картки руху судового документа вбачається, що ухвалу ВОАС від 05.09.2023 про залишення заяви без руху було доставлено до електронного суду 05 вересня 2023 року об 12 годині 13 хвилин. Таким чином, контролюючий орган усунув недолік заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника, шляхом долучення платіжної інструкції про сплату судового збору в межах встановлених КАС України 24 годин (06.09.2023 11:01), що не було враховано судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень.
При цьому судом апеляційної інстанції не взято до уваги доводи контролюючого органу з приводу того, що ГУ ДПС у Волинській області, не зволікаючи, одразу після виконання Державною казначейською службою України платіжноїʼ інструкціїʼ від 04.09.2023р. №2434 06 вересня 2023 року об 11:01, долучило належний документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Головне управління ДПС у Волинській області просить врахувати, що таке жорстке тлумачення судами положень процесуальних норм унеможливлює належне виконання податковими органами повноважень щодо здійснення контрольно-перевірочних заходів, реалізацію яких віднесено до компетенції контролюючих органів чинним законодавством України.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів врегульовані статтею 283 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Частиною першою статті 269 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
З урахуванням наведеного, подана до суду органом доходів і зборів заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є особливою формою позовної заяви.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.