ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 280/4853/22
адміністративне провадження № К/990/5079/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року (суддя Батрак І.В.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року (судді: Панченко О.М., Іванов С.М., Чередниченко В.Є.)
у справі №280/4853/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ НП в Запорізькій області), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-SoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни" (далі - постанова №375) за травень, червень, вересень-листопад 2020 року, січень-червень та серпень-грудень 2021 року, січень-липень 2022 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах;
- зобов`язати відповідача встановити та виплатити позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-SoV-2) відповідно до постанова №375 за травень, червень, вересень-листопад 2020 року, січень-червень та серпень-грудень 2021 року, січень-липень 2022 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 07 листопада 2015 року позивач проходить службу на різних посадах у ГУНП в Запорізькій області та з 01 травня 2022 року перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області. На думку позивача, відповідач протиправно у періоді за травень, червень, вересень-листопад 2020 року, січень-червень та серпень-грудень 2021 року, січень-липень 2022 року не здійснював нарахування та виплату передбаченої додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-SoV-2), передбаченої постанова №375. Так, позивач зазначає, що з розрахункових листів наданих до суду вбачається, що позивачу виплачувалась додаткова доплата передбачена постановою №375 за липень, серпень, грудень 2020 року, липень 2021 року, однак докази нарахування такої доплати за інші періоди відсутні.
3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позову.
5. Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Позивач з 07 листопада 2015 року проходить службу на різних посадах у ГУНП в Запорізькій області.
7. З 20 лютого 2019 року по 12 січня 2021 року займав посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції.
8. З 01 травня 2022 року перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про, що свідчить довідка від 08 серпня 2022 року №1546/З/01/40-22.
9. До матеріалів справи долучено довідку №1203/12/01-2022 від 19 вересня 2022 року, яка містить інформацію про виплату доплати за службу в особливих умовах позивачу за березень 2020 року - липень 2022 року:
- з березня 2020 року по лютий 2021 року позивачу щомісячно виплачувалась доплата до грошового забезпечення у загальному розмірі 34195,36 грн;
- з березня 2021 року по липень 2022 року поліцейському не виплачувалась доплата, у зв`язку з ненадходженням бюджетних асигнувань на виплату додаткової доплати на вказаний період (інформація ГУНП в Запорізькій області від 14 вересня 2022 року №1188/12/01-2022).
10. Уважаючи бездіяльність відповідача, яка полягала у ненарахуванні та невиплаті додаткової доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах за травень, червень, вересень-листопад 2020 року, січень-червень та серпень-грудень 2021 року, січень-липень 2022 року протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
- абзацом 2 пункту 4 постанови №375 встановлено, що персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади;
- зі змісту пункту 1 постанови №375 вбачається, що додаткова доплата встановлюється до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах;
- додаткова доплата має здійснюватися на підставі рішення (наказу) керівника відповідного підприємства, установи, організації, який видається з урахуванням фактичного часу, відпрацьованого особою у надзвичайних умовах, які дають право на отримання відповідної доплати;
- лише самого факту перебування на посаді, яка передбачає забезпечення життєдіяльності населення та внаслідок виконання обов`язків може обумовлювати безпосередній контакт з населенням, не достатньо для отримання такої доплати.
12. Щодо доводів позивача про те, що він за своїм посадовим функціоналом належить до категорії поліцейських, що забезпечували безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, тому що отримував доплату відповідно до постанови №375 у липні, серпні, грудні 2020 року, липні 2021 року, суди вказали на таке:
- вирішальним для визначення права позивача на отримання додаткової доплати є не те, що в деякі місяці 2020 та 2021 року така доплата була здійснена, а те, чи залучався позивач протягом спірного періоду до виконання таких обов`язків, що дають право на отримання доплати;
- матеріали справи не містять доказів того, що позивачем такі обов`язки виконувалися та чи ним оскаржувались рішення керівника щодо невключення його до переліку осіб, яким здійснюється доплата;
- у цьому випадку відповідач не допустив протиправної бездіяльності.
13. Також суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції про те, що ГУНП в Запорізькій області здійснює нарахування та виплату додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу у відповідності до положень постанови №375 за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів, однак бюджетні асигнування на вказані цілі у спірний період не виділялись, накази про встановлення додаткових доплат не видавались, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Позивач у касаційній скарзі з посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказує, що на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, частини першої, другої статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 1 постанови КМУ від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови №375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни".
15. Також скаржник указує на те, що за своїм посадовим функціоналом належить до категорії поліцейських, що забезпечує безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, що безпосередньо підтверджується розрахунковими листами з місця служби, відповідно до яких у деяких періодах позивач отримував доплату COVID, а саме: липень, серпень, грудень 2020-го року та липень 2021 року.
16. З посиланням на пункт 2 статті 77 КАС України позивач стверджує, що відповідач не надав до суду жодного доказу правомірності заперечень проти позовних вимог, а саме відповідачем:
- не надано копію посадової інструкції позивача;
- не надано доказів того, що позивач, як оперуповноважений поліції, за своїм посадовим функціоналом, не забезпечував життєдіяльність населення у безпосередньому контакті із населенням саме у спірних періодах;
- не надано накази керівника відповідача щодо призначення доплат COVID відповідно до спірних періодів;
- не надано "контр графіку" відпрацьованого позивачем часу (відповідач є безпосереднім власником таких відомостей).
17. Крім того скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Указує, що справа має для позивача виняткове значення.
18. Від ГУ НП в Запорізькій області до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому відповідач просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
19. Відповідач стверджує, що у нього були відсутні підстави для нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респiраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS- SoV2 відповідно до постанови №375 за травень, червень, вересень-листопад 2022 року nропорцiйно відпрацьованому часу в особливих умовах.
20. Також відповідач указав на те, що твердження позивача, що він за своїм посадовим функціоналом належить до кaтeгopiї поліцейських, що забезпечує безпеку i правомірну поведінку громадян в громадських місцях, оскільки отримував доплату відповідно до постанови №375 у липні, серпні, грудні 2020 року, липні 2021 року мають протиречивий характер, оскільки відсутні докази того, що він такі обов`язки виконував та, що ним оскаржувались рішення керівника щодо не включення його до переліку осіб, яким здійснюється така доплата. Лише самого факту перебування на посаді, яка передбачає забезпечення життєдіяльності населення та внаслідок виконання обов`язків може обумовлювати безпосередній контакт з населенням, недостатньо для отримання такої доплати.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
22. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
23. Постановою №375 врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.
24. Пунктом 1 Постанови №375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2", та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
25. Згідно з пунктами 2, 4, 5 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).