ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року
м. Київ
справа №420/8604/21
адміністративне провадження № К/990/35335/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.
розглянувши у порядку попереднього розгляду за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 420/8604/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023, ухвалену у складі колегії суддів: головуючої судді Ступакової І.Г., суддів: Бітова А.І., Лук`янчук О.В.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.08.2021, яке набрало законної сили, задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки від 29.03.2021 №ЮО89600 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, визначеного станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення;
зобов`язав ГУ ПФУ провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 29.03.2021 №ЮО89600 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, визначеного станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат;
стягнув з ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908, 00 грн.
2. 31.05.2023 ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі №420/8604/21, замість її чоловіка, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 на неї - ОСОБА_1 як його правонаступницю.
3. Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.06.2023 задовольнив заяву ОСОБА_2 :
замінив позивача (стягувача) - ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 у справі № 420/8604/21 за вищевказаним позовом.
4. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 25.09.2023 скасував ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023, ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цій справі.
5. 19.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись не неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 і залишити в силі ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023.
6. Верховний Суд ухвалою від 16.11.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстави, визначеної абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Предметом спору у справі № 420/8604/21 за позовом ОСОБА_1 була відмова територіального органу Пенсійного фонду України у здійсненні позивачу перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 29.03.2021 №ЮО89600 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, визначеного станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Одеським окружним адміністративним судом рішенням від 30.08.2021, яке набрало законної сили 30.09.2021, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
На виконання вказаного рішення суду першої інстанції ГУ ПФУ 12.10.2021 провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата за період з 01.05.2019 (рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць піддано негайному виконанню) по 31.10.2021, з урахуванням фактично виплачених сум, склала 117 671,16 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також суди встановили, що листом ГУ ПФУ від 10.05.2023 № 1500-0308-8/57237 представника ОСОБА_2 повідомлено, що виплата пенсії ОСОБА_1 припинена з 03.10.2021 у зв`язку з його смертю. Також, у цьому листі ГУ ПФУ зазначило, що на виконання рішення суду у справі № 420/8604/21 ОСОБА_1 12.10.2021 проведено перерахунок пенсії. Нарахована доплата за період з 01.05.2019 по 31.10.2021 в сумі 117 671,16 грн підлягала виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 та Порядком ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1. Окрім того, ГУ ПФУ додатково зазначило в цьому листі, що ОСОБА_2 не є стороною (стягувачем) у справі № 420/8604/21, відтак відсутні правові підстави для виплати недоотриманої пенсії за рішенням суду.
Вказане стало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні визнав обґрунтованими доводи заявниці про те, що у зв`язку із смертю ОСОБА_1 вона є правонаступником та має право на отримання невиплаченої йому пенсії на підставі статті 61 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), оскільки недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу вони не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - входить до складу спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину. При цьому, суд першої інстанції вказав на те, що сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.
9. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, виходив із того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки Законом № 2262-ХІІ визначено спеціальний правовий режим щодо сум пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців (осіб, які мають право на пенсію за цим Законом) і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Касаційну скаргу ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статті 61 Закону № 2262-ХІІ та порушено норми статей 52 та 379 КАС України, що призводить до порушення її права на отримання сум пенсії, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення суду, проте невиплачених йому за життя.
11. У відзиві на касаційну скаргу позивача ГУ ПФУ просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ОСОБА_2 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 - без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
13. Згідно із частиною другою статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.