ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року
м. Київ
справа №161/12972/21
провадження № 51-2726км22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5,
захисники ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_7,
засуджений ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Волинського апеляційного суду від 15 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030580000382, стосовно
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на неповноту судового розгляду, істотне порушення кримінального процесуального законута неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло суворість призначеного покарання, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своєї вимоги захисник посилається на те, що вирок апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України); судом не доведено, що ОСОБА_8 придбав та зберігав психотропну речовину саме з метою збуту.
Стверджує, доказ, на якому ґрунтується вирок апеляційного суду, а саме протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 26 травня 2021 року є недопустимим, оскільки під час цієї слідчої дії досліджувалися нотатки з мобільного телефона ОСОБА_8, які були підроблені працівниками поліції після вилучення пристрою.
Зазначає, що ОСОБА_8 є особою, не обізнаною у галузі юриспруденції, а захисник ОСОБА_9, який представляв його інтереси, не повідомив своєму клієнту, що однієї лише усної заяви в залі суду замало, аби визнати доказ недопустимим. Захисник не подавав жодних заяв і клопотань для призначення експертизи і перевірки правдивості відомостей, отриманих із мобільного телефону. Вважає, що ОСОБА_8 був незаконно засуджений частково також і через неправильну позицію захисту.
Указує, що за заявою ОСОБА_8 товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Лабораторія комп`ютерної криміналістики" проведено комп`ютерно-технічне дослідження, висновком експерта від 13 липня 2023 року № 23/4 КТ-35 підтверджено втручання після 18 лютого 2021 року до мобільного телефону та редагування інформації, у тому числі нотаток.
Вважає, що наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Зазначає, що у липні 2023 року батько засудженого подав заяву до Державного бюро розслідувань про вчинення неправомірних дій працівниками поліції під час розслідування провадження стосовно ОСОБА_8, яке скеровано до Луцької окружної прокуратури, відповіді не надходило.
Зміст судових рішень і встановлені судами обставини
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора частково задоволено, виключено з мотивувальної частини вироку висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у перевезенні психотропних речовин. В іншій частині вирок залишено без зміни.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2023 рокукасаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а касаційну скаргу прокурора частково задоволено. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 липня 2022 року стосовно ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вироком Волинського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора частково задоволено. Вирок суду першої інстанції скасовано в частині кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України і призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 роківбез конфіскації майна. У строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано термін перебування під вартою з 25 серпня 2022 року по 10 травня 2023 року включно. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишенобез зміни.
За вироком суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за невстановлених обставин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, через мережу "Інтернет", а саме мобільний додаток "Telegram" замовив з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах.
18 лютого 2021 року близько 16:00 ОСОБА_8, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ "Нова Пошта" на вул. Карбишева, 1 у м. Луцьку, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, таким чином незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 3,3399 г, що є великим розміром. Зазначену психотропну речовину ОСОБА_8 переніс на прилеглу до буд. АДРЕСА_2 територію, де зберігав при собі з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції того ж дня о 17:09.
Позиції учасників судового провадження
Від прокурора надійшли заперечення на касаційну скаргу захисника.
У судовому засіданні засуджений та захисники підтримали касаційну скаргу, прокурор заперечила проти задоволення поданої касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПК України Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.Суд переглядає судові рішення в межах касаційної скарги
Отже, суд касаційної інстанції виходить з фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судами, та не втручається у правильність проведеної оцінки доказів, зібраних у цьому провадженні.
З урахуванням меж перегляду Судом судових рішень та підстав для їх скасування або зміни, визначених у ч. 1 ст. 438 КПК України, касаційний перегляд здійснено в частині перевірки доводів, викладених у касаційній скарзі, щодо посилань на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.