ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року
м. Київ
справа № 953/406/23
провадження № 51-4961км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року постановлені стосовно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 12 років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Згідно з вироком ОСОБА_6, будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з початку липня 2022 року до початку вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, перебуваючи у м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться незаконно створений правоохоронний орган - "народна міліція", керівником якого з середини червня 2022 року незаконно став місцевий мешканець ОСОБА_9, а співробітники Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області на той час виїхали з населеного пункту та не контролювали обстановку, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду поліцейського у вказаному новоствореному правоохоронному органі, а саме посаду водія чергової частини і почав виконувати обов`язки з перевезення та доставки поліцейських вказаного незаконного органу за необхідними адресами, а також ремонту і догляду за службовим автомобілем марки "Reno". Вказані обов`язки здійснював у період часу з 09:00 год до 17:00 год протягом робочого тижня.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2023 року залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
При цьому посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке убачає у неправильній кваліфікації своїх дій за частиною 7 статті 111-1 КК. Вважає, що його дії, які виразились у добровільному занятті посади водія, яка передбачала управління майном у вигляді транспортних засобів, а також списання паливно-мастильних матеріалів, слід кваліфікувати за частиною 5 статті 111-1 КК, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території. Зазначає про те, що не здійснював жодних функцій, притаманних працівникам правоохоронних органів.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та його захисник просили задовольнити касаційну скаргу з підстав, зазначених у ній. В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив, що його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 111-1 КК.
Прокурор у судовому засіданні просила залишити без зміни судові рішення, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, його захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.