ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
24 січня 2024 року
м. Київ
справа № 361/8772/19
провадження № 61-4657св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач)
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Басараб Наталія Володимирівна,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, виділ в натурі,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, виділ частки в натурі.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .
У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:058:0077 на АДРЕСА_1 та на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Басараб Н. В., задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини майна скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В описовій частині постанови Верховного Суду також зазначено, що в іншій частині судові рішення не оскаржуються в касаційному порядку, а тому в силу вимог статті 400 ЦПК України Верховним Судом не переглядалися.
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н. В. подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2023 року.
Указана заява мотивована тим, що постанова Верховного Суду від 20 вересня 2023 року в резолютивній частині не містить відомостей про скасування оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в частині розподілу судових витрат, хоча у мотивувальній частині судового рішення зазначено про відсутність у суду апеляційної інстанції правових підстав за власною ініціативою зменшувати заявлені до відшкодування витрати на правову допомогу, які належно підтверджені, за відсутності клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат.
Зазначає, що Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2023 року помилково не зазначив про скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат, що є допущенням описки під час виготовлення судового рішення. А при новому розгляді справи в апеляційному суді зазначається, що в частині судових витрат судове рішення не буде переглядатися.