ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 913/355/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Жуков С. В., Погребняк В. Я.
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023
та ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.05.2023
у справі за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства "Агро-Восток"
про банкрутство
Учасники справи:
АТ "Ощадбанк": не з`явився;
ПНВСП "Агро-Восток": не з`явився;
Ліквідатор: не з`явився;
1. Стислий зміст заявлених вимог
1.1. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 (з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021) за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк", ініціюючий кредитор) відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства "Агро-Восток" (далі - ПНВСП "Агро-Восток", боржник), визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в загальному розмірі 7613132,72 грн, а також 22700 грн судового збору та 54000 грн авансування винагороди арбітражного керуючого, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів. Решту вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 10185436,21 грн відхилено. Окремо визнані вимоги АТ "Ощадбанк", що забезпечені заставою майна в сумі 4742990 грн.
1.2. Постановою Господарського суду Луганської області від 24.02.2022 ПНВСП "Агро-Восток" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С.
1.3. 19.07.2022 до суду першої інстанції надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк", ініціюючий кредитор) в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" №110.20-15/944/21585/2022-12/вих. від 15.07.2022 з грошовими вимогами до боржника (з урахуванням заяви про уточнення грошових вимог від 25.07.2022) на загальну суму 650 970,48 грн, з яких:
- конкурсні грошові вимоги за період з 07.05.2021 по 29.06.2021 в сумі 115 618,20 грн (з них: 67866,28 грн - нараховані проценти; 10715,73 грн - 3% річних по кредиту; 73,67 грн - 3% річних по процентах; 36898,50 грн - втрати від інфляції по простроченому боргу; 64,02 грн - втрати від інфляції по прострочених процентах);
- поточні грошові вимоги за період з 29.06.2021 по 24.02.2022 в сумі 530390,28 грн;
- судовий збір в розмірі 4962 грн.
2. Стислий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.05.2023 грошові вимоги АТ "Ощадбанк" до боржника визнано лише у сумі 47 614,23 грн основної заборгованості (конкурсні грошові вимоги за період з 07.05.2021 по 29.06.2021) та 4 962 грн судового збору. Решту вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 598 394,25 грн відхилено.
2.2. Судові рішення мотивовані наступним:
- кредитором не встановлений розмір відсотків за неправомірне користування кредитом, а отже до застосування підлягає загальний розмір, встановлений у статті 625 ЦК України;
- проценти за користування кредитом у сумі 67866,28 грн за період з 07.05.2021 по 29.06.2021 (конкурсні вимоги) та проценти за користування кредитом у сумі 307319,02 грн за загальний період з 29.06.2021 по 24.02.2022 (поточні вимоги) були нараховані заявником вже після закінчення строку повернення кредиту - 10.09.2014, що не узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.02.2020 у справі №912/1120/16;
- з огляду на відмову у задоволенні вимог кредитора щодо нарахування процентів за користування кредитом за період з 07.05.2021 по 29.06.2021 за Кредитним договором, підстави для задоволення вимог щодо нарахування на ці проценти за користування кредитом 3% річних в сумі 73,67 грн та втрат від інфляції в сумі 64,02 грн також відсутні;
- розрахунок 3% річних за період з 07.05.2021 по 29.06.2021 у сумі 10715,73 грн та інфляційних втрат за червень 2021 року в сумі 36898,50 грн за прострочення сплати кредиту, нараховані на основний борг в сумі 2459900 грн (конкурсні вимоги), є арифметично правильним;
- поточні вимоги (3% річних, нарахованих на борг по кредиту в сумі 48524,05 грн та по процентах за користування кредитом в сумі 2655,47 грн, а також інфляційні нарахування на прострочений борг по кредиту в сумі 159893,50 грн та по прострочених процентах в сумі 11998,25 грн, нараховані за загальний період з 29.06.2021 по 24.02.2022) нараховані після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (29.06.2021), а тому є безпідставними.
3. Встановлені судами першої та апеляційної інстанції фактичні обставини справи
3.1. Між ПАТ "Ощадбанк" (позикодавець) (далі кредитор) та ПНВСП "Агро-Восток" (позичальник) укладено Договір кредитної лінії №17 від 11.03.2011, зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковим договором №1 від 29.07.2011, Додатковим договором №2 від 20.12.2011, Додатковим договором №3 від 10.09.2012, Додатковим договором №4 від 18.02.2014 (далі - Кредитний договір).
3.2. Відповідно п.п.2.1-2.4 Кредитного договору:
- Банк зобов`язується надати, а Позичальник отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені Договором строки Кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування Кредитом. Кредит надається у вигляді невідновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 10.09.2014;
- позичальник зобов`язався не пізніше останнього Банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування Кредитом у межах встановленого у звітному періоді Діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період. У разі, якщо Діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш в межах Діючого ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за Договором;
- позичальник зобов`язався здійснювати погашення кожного траншу не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту його отримання незалежно від діючого ліміту кредитування. Максимальний ліміт кредитування встановлено в розмірі 3 510 000 грн.
3.3. Сторонами встановлено зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з графіком, за яким з наданих коштів в межах ліміту кредитування в загальній сумі 3510000 грн, позичальник мав в строк до 31.10.2013 погасити 350000 грн, в строк до 30.11.2013 - 350000 грн, в строк до 31.12.2013 - 350000 грн, в строк з 01.01.2014 до 10.03.2014 - 1230000 грн та в строк з 01.03.2014 до 10.03.2014 - 1230000 грн.
3.4. 18.02.2014 згідно з Додатковим договором №4 від 18.02.2014 сторони погодили максимальний ліміт кредитування в сумі 2459900 грн та погодили графік збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування, за яким до 31.07.2014 (включно) ліміт було встановлено в сумі 2459900 грн, в період з 01.08.2014 до 31.08.2014 (включно) 2409900 грн, в період з 01.09.2014 по 10.09.2014 (включно) 2359900 грн.
3.5. В п.п.2.7.1-2.7.2 Кредитного договору передбачено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку проценти, які розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 19 процентів річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному Договором. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості Позичальника за Кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі Кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим Договором.
3.6. За умовами кредитування, передбаченими п.п.3.1.1, 3.1.2 Кредитного договору, Банк проводить надання Кредиту в безготівковій формі шляхом сплати платіжних документів, наданих позичальником, або шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у Банку, для подальшої сплати платіжних документів згідно з цільовим призначенням Кредиту. Надання Кредиту або тієї чи іншої його частини на умовах цього Договору здійснюється Банком протягом п`яти банківських днів після виконання позичальником усіх та кожної з Умов надання цього Договору та після надання Банку документів, що підтверджують потребу в кредитних коштах (договорів, рахунків-фактур тощо), а також заявки позичальника, підписаної керівником і головним бухгалтером позичальника.
3.7. Пунктом 5.3.2. Кредитного договору Позичальника зобов`язано точно в строки, обумовлені Договором, погашати Кредит та своєчасно сплачувати плату (проценти) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.
3.8. Згідно з п.2.7.3. Додаткового договору №3 від 10.09.2012, нараховані за період з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення Позичальником Кредиту (або його частки) проценти (з урахуванням положень п.2.7.4. цього Договору) повинні бути сплачені позичальником не пізніше п`ятого числа місяця, а в разі дострокового погашення Кредиту - одночасно з погашенням Кредиту.
3.9. Згідно з п.3.3.1. Кредитного договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або Документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим Договором), у тому числі, але не виключно, якщо позичальник вчасно не сплатив суму Кредиту, її частину або проценти за користування Кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим Договором.
3.10. Відповідно до п.3.3.2. Кредитного договору, після отримання позичальником від Банку листа з повідомленням про вручення щодо відкликання Кредиту позичальник зобов`язаний не пізніше двадцяти банківських днів з моменту вручення такого листа здійснити повне погашення Кредиту (включаючи основну суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування Кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку відповідно до умов Договору).
3.11. В п.7.1.1 Кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених положеннями цього Договору, Банк має право застосувати до позичальника пеню на користь Банку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.
3.12. За умовами п.9.1 Кредитного договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до частини 1 статті 259 ЦК України до 3-х років для всіх грошових зобов`язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування ним, комісійних винагород, штрафних санкцій, неустойки, пені та інших платежів), що передбачені умовами цього Договору.
3.13. В забезпечення боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором між кредитором та боржником був укладений іпотечний договір від 11.03.2011 №б/н (далі - Іпотечний договір), за умовами якого, з урахуванням змін та доповнень, внесених Додатковим договором від 18.02.2014 №1, боржником передано в іпотеку наступне майно, вартість якого становить 4 742 990 грн:
- нежитлова будівля, будівля майстерні, загальною площею 1851,1 кв.м., що розташована за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий, вул. Леніна, буд.1к;
- будівлі та споруди Станично-Луганського комбікормового заводу, загальною площею 5864,9 кв.м, що розташовані за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий, вул. Польова, буд.2;
- будівлі та споруди олійного цеху, загальною площею 200,6 кв.м., що розташовані за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, Широківська сільська рада, Будівлі та споруди;
- будівлі та споруди адміністративної будівлі, загальною площею 249,2 кв.м., що розташовані за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, Широківська сільська рада, Будівлі та споруди;
- будівлі та споруди зернообровлювального комплексу, загальною площею 2361,0 кв.м., що розташовані за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, Широківська сільська рада, Будівлі та споруди.
3.14. Факт надання кредиту та наявності боргу встановлений у рішенні Господарського суду Київської області від 23.06.2016 у справі №913/407/16, яким позов задоволено частково, стягнуто з ПНВСП "Агро-Восток" на користь ПАТ "Ощадбанк" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк":
- 2459900 грн борг по кредиту з 01.08.2014 по 07.06.2016;
- 934005,96 грн відсотки по кредиту з 07.07.2014 по 07.06.2016;
- 128710,50 грн 3% річних по простроченому основному боргу за період з 01.08.2014 по 07.06.2016;
- 26419,40 грн 3% річних по прострочених відсотках з 07.07.2014 по 07.06.2016;
- 1522864,82 грн інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту з вересня 2014 року по квітень 2016 року;
- 206888,39 грн інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за кредитом з серпня 2014 року по квітень 2016 року;
- 79181,83 грн витрати по сплаті судового збору.
3.15. Зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання видано відповідний наказ від 12.07.2016 №913/407/16.
3.16. 13.09.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52197372 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.07.2016 №913/407/16 на загальну суму 5357970,90 грн.
3.17. На дату подання заяви ініціюючим кредитором від 04.06.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПНВСП "Агро-Восток" заборгованість у сумі 5357970,90 грн не сплатило.
3.18. На підставі п.п.2.7-2.7.2 Договору кредитної лінії №17 від 11.03.2011 кредитор нарахував проценти за користування кредитними коштами в загальній сумі 375 185,30 грн, з яких:
- конкурсні вимоги за період з 07.05.2021 по 29.06.2021 нараховані проценти (сума залишку кредиту х 19% / 365 днів х 53 дні) в сумі 6 866,28 грн;
- поточні вимоги за період з 29.06.2021 по 24.02.2022 нараховані проценти (сума залишку кредиту х 19% / 365 днів х 240 днів) в сумі 307 319,02 грн.
3.19. Проценти за користування кредитом за Кредитним договором були нараховані заявником вже після закінчення строку повернення кредиту - 10.09.2014, що суперечить правовій позиції Великої палати Верховного Суду, викладеної у абзацах 6.28, 6.29 постанови від 04.02.2020 у справі №912/1120/16.
3.20. З умов Кредитного договору вбачається, що проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості Позичальника за Кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі Кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим Договором (п.2.7.2 Договору). Відтак, кредитором не встановлений розмір відсотків за неправомірне користування кредитом, а отже до застосування підлягає загальний розмір, встановлений у ст. 625 ЦК України. Вказане право кредитор реалізував, заявивши до стягнення також 3% річних, нарахованих на борг за кредитом.
3.21. АТ "Ощадбанк" за користування кредитом за Кредитним договором нарахував боржнику проценти у сумі 67866,28 грн за період з 07.05.2021 по 29.06.2021 (конкурсні вимоги) та проценти за користування кредитом у сумі у сумі 307319,02 грн за загальний період з 29.06.2021 по 24.02.2022 (поточні вимоги), тобто після 10.09.2014 - закінчення строку кредитування, з огляду на що вказані вимоги є необґрунтованими.
3.22. Перевіркою судом розрахунку 3% річних за прострочення сплати кредиту за Кредитним договором, що нараховані на основний борг в сумі 2459900,00 грн за період з 07.05.2021 по 29.06.2021 у сумі 10715,73 грн (конкурсні вимоги), порушень законодавства та арифметичних помилок судом не встановлено, тому вказана вимога є обґрунтованою.
3.23. Судом також перевірено розрахунок втрат від інфляції за прострочення сплати кредиту за Кредитним договором, що нараховані на основний борг в сумі 2459900 грн за червень 2021 року в сумі 36898,50 грн (конкурсні вимоги), порушень законодавства та арифметичних помилок судом також не встановлено, тому вказана вимога є обґрунтованою.
3.23. Оскільки судом визнані необґрунтованими вимоги кредитора щодо нарахування процентів за користування кредитом за період з 07.05.2021 по 29.06.2021 за Кредитним договором, тому відсутні підстави для задоволення вимог кредитора щодо нарахування на ці проценти за користування кредитом 3% річних в сумі 73,67 грн та втрат від інфляції в сумі 64,02 грн.
3.24. АТ "Ощадбанк" заявлено як поточні вимоги 3% річних, нараховані на борг по кредиту в сумі 48524,05 грн та по процентах за користування кредитом в сумі 2655,47 грн, а також інфляційні нарахування на прострочений борг по кредиту в сумі 159893,50 грн та по прострочених процентах в сумі 11998,25 грн, які нараховані за загальний період з 29.06.2021 по 24.02.2022 (поточні вимоги), тобто після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому вказані вимоги є безпідставними і не підлягають визнанню з включенням до реєстру вимог кредиторів в силу норм чинного законодавства.
4. Стислий зміст вимог касаційної скарги
4.1. 25.09.2023 АТ "Ощадбанк" в особі філії - Луганського обласного управління подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 в частині відмови у визнанні грошових вимог, прийняти в цій частині нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд.
5. Узагальнені доводи касаційної скарги
5.1. Судами першої та апеляційної інстанцій залишено поза увагою рішення Конституційного Суду від 22.06.2022 у справі № 3-188/2020(455/20), не застосовано норму права щодо стягнення процентів відповідно до статей 536, 625, 1048, 1051-1 Цивільного кодексу України.
5.2. Відмовивши у визнанні кредиторських вимог на 598 394,25 грн, суди попередніх інстанцій не врахували специфіку сплати відсотків за укладеним між сторонами Кредитним договором.
5.3. Скаржник вважає, що існують обґрунтовані причини необхідності відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, який був застосований судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного рішення.
6. Касаційне провадження
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2023 касаційну скаргу АТ "Ощадбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №913/355/21 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання письмових пояснень, в яких зазначити підстави підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали.
6.2. 24.10.2023 до Верховного Суду надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, за змістом якої скаржником визначено підставою касаційного оскарження пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, тобто необхідність відступу від правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, на яку послався суд апеляційної інстанції в обґрунтування ухвалено ним рішення у справі, що переглядається.
6.3. Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Ощадбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.05.2023, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2023 - 15:00.
6.4. Крім того, вищезазначеною ухвалою витребувано у Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №913/355/21.
6.5. 30.11.2023 на адресу Верховного Суду надійшло повідомлення від Східного апеляційного господарського суду про відсутність витребуваної справи №913/355/21.
6.6. В судове засідання 12.12.2023 учасники справи явку своїх представників не забезпечили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до Суду не надходило.
6.7. Зважаючи на відсутність представників учасників справи, а також не надходження до призначеної дати судового засідання на запит Верховного Суду витребуваних матеріалів справи №913/355/21, ухвалою від 12.12.2023 розгляд справи було відкладено на 16.01.2024 - 10:30.
6.8. 13.12.2023 на запит Верховного Суду з Господарського суду Луганської області надійшли матеріали справи № 913/355/21.
6.9. 12.01.2024 до Верховного Суду надійшла заява від представника АТ "Ощадбанк" Снайко Г. О. надійшло клопотання (заява), за змістом якого 16.01.2024 вказаний представник АТ "Ощадбанк" приймає участь у розгляді іншої справи № 428/15646/18 (провадження №88-ц/803/4/24) Дніпровським апеляційним судом, а тому просить здійснити розгляд касаційної скарги у справі № 916/355/21 без його участі. Також в клопотанні зазначено про те, що представник підтримує касаційну скаргу АТ "Ощадбанк" з викладених у ній підстав та просить Суд скаргу задовольнити.
6.10. В судове засідання 16.01.2024 учасники справи явку своїх представників не забезпечили, про причини нез`явлення, крім представника АТ "Ощадбанк", Суд не повідомили.
6.11. Відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
6.12. До визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом касаційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 16.01.2024.
6.13. Враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю учасників, які не забезпечили явку своїх представників.
7. Позиція Верховного Суду
7.1. Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором - АТ "Ощадбанк" в особі філії - Луганського обласного управління банку подано до місцевого господарського суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства "Агро-Восток", в якій заявник просив визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 17 875 268,93 грн.
7.2. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 (з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021) відкрито провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП "Агро-Восток", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в загальному розмірі 7613132,72 грн, 22700 грн судового збору та 54000 грн авансування винагороди арбітражного керуючого, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів. Решту вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 10185436,21 грн відхилено. Окремо визнані вимоги АТ "Ощадбанк", що забезпечені заставою майна в сумі 4742990 грн.
7.3. У липні 2022 року АТ "Ощадбанк" додатково заявлено грошові вимоги до боржника на загальну суму 650 970,48 грн, з яких 115 618,20 грн конкурсні грошові вимоги та 530 390,28 грн поточні грошові вимоги, що включають в себе суми нарахованих процентів за користування кредитними коштами, відсотки річних та інфляційні втрати.
7.4. Місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, визнав заявлені АТ "Ощадбанк" додаткові грошові вимоги до боржника лише у сумі 47 614,23 грн та 4 962 грн судового збору, а решту вимог відхилено. В частині відхилених вимог суди зокрема зазначили про нарахування кредитором процентів за користування кредитом вже після закінчення встановленого укладеним між сторонами кредитним договором строку повернення кредиту, а також нарахування у складі поточних вимог 3% річних та інфляційних втрат на суми боргу по кредиту і процентів за користування кредитом вже після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
7.5. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухваленими судами попередніх інстанцій рішеннями в частині відхилення грошових вимог та вважає, що в цій частині судами невірно застосовано норми матеріального права (статті 536, 625, 1048, 1051-1 ЦК України), не враховано специфіку сплати відсотків за укладеним між сторонами Кредитним договором. Також скаржник не погоджується із застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій до правовідносин сторін у даній справі висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, зокрема щодо нарахованих банком процентів за користування кредитом, та зазначає про необхідність відступлення від цих висновків.