ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року
м. Київ
справа №420/6024/23
адміністративне провадження № К/990/23276/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Губської О.А., Єресько Л.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 420/6024/23
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) про визнання дій протиправними, зобов`язання не чинити перешкоди у доступі до професії, зобов`язання забезпечити збереження персональних даних та зобов`язання вчиняти дії щодо організації можливості перевірки дійсності документів моряків в електронному вигляді, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року (суддя Харченко Ю.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року (головуючий суддя - Домусчі С.Д., судді: Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (далі - відповідач), у якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо незабезпечення постійного та безперервного функціонування веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua/ для здійснення перевірки дійсності документів моряків;
- зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у доступі до професії моряка шляхом забезпечення безперервного доступу до вебпорталу https://vrf.marad.gov.ua/ для здійснення перевірки дійсності документів моряків та не допускати обмежень у загальному доступі до вказаного веб-порталу моряків та судноплавних компаній;
- зобов`язати відповідача забезпечити збереженість персональних даних та відомостей, що містяться в Державному реєстрі документів моряків; направити на адресу Міжнародної морської організації (ІМО) повідомлення про те, що для перевірки дійсності документів моряків в електронному вигляді має бути використаний вебпортал https://vrf.marad.gov.ua/.
2. Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Адміністрації судноплавства обмежувати чи не надавати доступ до вебпорталі https://vrf.marad.gov.ua/ для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 , забезпечити миттєве здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 на вебпорталу https://vrf.marad.gov.ua в автоматичному режимі, шляхом формування запиту до електронного реєстру документів моряків, до набрання законної сили рішенням у даній справі.
3. На наступний день від представника позивача надійшла заява про зміну первісно заявлених вимог про вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Адміністрації судноплавства обмежувати чи не надавати доступ до вебпорталу https://vrf.marad.gov.ua/ для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 , забезпечити миттєве здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 на вебпорталу https://vrf.marad.gov.ua в автоматичному режимі, шляхом формування запиту до електронного реєстру документів моряків, - до набрання законної сили рішенням у даній справ.
4. Необхідність застосування заходів забезпечення позову заявник обґрунтовував тим, що із невідомих та невстановлених причин, функціонування даного веб-порталу припинено, підстави та причини його нефункціонування не повідомлено. У зв`язку із цим, через неможливість здійснення перевірки (верифікації) його морських документів за допомогою вебпорталу https://vrf.marad.gov.ua/, як єдиного законного способу перевірки таких документів для роботодавців - судноплавних компаній, позивач позбавлений можливості працевлаштування як моряк, оскільки судновласники не приймають на роботу моряків із кваліфікаційними документами, дійсність яких перевірити неможливо.
5. На думку скаржника, Адміністрація судноплавства як адміністратор вказаного реєстру, безпідставно припинила його роботу, та доступ до нього моряків та їх роботодавців із метою перевірки дійсності документів моряків, чим обмежила всіх українських моряків, у тому числі позивача, у доступі до своєї професії.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
6. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено Адміністрацію судноплавства обмежувати чи унеможливлювати доступ ОСОБА_1 до вебпорталу https://vrf.marad.gov.ua/ для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1, - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
7. Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. При цьому, суд першої інстанції погодився з обґрунтуванням вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує очевидна та реальна небезпека заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам позивача - ОСОБА_1 до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог, адже реалізація оскаржуваних в цій справі дій відповідача (незабезпечення постійного та безперервного функціонування веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua/ для здійснення перевірки дійсності документів моряків) унеможливить в подальшому ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.
8. Окремо суд першої інстанції урахував, що позивач не має можливості працевлаштування як моряк, оскільки судновласники не приймають на роботу моряків із кваліфікаційними документами, дійсність яких перевірити неможливо. Поряд з цим, на вебпорталі Адміністрації судноплавства наявна інформація, про те, що до впровадження інформаційно-комунікаційної системи у сфері підготовки та дипломування членів екіпажів суден здійснити перевірку документів на відповідність можливо направивши відповідні документи на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, на офіційному вебпорталі Міжнародної морської організації (ІМО) при обранні поля "Ukraine" здійснюється перехід на електронну адресу Адміністрації судноплавства із вищезазначеним оголошенням.
9. У зв`язку з цим, дійшов висновків, що наразі існує очевидна та реальна небезпека заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам позивача - ОСОБА_1 до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог, адже реалізація протиправних дій відповідача унеможливить в подальшому ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.
10. Також, при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд урахував, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, відтак дійшов висновку, що негативні наслідки, які можуть настати в результаті їх не вжиття, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, значно перевищують негативні наслідки від відтвермінування дій відповідача, що власне оскаржені в судовому порядку.
11. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу Адміністрації судноплавства залишив без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року - без змін. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком окружного суду про наявність підстав для вжиття адміністративним судом заходів забезпечення позову та задоволення заяви позивача відповідно до положень статті 150 КАС України.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
12. 30 червня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Адміністрації судноплавства, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в повному обсязі.
13. На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що оскаржувана ухвала та постанова, прийнята за відсутності підстав щодо застосування заходів забезпечення позову, передбачених пунктом першим та другим частини другої, статті 150 КАС України, що вказує на відсутність підстав щодо задоволення заяви позивача про застосування заходів забезпечення позову.
14. Скаржник вказує, що у даному випадку має місце вирішення справи по суті до початку її судового розгляду, а застосовані заходи забезпечення повністю відповідають позовним вимогам, оскільки встановлення факту протиправності дій та зобов`язання вчинити дії щодо "забезпечення безперервного доступу до вебпорталу https://vrf.marad.gov.ua/ для здійснення перевірки дійсності документів моряків та не допускати обмежень у загальному доступі до вказаного вебпорталу моряків та судноплавних компаній", входить до предмета доказування у вирішенні даного спору, а в подальшому застосування наслідків результату такого доказування, відбуватиметься після прийняття остаточного рішення у цій справі.
15. Таким чином, на переконання скаржника, забезпечення судом першої інстанції адміністративного позову в такий спосіб свідчить про те, що суд вийшов за межі інституту забезпечення позову та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, судом фактично ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що є неприпустимим, та у зв`язку з цим, не відповідає принципам розумності, адекватності, співмірності із позовними вимогами.
16. Окрім наведеного касатор підкреслює, що в силу пункту 14 правила 1/10 Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року та Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, яке регламентує процедуру підготовки та дипломування моряків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1499 (далі - Положення №1499), саме на Адміністрацію судноплавства, як уповноваженого органу державної влади, покладені обов`язки щодо забезпечення виконання міжнародних зобов`язань в частині, що стосується вжиття заходів надання інформації щодо статусу таких професійних дипломів, підтверджень та пільгових дозволів іншим Сторонам і компаніям, які надсилають запити про перевірку автентичності та дійсності дипломів, представлених моряками, що домагаються визнання своїх дипломів згідно правила 1/10 або роботи на судні.
17. Поряд з цим, ані суд першої інстанції, ані суд апеляційної інстанції не вказали, які норми міжнародного чи національного законодавства порушено відповідачем, що обумовило вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб.
18. У касаційній скарзі Адміністрації судноплавства акцентує увагу суду касаційної інстанції на тому, що судові рішення не містять фактичних обставин, будь-яких доказів, які б підтверджували можливе порушене право Позивача, зокрема, що його кваліфікаційні документи не були верифіковані чи наявні перешкоди з боку Адміністрації судноплавства з приводу доступу до відповідного вебпорталу.
19. Ухвалою від 17 липня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача ОСОБА_2., суддів: Білак М.В., Жука А.В., відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
20. У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 03 серпня 2023 року № 770/0/15-23 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторно автоматизований розподіл цієї справи між суддями, та визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Соколов В.М., судді Губська О.А., Єресько Л.О.
21. Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
22. Ухвалою від 29 січня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
IV. Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
23. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.