ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року
м. Київ
справа № 644/10452/14-к
провадження № 51-4149км23
ВерховнийСуд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6,
розглянув у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220530000465, № 12014220530000605, № 12014220530000860, № 12017220530000468, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року щодо останнього.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК - на строк 1 рік, за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Також указаним вироком визнано винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК, за обставин, докладно викладених у мотивувальній частині вироку суду. На підставі ч. 1 ст. 70 КК призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Судові рішення щодо нього в касаційному порядку не оскаржуються.
Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат, а також долю речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду, 24 березня 2014 року близько 02:00 ОСОБА_9, ОСОБА_7, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та особа, провадження щодо якої закрито, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, діяли за попередньою змовою і попередньо обумовленим планом, із корисливих спонукань, переслідуючи умисел на таємне викрадання чужого майна з проникненням у сховище. ОСОБА_7 і особа, провадження щодо якої закрито, перепиляли замок на холодильнику біля кіоску ФОП ОСОБА_10 . Після цього усі четверо спільними зусиллями таємно викрали з холодильника належні потерпілій ОСОБА_10 11 пляшок пива "Старопрамен", 0,5 л вартістю 76,12 грн, шість залізних банок пива "Старопрамен" вартістю 41,52 грн, п`ять залізних банок пива "Чернігівське світле" вартістю 30,35 грн, три залізні банки пива "Дао" вартістю 23,25 грн, сім пляшок пива "Бад", 0,5 л вартістю 36,26 грн, п`ять пляшок пива "Веселий монах" 1 л вартістю 54,30 грн, вісім пляшок пива "Чернігівське світле", 0,5 л вартістю 44 грн, шість пляшок пива "Чернігівське міцне", 0,5 л вартістю 38,40 грн, чотири пляшки пива "Чернігівське безалкогольне", 0,5 л вартістю 27,04 грн, п`ять пляшок пива "Авторське", 0,5 л вартістю 24,80 грн, три пляшки пива "Бочкове", 0,5 л вартістю 16,68 грн, дві пляшки пива "Традиція", 0,5 л вартістю 9,96 грн, дві пляшки пива "Монастирь", 0,5 л вартістю 10,30 грн, три пляшки пива "Рогань безалкогольне", 0,5 л вартістю 17,25 грн, чотири пляшки пива "Чернігівське біле", 0,5 л вартістю 26,28 грн, чотири пляшки пива "Чернігівське біла ніч", 0,5 л вартістю 28,84 грн, 12 пляшок пива "Веселий монах", 0,5 л вартістю 69,36 грн, дві пляшки пива "Старопрамен", 1 л вартістю 24,44 грн, 10 пляшок пива "Чернігівське світле", 1 л вартістю 104,50 грн, шість пляшок пива "Чернігівське світле", 2,5 л вартістю 89,94 грн, шість пляшок пива "Чернігівське міцне", 1 л вартістю 62,28 грн, шість пляшок пива "Традиція", 1 л вартістю 46,50 грн, одну пляшку пива "Традиція", 2 л вартістю 17,39 грн, а всього викрали на загальну суму 919,76 грн. Після цього вони з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
04 квітня 2014 року (точний час у ході досудового слідства не встановлений) ОСОБА_7, проходячи біля будинку № 6 по вул. Великій Кільцевій у м. Харкові, звернув увагу на припаркований автомобіль ВАЗ-2103 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_7, діючи згідно з виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом натискання на скло опустив його вниз і проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 автомобільний акумулятор та автомагнітолу торгової марки "Піонер" загальною вартістю 390 грн. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 390 грн.
25 квітня 2014 року приблизно о 01:30 ОСОБА_7, перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Франтішека Крала в м. Харкові, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив капот автомобіля ВАЗ-2106 червоного кольору, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_12, і викрав з указаного автомобіля належний ОСОБА_12 акумулятор марки "Energy Max" вартістю 575 грн. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном почав рухатись у напрямку вулиці 17-го Партз`їзду в м. Харкові, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, оскільки його наздогнав і затримав ОСОБА_12
12 січня 2017 року приблизно о 23:00 ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_13, щодо якого ухвалено вирок, повторно, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, прийшли до підвального приміщення будинку № 1-Б по вул. Біблика в м. Харкові, шляхом вільного доступу через вхідні двері зайшли до нього, де за допомогою кухонного ножа вирізали 24 м кабелю зв`язку марки "ТППеп 30х2х0,5", який належав ПАТ "Укртелеком", вартість якого становить 233,76 грн, після чого таємно викрали вказаний кабель та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
01 лютого 2017 року приблизно о 23:00 ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_13, щодо якого ухвалено вирок, повторно, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, прийшли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5, шляхом вільного доступу через вхідні двері зайшли до нього, де за допомогою кухонного ножа вирізали 17 м кабелю зв`язку марки "ТППеп 100х2х0,4", що належав ПАТ "Укртелеком", вартість якого становить 333,34 грн, після чого таємно викрали вказаний кабель та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
11 лютого 2017 року приблизно о 23:00 ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_13, щодо якого ухвалено вирок, повторно, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, прийшли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_6, шляхом вільного доступу через вхідні двері зайшли до вказаного підвального приміщення, де за допомогою кухонного ножа вирізали 120 м кабелю зв`язку марки "ТППеп 50х2х0,32", 45 м кабелю зв`язку марки "ТППеп 30х2х0,32", а також 4 м кабелю зв`язку марки "ТППеп 50х2х0,4", які належали ПАТ "Укртелеком", вартість яких становить 2321,81 грн, після чого таємно викрали їх та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
15 лютого 2017 року приблизно об 11:00 ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_13, щодо якого ухвалено вирок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно проникли шляхом вільного доступу через отвір у стіні до підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 за допомогою кухонного ножа зрізав кабель "ТППеп 20х2х0,32" довжиною 15 м, кабель "ТППеп 100х2х0,32" довжиною 7 м, кабель "ТППеп 50х2х0,4" довжиною 7 м, який належить ПАТ "Укртелеком", загальною вартістю 393,25 грн, які намагалися таємно викрасти, але свій умисел не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково, змінено вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання.
Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та провадження в цій частині закрито.
Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК до покарання, призначеного судом першої інстанції, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 296 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.
Постановлено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК до покарання, призначеного судом першої інстанції, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Виключено з резолютивної частини вироку посилання суду на призначення покарання ОСОБА_14 та ОСОБА_7 за правилами ч. 1 ст. 70 КК.
В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить змінити оскаржені судові рішення в частині призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК, визнати винним ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК, призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК і звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 цього Кодексу.
Вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.
Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК. Суд апеляційної інстанції належним чином не врахував наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7, а саме визнання вини в повному обсязі, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, визнання цивільних позовів потерпілих у повному обсязі та вчинення дій, спрямованих на відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Обставини справи, пов`язані з відшкодуванням шкоди потерпілим ОСОБА_10, ОСОБА_11, ПАТ "Укртелеком", не отримали належної оцінки судом у контексті приписів ст. 66 КК. Суд також не врахував даних про особу засудженого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, з 26 січня 2021 року за власною ініціативою знаходиться на адаптації в ГО "Друге життя" та проходить там соціальну реабілітацію, за час її проходження позитивно характеризується. У період з 21 жовтня 2019 року по 21 квітня 2020 року ОСОБА_7 проходив курс реабілітації в ГО "Я врятований", де також позитивно характеризується, має на утриманні батька, який є особою з інвалідністю 1 групи. У період з 01 червня по 01 серпня 2021 року офіційно працевлаштувався на посаду зварювальника IV розряду (КП 8261) у ТОВ "Коссон", а після звільнення працює відповідно до договору.
Стверджує, що ОСОБА_7 вже багаторазово пожалкував про скоєне ним кримінальне правопорушення, навчений та покараний наріканням оточуючих людей і з моменту скоєння останнього епізоду нових злочинів не вчиняв, за викликом суду постійно з`являвся, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги та просила оскаржені судові рішення залишити без зміни.
Інших учасників судового провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися, клопотань про особисту участь або відкладення судового засідання від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як передбачено ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.