ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року
м. Київ
справа № 757/1624/22-к
провадження № 51-1819км23
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Об`єднана палата) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_8,прокурораОСОБА_9,розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 (далі - прокурор) на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, жительки АДРЕСА_1.
Обставини справи
1. Згаданим вироком ОСОБА_11 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 15 і частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статті 75 КК її звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
2. Суд визнав доведеним, що 22 грудня 2021 року в м. Києві засуджена вчинила замах на викрадення з магазину светра вартістю 959,20 грн.
3. Як встановлено апеляційним судом, 31 серпня 2022 року прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначений вирок в частині призначеного покарання. Одночасно він зазначив, що копія вироку до прокуратури не надходила, тому строк на оскарження вироку не почав свій перебіг, але альтернативно, посилаючись на суперечливу практику апеляційного суду, просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку на цій підставі.
4. Оскарженою ухвалою апеляційний суд відмовив прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження і повернув йому апеляційну скаргу. Своє рішення апеляційна інстанція мотивувала тим, що прокурор був обізнаний про те, що суд першої інстанції розглядає обвинувальний акт відповідно до статті 382 КПК, а тому об`єктивно мав можливість у розумні строки дізнатись про рух справи та результати її розгляду, однак з апеляційною скаргою на вирок від 19 квітня 2022 року звернувся поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК, і не навів обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку.
Доводи касаційної скарги
5. Прокурор, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
6. Він стверджує, що висновок апеляційної інстанції про пропуск строку на апеляційне оскарження вироку є помилковим, оскільки він подав апеляційну скаргу навіть до того, як отримав копію вироку. Прокурор не брав участі у розгляді, проведеному в порядку, передбаченому статтею 382 КПК, тому не був обізнаний про ухвалення вироку і його зміст. Копія вироку надійшла до Печерської окружної прокуратури м. Києва лише 1 вересня 2022 року, тому апеляційна скарга подана стороною обвинувачення до закінчення строку на апеляційне оскарження.
7. Прокурор також заявив клопотання про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, посилаючись на протилежні правові позиції щодо порядку обчислення строку апеляційного оскарження судових рішень у провадженнях про вчинення кримінальних проступків, розгляд яких відбувався в порядку, передбаченому статтею 382 КПК, висловлені у постановах колегії суддів Другої та Третьої судових палат Касаційного кримінального суду(далі - Друга і Третя судові палати) від 16 лютого 2023 року[1] та від 20 грудня 2021 року[2] відповідно.
Позиції учасників касаційного розгляду
8. У судовому засіданні прокурор підтримав доводи касаційної скарги.
9. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Підстави розгляду кримінального провадження Об`єднаною палатою
10. Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 вересня 2023 року[3]передала це провадження на розгляд Об`єднаної палати відповідно до частини 2 статті 434-1 КПК з метою забезпечення єдиної правозастосовної практики щодо визначення початку перебігу строку на апеляційне оскарження судових рішень, ухвалених у провадженнях, розглянутих в порядку, передбаченому статтею 382 КПК.
11. Колегія суддів виходила з того, що згідно з вимогами частини 3 статті 395 КПК, якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. У зв`язку з цим колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в постанові колегії суддів Другої палати від 16 лютого 2023 року (див. пункт 15 нижче).
Оцінка Суду
12. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Об`єднана палата дійшла таких висновків.
13. Зазначені колегією суддів в ухвалі від 7 вересня 2023 року рішення свідчать про існування різних правових позицій щодо визначення початку перебігу строку на апеляційне оскарження судових рішень, ухвалених в порядку, передбаченому статтею 382 КПК.
14. В постанові колегії суддів Третьої палати від 20 грудня 2021 року[4] зроблено висновок про те, що у випадку ухвалення місцевим судом вироку в порядку, передбаченому статтею 382 КПК, без виклику особи, яка його оскаржує, такий вирок може бути оскаржений цією особою протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, як того вимагає частина 3 статті 395 КПК.
15. Однак колегія суддів Другої палати у постанові від 16 лютого 2023 року[5]зазначила, що прокурор повинен був вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та отримати копію прийнятого рішення, а тому вважала дату отримання ним копії вироку обставиною, яка не впливає на перебіг строку апеляційного оскарження.
16. Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
17. Передбачене Главою 31 КПК право на апеляційне оскарження є важливою гарантією у забезпеченні захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.