ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/644/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Громака В.О.,
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг",
представник боржника - Щербатюк Н.В., адвокат,
розпорядник майна ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" арбітражний керуючий Попович Дмитро Миколайович - особисто,
кредитор - Фізична особа-підприємець Коваль Вікторія Борисівна, особисто,
кредитор - ОСОБА_1, особисто,
представник кредитора -Краснокутська Н.М., адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1,
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 20.09.2023
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Остапенка О.М., Полякова Б.М.,
у справі за заявою
Фізичної особи-підприємця Коваль Вікторії Борисівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг",
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Фізична особа - підприємець Коваль Вікторія Борисівна (далі - ФОП Коваль В.Б., кредитор) звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (далі - ТОВ "Б.М.К.-Білдінг", боржник) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/644/22 про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг";
2.1. визнано грошові вимоги ФОП Коваль В.Б. до ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" у розмірі 520 000,00 грн.;
2.2. визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс" (далі - ТОВ "Анкос-Едвенс") до ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" у розмірі 47 059 219,00 грн.;
2.3. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 у справі № 910/644/22 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Анкос-Едвенс" скасовано;
3.1. ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні грошових вимог ТОВ "Анкос-Едвенс" до ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" у розмірі 47 059 219,00 грн.;
3.2. в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22 залишено без змін.
4. Поряд з цим, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К. - Білдінг" (49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд.14, код ЄДРПОУ 35532412).
4.1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 у справі № 904/6175/21 про банкрутство ТОВ "Б.М.К.- Білдінг" (49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд.14, код ЄДРПОУ 35532412).
4.2. Визнані грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 76 700,00 грн. (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 6 036 166,82 грн. (заборгованість по заробітній платі за період з 09.02.2011 по 11.03.2020) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
4.3. Грошові вимоги в сумі 772 770,00 грн. (заборгованість по заробітній платі за період з 12.03.2011 по 21.12.2020) залишені на розгляді суду в попередньому засіданні.
4.4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційні скарги ТОВ "Рівер Холдинг" та ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 у справі № 904/6175/21 залишено без задоволення.
4.5. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 у справі № 904/6175/21 залишено без змін.
4.6. Постановою Верховного Суду від 23.12.2021 Касаційну скаргу ТОВ "Б.М.К.-Білдінг", до якої приєдналося ТОВ "Рівер Холдинг", задоволено частково.
4.7. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 у справі № 904/6175/21 скасовано.
4.8. Справу № 904/6175/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію відкриття провадження у справі про банкрутство.
4.9. Суд касаційної інстанції вказав на те, що господарські суди попередніх інстанцій при визнанні вимог ініціюючого кредитора, який був з 09.02.2011 по 21.12.2020 керівником боржника, не дослідили первинні документи, на яких ґрунтуються вимоги заявника та достеменно не встановили, що вони беззаперечно підтверджують дійсний розмір заборгованості, який визначений ініціюючим кредитором. Також суди не дослідили та не встановили наявність обставин, що підтверджують відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора як необхідної передумови для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
4.10. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 передано на розгляд Господарського суду міста Києва матеріали справи № 904/6175/21 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К. - Білдінг".
4.11. Під час нового розгляду суд встановив, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отриманих господарським судом Дніпропетровської області 12.01.2022 за результатом здійснення відповідного запиту за кодом 207116749035, місцезнаходженням ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" є 01001, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 51/53, офіс 54.
4.12. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 у справі №904/6175/21 задоволено.
4.13. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 у справі № 904/6175/21 скасовано.
4.14. Справу № 904/6175/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для нового розгляду на стадію відкриття провадження у справі про банкрутство.
4.15. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо відкриття провадженні у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.- Білдінг" відмовлено.
4.16. У задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо призначення розпорядником майна Сердюк М.М. у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" відмовлено.
4.17. Направлено матеріали справи № 904/6175/21 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" до Господарського суду міста Києва для розгляду грошових вимог у справі № 910/644/22.
4.18. Судом встановлено, що станом на час вирішення Господарським судом Дніпропетровської області питання про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" за заявою ОСОБА_1, Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі № 910/644/22 про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг".
5. Ухвалою Господарського суду міста від 16.09.2022 справу № 904/6175/21 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами в розмірі 6 808 936,82 грн. до ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" прийнято до розгляду в межах справи № 910/644/22 про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг".
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
6. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/644/22, зокрема, відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника ОСОБА_1 в розмірі 6 808 936,82 грн.
7. Судове рішення прийнято з посиланням на приписи статті 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) та мотивоване в оскаржуваній частині тим, що заявлені кредитором вимоги не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви ОСОБА_1 .
8. Під час розгляду заяви ОСОБА_1 судом встановлено:
8.1. 07.03.2008, згідно із протоколом зборів учасників ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" № 3 від 07.03.2008, призначено ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" з посадовим окладом згідно штатного розкладу.
8.2. 09.02.2011 між ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" в особі учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдінг" в особі представника, директора ТОВ "Рівер Холдінг" Кедровського Віталія Сергійовича, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, і ОСОБА_1, з іншої сторони, укладено Трудовий договір (контракт) № 01-ТД/11.
8.3. Згідно умов п. 1.1. трудового договору, товариство приймає на роботу працівника на посаду директора в ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" на повний робочий день з 09.02.2011.
8.4. Вид трудового договору: на невизначений строк (безстроковий), п. 1.2. трудового договору.
8.5. Відповідно до п. 1.3. трудового договору, працівник зобов`язується виконувати роботу на посаді директора з підпорядкуванням статуту, правилам внутрішнього трудового розпорядку та іншим локальним актам товариства, а товариство зобов`язується надати працівнику роботу за обумовленою даним договором трудовою функцією та виплачувати працівникові заробітну плату, преміальні й інші додаткові платежі та гарантії, а також забезпечувати умови праці, передбачені трудовим законодавством України, даним договором і внутрішніми документами товариства.
8.6. Працівникові встановлюється щомісячний посадовий оклад у відповідності зі штатним розкладом в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США, що виплачуються у гривні за курсом гривні по відношенню до долару США, встановленим Національним банком України, станом на день виплати, за один місяць, за норму робочого часу у відповідному обліковому періоді. Розрахунковим періодом для нарахування заробітної плати є 1 (один) календарний місяць. Заробітна плата виплачується працівникові два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів у строки, встановлені локальними нормативними актами товариства, передбачено п. 4.1. трудового договору.
8.7. Відповідно до п. 8.1. трудового договору, зміна умов і розірвання даного договору здійснюється відповідно до чинного законодавства України про працю, якщо інше не передбачено даним договором.
8.8. Товариство вправі здійснити звільнення працівника на підставах, передбачених чинним законодавством України, за умови попереднього письмового повідомлення працівника про наступне звільнення не менш ніж за 3 (три) календарні місяці до дати звільнення, відповідно до п. 8.2 трудового договору.
8.9. 21.12.2020 відповідно до протоколу № 5 Загальних зборів учасників ТОВ "Рівер Холдинг" прийнято рішення про надання повноважень директору ТОВ "Рівер Холдинг" ОСОБА_3 прийняти рішення від імені товариства щодо звільнення з посади директора ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" ОСОБА_1 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
9.1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/644/22 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" скасовано та прийнято нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника задоволено частково.
9.2. Визнано ОСОБА_1 кредитором ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" на суму 275 698,00 грн. та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.
9.3. В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.
10. Враховуючи наявність трудових правовідносин між ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" та ОСОБА_1, а також гарантоване державою право останнього на отримання мінімальної заробітної плати у зазначений кредитором період, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 кредитором ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" на суму 275 698,00 грн. та включення їх до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.
10.1. Разом з тим, вимога кредитора про визнання ОСОБА_1 кредитором ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" на суму 77 700,00 грн. (судовий збір та авансовий внесок арбітражному керуючому) не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не визнано ініціюючим кредитором у справі № 910/644/22 про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/644/22 Господарського суду м. Києва, з вимогою справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/644/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколами автоматизованого розподілу судової справи від 25.10.2023.
13. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/644/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023.
14. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2023 Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено.
14.1. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
14.2. Відкрито касаційне провадження у справі № 910/644/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023.
14.3. Судове засідання призначено на 16.01.2024, про що повідомлено всіх учасників судової справи.
14.4. Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/644/22.
14.5. Справа № 910/644/22 у кількості 7 т та 2 т грошових вимог надійшла до Верховного Суду 07.12.2023 із супровідним листом від 06.12.2023 № 910/644/22/7436/2023 від Господарського суду міста Києва.
15. 19.12.2023 до Верховного Суду від розпорядника майна ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" арбітражного керуючого Поповича Д.М. надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
16. 25.12.2023 від ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" до Суду надійшов відзив з запереченнями проти задоволення касаційної скарги.
17. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (16.01.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 16.01.2024.
18. Скаржник (особисто) в судовому засіданні 16.01.2024 та його представник повністю підтримали вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній, просили Суд постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 скасувати, справу № 910/644/22 передати на новий апеляційний розгляд.
19. Представник боржника, арбітражний керуючий Попович Дмитро Миколайович та кредитор ФОП Коваль Вікторія Борисівна в засіданні суду 16.01.2024 проти вимог та доводів скаржника заперечили з підстав викладених у відзивах та з огляду на їх необґрунтованість. Просили суд оскаржену постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
20. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, Верховний Суд розглядає справу № 910/644/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
( ОСОБА_1 )
21. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник зазначає про порушення норм процесуального права, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин не враховано висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: статей 94, 116 Кодексу Законів про Працю, статті 1, частини 3 статті 15 Закону України "Про оплату праці" викладених у постанові Верховного Суду від 21.02.2023 у справі № 910/6968/16 (607/6254/15-ц), постанові від 28.03.2018 у справі №243/546917(902/163/22), постанові від 31.05.2023 у справі № 242/3051/18.
Доводи боржника
(ТОВ "Б.М.К.-Білдінг")
22. Боржник доводить:
- ОСОБА_1 не було надано суду оригіналів документів, зокрема, і трудового договору (контракт) № 01-ТД/11 від 09.02.2011 укладеного між боржником та кредитором;
- заява свідка, щодо факту укладення трудового договору та його умов, не може підмінити необхідність факту дослідження оригіналу документу, існування якого заперечується боржником;
- за даними бухгалтерського обліку боржника у ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" немає заборгованості по заробітній платі перед працівниками, в тому числі і за період коли керівником підприємства-боржника був гр. ОСОБА_1, відомості про таку заборгованість не містять жодна з форм звітності ТОВ "Б.М.К.-Білдінг".
Доводи розпорядника майна ТОВ "Б.М.К.-Білдінг"
(арбітражний керуючий Попович Д.М.)
23. Арбітражний керуючий доводить, що за дами обліку боржника у ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" немає заборгованості по заробітній платі перед працівниками. Звіти та баланси за 2019 та попередні роки підписувалися ОСОБА_1, і жодних зобов`язань по виплаті заробітної плати ним не відображалось.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
24. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
24.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
24.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
24.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
25. Предметом судового розгляду в цій справі є грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" на загальну суму 6 036 166,82 грн.
26. Процедури банкрутства у цій справі регулюються КУзПБ. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2971-ІХ від 20.03.2023, який набрав чинності з 15.04.2023, зокрема, внесені зміни у Кодекс України з процедур банкрутства. Втім, у цьому провадженні оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції здійснюється Верховним Судом з урахуванням норм КУзПБ в редакції, що діяла на момент подання та розгляду заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 .
27. За змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.