ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 140/395/23
адміністративне провадження № К/990/29149/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №140/395/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у Волинській області
про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зуба Василя Васильовича
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року (головуючий суддя: Димарчук Т.М.)
і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року (головуючий суддя: Кузьмич С.М., судді: Матковська З.М., Улицький В.З.).
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - "ГУ НП у Волинській області"), у якому просив суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ від 28 грудня 2022 року №2024/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ІТТ №2 ГУ НП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією" в частині, що стосується позивача - поліцейського ізолятора тимчасового утримання №2 ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати наказ від 29 грудня 2022 року №482 о/с "По особовому складу";
- зобов`язати поновити на службі в поліції поліцейського ізолятора тимчасового утримання №2 ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 518,41 грн середньоденного заробітку, починаючи із 30 грудня 2022 року до дня поновлення на службі.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що до нього було застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції на підставі висновків комісії службового розслідування, які зводяться до того, що ним порушено службову дисципліну, вчинено дії, які підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4, 6, 13 частини третьої статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 9 листопада 2016 року №1179, вимог пунктів 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 року №1306, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції та ГУ НП у Волинській області щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими або приватними транспортними засобами, що виразилося у вчиненні дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі - "КУпАП") та 122-4 КУпАП, окрім цього не виконані вимоги пункту 4 статті 40 глави 3 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 91 Закону України "Про Національну поліцію", наказу ГУНП у Волинські області від 25 червня 2021 року №747 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня працівників ГУНГІ у Волинській області", наказу Національної поліції України від 30 липня 2016 року №654 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції", а також Присяги поліцейського, що виразилося у порушенні внутрішнього розпорядку дня поліцейського, невиході на службу без поважних причин 14 грудня 2022 року.
ОСОБА_1 наполягав, що висновки службового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи, є передчасними, неповними та необ`єктивними.
До того ж, зазначав, що ні з наказом від 28 грудня 2022 року №2024/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ITT №2 ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією", ні з матеріалами службового розслідування та відповідним висновком службового розслідування він не був ознайомлений.
Звертав також увагу, що призначаючи позивачеві стягнення у виді звільнення з поліції, дисциплінарною комісією не враховано те, що 14 грудня 2022 року він ще до початку робочого дня повідомив свого безпосереднього керівника про погіршення стану свого здоров`я і намір звернутися до лікаря за для огляду, на що отримав його згоду. Проте, незважаючи на стан здоров`я, доповідь безпосередньому керівникові щодо цієї обставини і його усної згоди на відвідування лікаря, позивача направили у Тренінговий центр в село Сокиричі Луцького району о 13 год 30 хв, де стосовно нього склали акт про прогул протягом повного дня. Наступного робочого дня позивач звернувся в ДУ ТМО МВС України по Волинській області, де йому видали довідку про тимчасову непрацездатність поліцейського за №1318 та про його перебування на амбулаторному лікуванні у період з 15 грудня 2022 року до 19 грудня 2022 року.
Зауважує, що дисциплінарною комісією не враховано також його письмові пояснення щодо відсутності у його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення в події, що трапилася 13 грудня 2022 року, а також відсутності судових рішень, згідно яких позивача б було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за недотримання правил дорожнього руху. Також відповідачем не враховано його позитивних характеристик за місцем несення служби, наявності заохочень та відсутності будь-якої шкоди заподіяної роботодавцю чи іншій особі та відсутності дисциплінарних стягнень, а тому безпідставно застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.
Вважаючи наказ про своєї звільнення незаконним, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх трудових прав.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у ході службового розслідування встановлені самостійні факти діянь, які містять ознаки дисциплінарного проступку. Одночасно, суди попередніх інстанцій зазначили, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 хоч і прийнято на підставі встановлених обставин, у тому числі, які стосуються складання адміністративних протоколів за статтями 124 КУпАП та 122-4 КУпАП, проте ґрунтується на самостійних правових підставах. Діяння, зафіксовані у висновку службового розслідування, у своїй сукупності свідчать про вчинення позивачем дисциплінарного проступку у виді порушення службової дисципліни.
Тож, порушень у процедурі звільнення позивача з посади суди попередніх інстанцій не встановили.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзивів
У серпні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зуб В.В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов повністю.
Скаржник у касаційній скарзі покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Касаційне провадження у цій справі було відкрито ухвалою Суду від 26 вересня 2023 року на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить Суд відмовити у її задоволенні, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін. Відзив обґрунтований правильністю вирішення спору судами попередніх інстанцій із дотриманням норм матеріального і процесуального права.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 у період з 4 вересня 2010 року до 6 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 7 листопада 2015 року до 29 грудня 2022 року - у Національній поліції України. Одночасно, у період з 3 лютого 2021 року до 29 грудня 2022 року позивач перебував на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП у Волинській області, що підтверджується послужним списком.
14 грудня 2022 року до ГУНП у Волинській області надійшов рапорт начальника СОЗДМТТО ГУНН у Волинській області майора поліції Стернічука О.В. про організацію проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу ГУНП у Волинській області "Про призначення та проведення службового розслідування" від 14 грудня 2022 року №912 створено дисциплінарну комісію з числа працівників та наказано провести службове розслідування з метою перевірки факту можливого порушення службової дисципліни поліцейським ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 .
Як вбачається із висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції ІТТ №2 ГУ НП у Волинській області від 26 грудня 2022 року, дисциплінарна комісія, провівши службове розслідування у формі письмового провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю поліцейського ІТТ №2 ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1, яке відбулось 13 грудня 2022 року на проїзній частині у місті Ковелі поблизу будинку АДРЕСА_1 та за фактом невиходу на службу без поважних причин, а також з інших питань, встановила наступне.
13 грудня 2022 року о 20 годині 42 хвилини до чергової служби відділу організації несення служби у місті Ковель управління патрульної поліції у Волинській області зі служби " 102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2, який повідомив, що 10 хвилин тому трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій в`їхав у авто заявника і втік з місця події. Вказав, що це був бус червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1, водій який вчинив ДТП був одягнений у поліцейську форму, після вчинення ДТП втік з місця пригоди.
На місце події було направлено екіпаж групи реагування патрульної поліції, яким було встановлено, що 13 грудня 2022 року близько 20 години 32 хвилини, водій транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 (як згодом було встановлено - ОСОБА_1 ), не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням громадянина ОСОБА_2, після чого самовільно залишив місце пригоди. У результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місці події було опитано ОСОБА_2, який підтвердив вищевказану послідовність подій.
У подальшому, стосовно ОСОБА_1 працівниками ГУНП у Волинській області ДПП НПУ було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №241673 від 20 грудня 2022 року за статтею 124 КУпАП і серії ААД №241673 від 20 грудня 2022 року за статтею 122-4 КУпАП, та відповідно для прийняття рішення по вказаних матеріалах 22 грудня 2022 року їх було направлено до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
У ході проведення службового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_1 в момент вчинення адміністративних правопорушень, перебував поза службою в однострої, з вогнепальною зброєю та спецзасобами.
До того ж, в ході проведення службовою розслідування було встановлено, що у період з 13 грудня 2022 року до 14 грудня 2022 року позивач проходив дводенні навчально-тренувальні збори на базі ТЦ ГУНП у Волинській області (село Сокиричі, вулиця Солдатська, 1). Про необхідність прибуття у вказані дні на навчальні збори позивач був ознайомлений, що також ним не заперечується.
Натомість, 14 грудня 2022 року не прибув о 08 годині 30 хвилин на вказані збори, а приїхав лише о 13 годині 30 хвилин. Одночасно, зі слів безпосереднього начальника позивача Літвінчука В.В., який у своєму поясненні зазначив, що ОСОБА_1 фактично ввів в оману його так як о 06 годині 30 хвилин 14 грудня 2022 року позивач зателефонував до нього та повідомив, що їде із міста Камінь-Каширський у місто Ковель, де ймовірно звернеться до лікарів так як почуває себе погано. Однак, лікарняний позивач відкрив лише 15 грудня 2022 року.
За результатами службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення службової дисципліни, дії, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4, 6, 13 частини третьої статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 9 листопада 2016 року №1179, вимог пунктів 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 року №1306, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції та ГУ НП у Волинській області щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими або приватними транспортними засобами, що виразилося у вчиненні дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні), окрім цього не виконані вимоги пункту 4 статті 40 глави 3 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 91 Закону України "Про Національну поліцію", наказу ГУ НП у Волинські області від 25 червня 2021 року №747 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня працівників ГУ НП у Волинській області", наказу Національної поліції України від 30 липня 2016 року №654 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції", що затверджує внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу поліції, керівних вказівок Національної поліції України та ГУ НП у Волинській області щодо дотримання законності та службової дисципліни, порушення нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, що виразилося у порушенні внутрішнього розпорядку дня поліцейського, невиході на службу без поважних причин 14 грудня 2022 року.
За змістом висновку службового розслідування, вивченням причин і умов, які сприяли згаданим порушенням службової дисципліни з боку ОСОБА_1 встановлено, що вони стали можливими унаслідок особистої недисциплінованості, ігнорування останнім вимог чинного законодавства та нормативних документів, що регламентують його діяльність як поліцейського.
Дисциплінарна комісія рекомендувала за порушення службової дисципліни до поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.
Висновок службового розслідування 26 грудня 2022 року затверджено начальником ГУНП у Волинські області.
На підставі висновку службового розслідування ГУНП у Волинській області виданий наказ від 18 грудня 2022 року №2024/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ІТТ №2 ГУ НП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією" до поліцейського ізолятора тимчасового гримання № 2 ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом начальника ГУНП у Волинській області від 29 грудня 2022 року №2024/в ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.