ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 640/17282/21
адміністративне провадження № К/990/7279/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021 (суддя Гарник К.Ю.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 (колегія суддів: Кузьменко В.В., Василенко Я.М., Ганечко О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису, рішення, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №2119532 від 06.06.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене дорученням №064-3318 від 09.06.2021;
- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу на підставі доручення від 09.06.2021 за №064-3318 та припису від 06.06.2021 за №2119532 нерухомого майна (нежитлової будівлі №368-1), зареєстрованого за №2359677080000, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 .
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено про безпідставність дій відповідачів щодо демонтажу належного йому на праві приватної власності майна - капітальної споруди, що проведено всупереч вимог законодавства та з порушенням передбачених законом строків.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, у задоволенні позову відмовлено.
4. 23.02.2022 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та ухвалити нове про задоволення позову.
5. Верховний Суд ухвалою від 15.04.2022 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстави, визначені пунктом 1 частини четвертої, підпунктами "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
6. У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 907/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Протоколом розподілу справи від 13.06.2023 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Бучик А.Ю. - головуючий суддя, судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г.
7. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
8. Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами встановлено, що 06.06.2021 провідним інспектором Комунального підприємства "Київблагоустрій" проведено перевірку правомірності встановлення тимчасової споруди та складування будівельних матеріалів у Дарницькому районі міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-а, приміщення 368-1, за результатами якої, у зв`язку з встановленням порушень пункту 20.1.1. Правил благоустрою міста Києва, винесено приписи №2119530 та №2119532, якими запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення споруди, а у разі відсутності дозвільної документації демонтувати об`єкт власними силами у термін три дні та відновити благоустрій.
Зазначено, що у разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. Також у приписі вказано, що власник споруди невідомий та у зв`язку з його відсутністю здійснено фотофіксацію наклеювання припису на споруду.
10. 09.06.2021 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято рішення №064-3318, відповідно до якого Комунальному підприємству "Київблагоустрій" доручено вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-а, тип об`єкту: "складування будівельних та інших матеріалів", "споруда", власник невідомий.
11. 09.06.2021 працівниками КП "Київблагоустрій" проведено демонтаж вказаної споруди, про що складено акт №65/1 проведення демонтажу, а підставою зазначено: припис №2119532 від 06.06.2021 та доручення Департаменту міського благоустрою №064-3318 від 09.06.2021.
Згідно з копією акта №65/1 опису споруда демонтована частково, битий пеноблок, виготовлена з пеноблоку, білого кольору, розмірами 6,0*8,0 м2 у незадовільному технічному стані, власник споруди невідомий.
12. Цього ж дня, 09.06.2021, на виконання вимог припису позивачем направлено на адресу КП "Київблагоустрій" та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) лист за вхідним №064/10256, до якого додано документи, що посвідчують право власності на гараж за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-а, а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - гараж 368-1, загальною площею 20 кв.м. Вказаний лист зареєстрований КП "Київблагоустрій" лише на наступний день, 10.06.2021 за вхідним №222/3927.
13. Вважаючи протиправними припис Комунального підприємства "Київблагоустрій" №2119532 від 06.06.2021, рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене дорученням №064-3318 від 09.06.2021 та дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" щодо демонтажу належного на праві власності нерухомого майна, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з позицією якого погодилась колегія суддів апеляційного суду, виходив з того, що відповідачами доведено правомірність вчинених дій та прийнятих рішень, а ОСОБА_1 не доведено факт демонтажу належного йому на праві власності приміщення, оскільки демонтована споруда мала відмінні інженерно - технічні характеристики від тієї, на право власності на яку вказує позивач.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. В касаційній скарзі позивач звертає увагу, що відповідачем протиправно знесено належне йому на праві власності нерухоме майно - нежитлове приміщення, площею 35,8 кв. м., а не тимчасову споруду, як вказує відповідач, та з чим погодились суди попередніх інстанцій.
Також вказує, що проведення демонтажу належної йому на праві власності будівлі відбулось раніше строку, визначеного приписом на добровільне виконання вимог контролюючого органу, та є протиправним, порушує його законні права та інтереси.
Вказує, що судами не враховано висновки Верховного Суду, викладені, зокрема у постановах від 28.02.2019 у справі №826/11229/19, від 27.02.2020 у справі №826/14017/17, від 04.12.2019 у справі №826/27173/15, згідно яких Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наділений повноваженнями приймати рішення щодо демонтажу та здійснювати відповідний демонтаж винятково щодо об`єктів, які належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою. Винесення припису є результатом проведеної перевірки, у якому власнику пропонується надати в установлений строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення способом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів. Здійснювати демонтаж можна лише щодо об`єктів, які належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою.
Зазначає, що знесення нерухомого майна чи самочинного будівництва має відбуватись за іншою процедурою, ніж знесення тимчасових споруд.
Вказує, що судами попередніх інстанцій також не враховані висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 465/249/15-а, від 13.03.2020 у справі № 161/14543/16-а, від 28.05.2020 у справі №644/3036/17, від 10.08.2020 у справі № 161/13062/18, від 11.08.2020 у справі № 161/13492/16-а, від 03.12.2020 у справі № 161/13645/16-а, від 28.05.2021 року у справі №520/9278/18, від 03.04.2018 у справі №826/20088/16, згідно яких об`єкт нерухомого майна, може бути примусово знесений в порядку, встановленому Законом України "Про врегулювання містобудівної діяльності" згідно судового рішення, ухваленого за позовом визначеного цим Законом суб`єкта владних повноважень, однак, не підлягає демонтажу відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і розроблених на його виконання Правил благоустрою міста Києві, які затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.
16. У відзиві на касаційну скаргу відповідачі просили у задоволенні касаційної скарги відмовити, а судові рішення залишити без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.
18. Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 за № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV).
19. Згідно з положеннями статті 1 указаного Закону благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
20. Відповідно до статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.
Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.
Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.
Правила не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.
21. Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою м. Києва.
22. Згідно з положеннями розділу 1 Правил благоустрою м. Києва тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.
23. Підпунктом 13.2.3 Правил благоустрою м. Києва визначено, що самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.
24. Відповідно до підпункту 20.2.11 Правил благоустрою м. Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.