1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


У Х В А Л А

23 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 753/13210/19

Провадження № 14-3зц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Ступак О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В.,

Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М.,

Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

ознайомилася зі скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

1. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" (далі - ТзОВ "Рада 2") про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року змінено в частині мотивування підстав відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договору про надання житлово-комунальних послуг від 12 квітня 2016 року № УЖ/Р2-1/12/04/16 та договору про надання послуг від 12 квітня 2016 року № К/Р2-2/12/04/16, які укладені між

ТзОВ "Рада 2" і ОСОБА_1, та викладено в редакції цієї постанови. Скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог щодо зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 ключі від електролічильника, технічний паспорт на електролічильник, ключі від поштової скриньки, ключі від домофону та ключі від пристрою пропуску в будинок на АДРЕСА_1 та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано ТзОВ "Рада 2" надати ОСОБА_1 ключі від електролічильника, технічний паспорт на електролічильник, ключі від поштової скриньки, ключі від домофону та ключі від пристрою пропуску в будинок на АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у незадоволеній частині та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити її вимоги.

5. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Рада 2" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

6. Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 рокумотивована тим, що справа № 753/13210/19 є справою незначної складності; ціна позову у цій справі в частині вимог майнового характеру становить 198 510,00 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому рішення судів попередніх інстанцій не підлягають касаційному оскарженню.

7. ОСОБА_1 11 січня 2024 року звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року та постановити ухвалу про відкриття Великою Палатою Верховного Суду касаційного провадження в цій справі.

8. Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття скарги до розгляду немає з огляду на таке.

9. За змістом частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень

та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10.Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII"Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.


................
Перейти до повного тексту