ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року
м. Київ
справа № 752/9644/20
провадження № 51 - 3891 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на ухвали Київського апеляційного суду від 11 квітня та 06 червня 2023 року стосовно
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Юрівка Макарівського району
Київської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_2,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Голосіївський районний суд м. Києва вироком від 19 грудня 2022 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, засудив ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Київський апеляційний суд ухвалою від 06 червня 2023 року відмовив ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про виправлення описки в частині його місця проживання.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що 10 січня 2020 року приблизно о 19:00 він, керуючи технічно справним автомобілем "Шевролет Авео", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись проспектом Голосіївським у м. Києві, порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 підпункт "б", 12.1, 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7, який рухався пішохідним переходом зліва направо, внаслідок чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6, не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції:
- безпідставно погодився з призначеним судом першої інстанції додатковим покаранням, через яке він позбавлений заробітку, оскільки його робота пов`язана з керуванням транспортним засобом;
- не застосував до нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році";
- формально підійшов до розгляду апеляційної скарги, помилково вказав в ухвалі адресу місця проживання: АДРЕСА_3, що призвело до накладення арешту на його майно та кошти, й необґрунтовано відмовив у виправленні цієї описки.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого, просив залишити без зміни оскаржувані судові рішення стосовно ОСОБА_6 .
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України (далі - КПК) встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК у касаційному порядку не оспорюються.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У поданій касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із ухвалами суду апеляційної інстанції, покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного додаткового покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Колегія суддів касаційного суду уважає, що суд апеляційної інстанції при перегляді вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального законів з огляду на таке.
Доводи про невідповідність призначеного додаткового покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого
В касаційній скарзі засуджений порушив питання про невідповідність призначеного додаткового покарання ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі через суворість.
Згідно зі ст.414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.