ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року
м. Київ
справа № 279/547/23
провадження № 61-11060св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - начальник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевський Андрій Миколайович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича:
на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року у складі судді Недашківської Л. А. та ухвалену за результатами її апеляційного перегляду постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С ., Павицької Т. М., Галацевич О. М.;
на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року у складі судді Недашківської Л. А. та ухвалену за результатами його апеляційного перегляду постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С ., Павицької Т. М., Галацевич О. М.;
на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С ., Павицької Т.М., Галацевич О.М.;
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У січні 2023 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат Куришко І. І., звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М. та просила:
- визнати неправомірною бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василевського А. М., яка полягає у не знятті арешту з майна ОСОБА_1, накладеного згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Антонова А. В. від 11 лютого 2013 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, та невчиненні дій з реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження за номером запису 1662090,
- зобов`язати начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м .Київ) Василевського А. М. (або іншу посадову особу) зняти арешт з майна ОСОБА_1, накладеного згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Антонова А. В. від 11 лютого 2013 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, та вчинити дії з реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження за номером запису 1662090,
- зобов`язати начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.
Скарга мотивована тим, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2011 року у справі № 2-1478/2011 задоволено позов ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 247 348,50 грн за кредитним договором № 014/9407/74/16176 від 26 липня 2005 року, про що 11 січня 2012 року видано виконавчий лист.
11 лютого 2013 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 державним виконавцем органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Антоновим А. В винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що зроблено запис про обтяження за № 1662090 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
21 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. До теперішнього часу обтяження на нерухоме майно не припинено, про що свідчить відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису 1662090.
З цього приводу представник ОСОБА_1 - адвокат Куришко І. І. направив до відділу державної виконавчої служби адвокатський запит щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей по припинення обтяження майна ОСОБА_1 .
У відповіді від 12 грудня 2022 року останньому було роз`яснено, що підстави для зняття арешту з майна боржника відсутні, оскільки повернення виконавчого документу стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ на виконання, а підставою для зняття обтяження є повне погашення заборгованості.
28 грудня 2022 року до відділу державної виконавчої служби повторно було направлено адвокатський запит щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1, який обумовлений тим, що зобов`язання, на виконання якого видавався виконавчий документ, є припиненим у добровільному порядку поза межами виконавчого провадження.
У відповіді від 02 січня 2023 року Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві вказав про відсутність правових підстав для звільнення майна боржника з-під арешту, зазначив, що повернення виконавчого документу стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ на виконання, а інформація про добровільне виконання рішення суду відсутня.
Таку бездіяльність заявник вважає неправомірною та такою, що порушує його право власності.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року вимоги скарги задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М., яка полягає у не знятті арешту з майна ОСОБА_1, накладеного згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Антонова А. В. від 11 лютого 2013 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, та невчиненні дій з реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження за номером запису 1662090.
Зобов`язано начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М. (або іншу посадову особу) зняти арешт з майна ОСОБА_1, накладеного згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Антонова А. В. від 11 лютого 2013 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, та вчинити дії з реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження за номером запису 1662090.
Зобов`язано начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що враховуючи відсутність виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, відсутність будь-яких відомостей стосовно рішення виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника та відсутність необхідності подальшого застосування такого арешту на майно боржника, суд вважав, що бездіяльність виконавчої служби щодо не зняття арешту з майна заявника є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, а відтак вимоги скарги підлягають задоволенню.
При цьому суд прийняв до уваги зміст додаткової угоди, укладеної 31 грудня 2018 року між боржником ОСОБА_1 та новим кредитором ОСОБА_2, згідно якої зобов`язання за кредитним договором № 014/9407/74/16176 від 26 липня 2005 року є припиненим, а сторони не мають будь-яких претензій одна до одної.
21 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куришко І. І. подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 800,00 грн.
Додатковим рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Куришко І. І. задоволено частково. Стягнуто з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги.
Суд першої інстанції виходив із наявності підстав для стягнення понесених заявником судових витрат за надання професійної правничої допомоги у сумі 5 000,00 грн, яку вважав співмірною з наданими учаснику справи послугами, що відповідає принципу розподілу судових витрат.
Не погодившись з ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року, Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оскаржив його в апеляційному порядку.
Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Куришко І. І. та Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, ухваленою за результатами апеляційного перегляду ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року, апеляційну скаргу Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без задоволення, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, ухваленою за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Куришко І. І. задоволено, апеляційну скаргу Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без задоволення.
Додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року змінено.
Збільшено стягнуту з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу з 5 000,00 грн до 16 800,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що, зменшуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції не врахував, що матеріали справи не містять клопотання суб`єкта оскарження про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що, відповідно до приписів частини п`ятої статті 137 ЦПК України, унеможливлювало вирішення судом з власної ініціативи питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу. Підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених стороною заявника обставин відсутні. З огляду на викладене, суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір стягуваних витрат на професійну правничу допомогу.
16 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куришко І. І. через систему "Електронний суд" подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткової постанови у вказаній справі, у якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 10 071,00 грн, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, стягнувши вказані витрати з Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 .
Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року стягнуто з Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 10 071,00 грн судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Проаналізувавши обсяг наданих заявнику послуг, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, колегія суддів вважала, що заявлена сума в розмірі 10 071 грн є співмірною зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У липні 2023 року начальник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевський А. М. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року та ухвалену за результатами її апеляційного перегляду постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про залишення скарги без задоволення.
20 липня 2023 року начальник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевський А. М. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року та ухвалену за результатами його апеляційного перегляду постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.
22 серпня 2023 року начальник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевський А. М. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.
В касаційній скарзі заявник просив суд скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.
Касаційні скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій ухвалені судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу від 06 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куришко І. І. просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М. на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та витребувано матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М. на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М. на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.
03 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2011 року у справі № 2-1478/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014/9407/74/16176 від 26 липня 2005 року 247 348,50 грн.
З метою примусового виконання вказаного рішення суду 11 січня 2012 року було видано виконавчий лист № 2-1478/2011.
11 лютого 2013 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 державним виконавцем Антоновим А. В. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, про що зроблено запис про обтяження за № 1662090. Згодом, 21 грудня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі пункту 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року.