ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 562/1008/23
провадження № 61-12946св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2023 року в складі судді Ковалика Ю. А. та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2023 року в складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним.
На обґрунтування своїх вимог зазначав, що з квітня 2004 року по вересень 2021 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_4, 2005 року народження, ОСОБА_5, 2009 року народження, та ОСОБА_6, 2016 року народження.
Після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_5 проживає разом з ним у місті Здолбунів, про що мати дитини не заперечує.
У березні 2022 року його призвали на військову службу, яку на цей час він проходить в Одеській області.
Встановлення факту проживання сина разом з ним є необхідним, оскільки відповідатиме найкращим інтересам дитини та дозволить йому клопотати перед командуванням про переведення до військової частини гарнізону Рівненської області.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, заяву залишено без розгляду.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наявності спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини справи. Не врахували, що між ним та матір`ю дитини відсутній спір про право, а головною метою звернення до суду з цією заявою є захист прав та найкращих інтересів дитини.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
04 жовтня 2023 року справа № 562/1008/23 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За змістом частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.