ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2024 року
м. Київ
справа № 607/7296/22
провадження № 61-15100св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, Державна казначейська служба України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Братасюка В. М. від 20 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду у складі колегії суддів: Гірського Б. О., Костіва О. З., Дикун С. І., від 09 жовтня 2023 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неефективністю органу досудового розслідування, у загальному розмірі 2 420 000,00 грн.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що 20 жовтня
2014 року за його заявою до ЄРДР було внесено відомості про злочин за
№ 42014210190000059, правова кваліфікація за частиною першою статті 175 Кримінального кодексу України (невиплата заробітної плати).
3. Досудове розслідування у кримінальному провадженні досі не завершено, заробітна плата йому не виплачена. Кримінальне провадження неодноразово закривалось, у той же час незаконні постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися.
4. Зазначав, що за увесь час слідства не було проведено
судово-бухгалтерської (економічної) експертизи на предмет встановлення розміру завданих йому збитків, що на його думку, свідчить про неефективність досудового розслідування, довготривалу бездіяльність органу досудового слідства у поєднанні з невиконанням слідчим вказівок прокурора.
5. Посилався на те, що він є пенсіонером, особою старшого віку та змушений був протягом тривалого часу витрачати свій час на поїздки до м. Тернопіль, звертатись із скаргами, відриватись від свого звичного способу життя, що створювало йому істотні незручності. Внаслідок такої бездіяльності органу досудового слідства йому було спричинено майнову та моральну шкоду.
6. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь майнову шкоду (втрачена заробітна плата, а також індексація за відповідні роки) у розмірі 2 000 000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 420 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. РішеннямТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
8. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України.
9. У задоволенні решти вимог відмовлено.
10. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем доведено факт бездіяльності органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014210190000059 від 20 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175 КК України, з огляду на те, що жодних ефективних дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду не вчинено (розслідування проводиться поза межами розумного строку, неодноразово скасовувалися судом завідомо необґрунтовані постанови слідчого, статус потерпілого заявнику не надано, судово-економічна експертиза не поведена, а призначена лише через сім років з дати внесення відомостей до ЄРДР), що свідчить про наявність передбачених законом підстав для відшкодування завданої позивачу такими діями моральної шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував характер завданої шкоди, глибину душевних страждань позивача, тривалість завдання такої шкоди, наслідки у зв`язку із завданням шкоди, а також вимоги розумності та справедливості.
11. Водночас, в частині вирішення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, а саме збитків, які складаються із втраченої заробітної плати та індексації за всі роки розслідування, суд виходив із того, що зазначена сума не є матеріальними збитками, що підлягають відшкодуванню в порядку цивільного судочинства саме відповідачів.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
12. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня
2023 року в частині задоволених вимог змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн".
13. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачів втраченої позивачем заробітної плати та індексації за всі роки розслідування у порядку статті 22 ЦК України. У той же час, враховуючи засади розумності та справедливості, суд першої інстанції правильно встановив, що позивач поніс моральні страждання у зв`язку з очевидною надмірною тривалістю (понад 7 років на час звернення до суду з позовом) та неефективністю досудового розслідування кримінального провадження і обґрунтовано визначив розмір грошової компенсації моральної шкоди.
14. Водночас, з огляду на те, що відповідачем у справі є саме держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади, необхідності зазначення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, немає, що стало підставою для зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції.
Узагальнені доводи касаційної скарги
15. 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, задовольнивши його позовні вимоги в повному обсязі.
16. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами
норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що
суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування
норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 585/724/19, від 29 червня 2022 року у справі № 554/2715/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 174/207/22, від 07 червня 2023 року у справі № 335/8532/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
17. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не врахували визначені законодавством та судовою практикою підстави відшкодування державою шкоди, завданої неефективним, тривалим досудовим розслідуванням.
18. Вважає, що судом безпідставно відхилено наведений ним розрахунок моральної шкоди та методику оцінки розміру компенсації спричинених страждань, порушено принцип особистої свободи людини.
19. Зауважує, що відсутність спеціального закону про компенсацію шкоди внаслідок кримінального правопорушення не може бути підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову. Вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону або аналогія права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
20. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
21. Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 607/7296/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 20 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду
від 09 жовтня 2023 року, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
22. 05 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
23. 27 грудня 2023 року ГУ Національної поліції в Тернопільській області через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить відмовити у її задоволенні.
24. Відзив обґрунтований посиланням на те, що ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами факту завдання йому внаслідок дій відповідача майнової та моральної шкоди. Реалізація позивачем свого права на оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого під час досудового розслідування в межах кримінального провадження не свідчить про завдання йому органами досудового розслідування моральної шкоди. Розмір визначеної позивачем моральної шкоди ГУ Національної поліції в Тернопільській області вважає необґрунтованим, оскільки методика, яку використовував ОСОБА_1 при її визначенні, втратила чинність.
25. 03 січня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду відповідь на відзив ГУ Національної поліції в Тернопільській області, у якому посилався на необґрунтованість наведених у ньому доводів та нерелевантність зазначеної відповідачем судової практики.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26. СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014210190000059 від 20 жовтня 2014 року. Правова кваліфікація дій здійснюється за частиною першою статті175 КК України (невиплата заробітної плати).
27. У зазначеному кримінальному провадженні неодноразово виносились постанови про його закриття, проте ці постанови були скасовані ухвалами слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області.
28. Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року надано старшому слідчому СВ Чортківського
ВП ГУНП в Тернопільській області Урбану О. М., або за його дорученням іншим працівникам Національної поліції України, тимчасовий доступ до інформації про те: чи виготовлялася іменна банківська карточка у відділеннях "Укрсоцбанку" на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 (номер картки НОМЕР_2 ) в період з 2012 року по даний час?; чи відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1, якщо так то прошу надати інформацію про те, чи поступали будь які кошти на його рахунок?; якщо поступали, то звідки та яка саме сума?; виписку з рухом коштів по рахунку ОСОБА_1 ; хто звертався із заявою про відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 .?; чи є на рахунку ОСОБА_1 на даний час будь-які кошти? чи відмовлявся ОСОБА_1 від іменної банківської карточки і Чортківському відділенні АТ "Укрсоцбанк", на яку мали нараховувати йому заробітну плату? Надано доступ до генеральної угоди №770/12.2-03/093
від 30 грудня 2011 року, укладеної між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Чортківський цукровий завод" про надання послуг по нарахуванню коштів на банківські рахунки та інших документів, які свідчать про нарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 .
29. Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року зобов`язано посадових осіб Чортківської місцевої прокуратури, яким доручено здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42014210190000059 від 20 жовтня 2014 року виконати обов`язки покладені нормами кримінального процесуального кодексу. Керівникам органу досудового розслідування - начальнику Чортківського
ВП ГУНП в Тернопільській області Мельнику А. І., начальнику СВ зазначеного органу поліції Василику В. М., слідчому та групі слідчих, яким доручено здійснювати розслідування у кримінальному провадженні, вжити заходів та прийняти процесуальні рішення за результатами розгляду всіх клопотань, поданих ОСОБА_1 офіційно, та видати потерпілому відповідні постанови, прийняті за результатами розгляду клопотань: 1) До Чортківської місцевої прокуратури безпосередньо на ім`я Турецького П. С. ; клопотання № 1-5
від 06 вересня 2018 року; клопотання № 1-2 від 20 вересня 2018 року; клопотання №1 від 19 листопада 2018 року; через прокуратуру Тернопільської області на ім`я керівника Чортківської місцевої прокуратури; клопотання від 27 листопада
2018 року № 1994; до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області безпосередньо на ім`я керівника органу досудового розслідування Мельника А. І. : 1) клопотання № 1-2 від 26 вересня 2018 року № К-272, № К-273, 2) клопотання
№ 1-2 від 03 жовтня 2018 року № К-282, № К-283; 3) клопотання № 1 від 04 жовтня 2018 року № К-286; клопотання від 05 жовтня 2018 року № К-287, № К-288. Зобов`язано керівника Чортківської місцевої прокуратури Турецького П. С. вжити заходів щодо розгляду скарги потерпілого від 19 листопада 2018 року, поданої на ім`я керівника Чортківської місцевої прокуратури; скарг потерпілого, поданих ОСОБА_1 через прокуратуру Тернопільської області 10 вересня 2018 року,
20 листопада 2018 року № 1946, скерованих на розгляд керівника Чортківської місцевої прокуратури, та про прийняте рішення повідомити потерпілого.
30. Ухвалами слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2015 року, 20 травня 2020 року, 11 грудня 2020 року надано тимчасовий доступ до документів про виплату заробітної плати працівникам Чортківського цукрового заводу з 1985 року по 2013 рік, які знаходяться у Чортківському районному комунальному підприємстві "Трудовий архів", за адресою: вул. Кн. В.Великого, 14-А, м. Чортків.
31. Постановою від 05 березня 2021 року призначено у кримінальному провадженні судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, що є іншою установою ніж Тернопільський НДЕКЦ МВС України, і про яку позивача прокурором не поінформовано.
32. Як вбачається з листа Тернопільського відділення КНДІСЕ про направлення клопотання і повернення матеріалів к/п від 11 березня 2021 року №22/10-14/261-21 представлені в матеріалах кримінального провадження копії документів по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за 1989 - 2013 роки надзвичайно низької якості, не у всіх випадках є можливість розібрати написане. Для дачі відповіді на поставлене питання постанови від 05 березня 2021 року у даному провадженні необхідно провести повний аудит нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період (у представлених документах така перевірка, ревізія - відсутні). У відповідності з вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 із змінами проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення перевірок), не належить до завдань економічної експертизи. Крім того, для проведення як аудиту, так і в подальшому економічної експертизи, крім документів по нарахуванню заробітної плати, необхідно досліджувати накази, штатні розписи, розпорядження, інші документи, які відносяться до нарахування заробітної плати за весь період. Виходячи з вищенаведеного, у ТВ КНДІСЕ на даний час немає можливості виконати постанову про призначення судово-економічної експертизи від 05 березня 2021 року та дати відповідь на поставлене питання. Постанова та представлені для дослідження матеріали кримінального провадження №42014210190000059 повернуто без виконання.
33. Згідно з відповіддю директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шрамко О. М. №19/120/6/3-10501/К-10 від 27 вересня 2021 року, ОСОБА_1 повідомлено, що судова економічна експертиза за матеріалами кримінального провадження №42014210190000059 в Тернопільському НДЕКЦ МВС не проводилася.
34. Відповідно до листа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, за результатами звернення № 8073/116/06 від 02 червня 2021 року щодо перевірки нарахування заробітної плати працівнику "Чортківського цукрового заводу за 2003-2013 роки, зазначено, що всупереч пункту 3.2 Порядку взаємодії між органами державної контрольно ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України від 19 жовтня 2006 року №346/1025/685/53 звернення від 02 червня 2021 року №8073/116/06 не містить обґрунтування необхідності залучення спеціаліста; дати, з якої необхідно буде залучити спеціаліста до проведення перевірки (надання консультації), та на який термін; повну назву об`єкта контролю, його місцезнаходження, дані про організаційно-правову форму; питання, на які спеціалістові необхідно буде надати відповідь. Повідомлено про необхідність уточнення звернення та у зв`язку із залученням працівників до планових контрольних заходів та інших перевірок, запропоновано попередньо узгодити дату виділення спеціаліста.
35. Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області листом від 04 жовтня 2021 року повідомило, що на виконання звернення Чортківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 23 вересня 2021 року №14301/116/06 головному державному фінансовому інспектору відділу взаємодії з правоохоронними органами Завитій Т. Я. з 27 вересня 2021 року доручено прийняти участь, в якості спеціаліста, у наданні консультації під час досудового розслідування кримінального провадження №42014210190000059 від 20 жовтня 2014 року та надати відповідь на питання: "Правильність нарахування гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, заробітної плати, як працівнику ТОВ "Чортківський цукровий завод", за період з 11 листопада 1985 року по 31 травня 2013 року". Для дослідження даного питання надано матеріали вказаного кримінального провадження в трьох томах, до яких долучено лише особові рахунки по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за 1988-2000 роки та 2012 рік, розрахунково-платіжні відомості за період з січня 2005 року по липень 2011 року, розрахункові листки нарахування заробітної плати з серпня по грудень 2011 року та з січня по травень 2013 року. Інші бухгалтерські документи, необхідні для надання відповіді на поставлене питання (накази про зарахування на посаду, переміщення з посади на посаду, табелів обліку використання робочого часу, графіків роботи, робочих нарядів і завдань, документів і відомостей щодо норм праці, накази про відпустки, листки тимчасової непрацездатності тощо) до наданих матеріалів кримінального провадження не долучені і спеціалісту для надання консультації не надано. Враховуючи вищевикладене надати відповідь на поставлені в зверненні правоохоронного органу питання не представляється можливим.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
36. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає.
37. Згідно з положеннями пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.