ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року
м. Київ
справа № 671/1613/18
провадження № 61-3319св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;
відповідачі: Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 ;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрСпецТорг Групп", Приватне підприємство "Волочиськ Вектра", приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2022 року у складі судді Бабій О. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Волочиський ВДВС), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області) про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання відомостей про земельну ділянку в частині такими, що внесені до Державного земельного кадастру на підставі недостовірних даних, визнання права власності на земельну ділянку.
Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 мотивована тим, що з 31 жовтня 1987 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року у справі № 671/620/16-ц. Цим же рішенням суду було поділено набуте у шлюбі майно та визнано за ОСОБА_1 право власності на 69 % житлового будинку з надвірними будівлями вартістю 131 870 грн та земельну ділянку площею 0,05 га вартістю 30 828 грн, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
09 серпня 2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 69/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак йому було відмовлено у реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,05 га за вказаною адресою з тієї підстави, що в межах цієї земельної ділянки розташована інша земельна ділянка з кадастровим номером 6820910100:01:002:0920.
У березні 2018 року ОСОБА_1 стало відомо, що недобудований житловий будинок загальною площею 130 кв. м та земельну ділянку площею 0,05 га (кадастровий номер відсутній) за адресою: АДРЕСА_1, було продано ОСОБА_3 з прилюдних торгів, проведених 04 березня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрСпецТорг Групп" (далі - ТОВ "УкрСпецТорг Групп").
Продаж нерухомого майна, яке мало статус об`єкта спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відбувся незаконно, оскільки відповідна частка її чоловіка ОСОБА_2 як боржника у виконавчому провадженні, виділена не була.
Крім того, торги проведені з порушеннями законодавства, так як ОСОБА_2 не був повідомлений про проведення повторної оцінки спірного нерухомого майна, об`єктом оцінки, проведеної 30 квітня 2012 року, був недобудований будинок, який насправді не перебував у власності ОСОБА_2, а оцінка спірної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, не проводилася і за відсутності кадастрового номера, земельна ділянка не набула статусу об`єкта цивільних прав, відповідно, реалізації на прилюдних торгах не підлягала.
ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, про стартову ціну реалізації майна, що є грубим порушенням правил проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та додатковою підставою для визнання результатів таких торгів недійсними.
ОСОБА_3, який придбав об`єкти нерухомості з прилюдних торгів, звернувся до Приватного підприємства "Волочиськ Вектра" (далі - ПП "Волочиськ Вектра") з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1, натомість йому виготовлено технічну документацію щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній технічній документації відсутнє посилання на документ, який засвідчує присвоєння цьому об`єкту нерухомості поштової адреси: АДРЕСА_1, що свідчить про самовільне присвоєння ПП "Волочиськ Вектра" спірній земельній ділянці адреси.
В подальшому 29 грудня 2015 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 4037, видане приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. (далі -приватний нотаріус Гадайчук Є. А.), згідно з яким цим же приватним нотаріусом було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27659917 від 29 грудня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер 6820910100:01:002:0920, за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки ОСОБА_3 дозвіл на розроблення документації із землеустрою не надавався, власником земельної ділянки він не був, тому реєстрація зазначеної земельної ділянки була здійснена всупереч встановлених правил та без достатніх правових підстав.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили:
- визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації недобудованого житлового будинку загальною площею 130 кв. м та земельної ділянки площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати протокол № 23-0060/12-1 проведення прилюдних торгів від 04 березня 2013 року;
- скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 4037, видане приватним нотаріусом Гадайчук Є. А. від 29 грудня 2015 року на ім`я ОСОБА_3 ;
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер 6820910100:01:002:0920, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати відомості про земельну ділянку, кадастровий номер 6820910100:01:002:0920, цільове призначення: "02.01 Для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)", площею 0,0494 га, за адресою: АДРЕСА_1, в частині місця розташування (адреси) такими, що внесені державним реєстратором відділу Держгеокадастру у Волочиському районі Хмельницької області до Державного земельного кадастру на підставі недостовірних даних про місце розташування (адреси) такої земельної ділянки;
- визнати ОСОБА_1 власником земельної ділянки: кадастровий номер 6820910100:01:002:0920, цільове призначення: "02.01 Для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)", площею 0,0494 га, за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року ТОВ "УкрСпецТорг Групп", ПП "Волочиськ Вектра", ОСОБА_3, приватного нотаріуса Гадайчук Є. А., ОСОБА_4, ОСОБА_5 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
В подальшому протокольною ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі співвідповідачем.
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
Суди виходили з того, що спірне майно, яке придбане за договором купівлі-продажу від 10 листопада 1999 року, є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на що державний виконавець в процесі проведення виконавчих дій не звернув увагу та безпідставно ініціював здійснення продажу з прилюдних торгів частини майна ОСОБА_1 як співвласника спірного майна, що не відповідає вимогам закону і тягне за собою недійсність проведених прилюдних торгів.
Оскільки частка боржника в спірному майні не була виділена, тобто не набула статусу самостійного об`єкта нерухомості в передбаченому законом порядку, то вона не могла бути реалізована з прилюдних торгів. Отже, реалізація всього майна, в якому знаходилася і частка ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону та порушує її права.
Разом з тим, суди вказали, що позивачі могли дізнатися про порушення своїх прав з часу (дати) проведення прилюдних торгів у 2013 році. Зокрема, ОСОБА_2 як боржник у виконавчому провадженні, а ОСОБА_1 як його дружина, що проживала з ним за однією адресою. Позивачі звернулися до суду з позовом у 2018 році, тобто з пропуском позовної давності, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Доводи позивачів про те, що з березня 2013 року по березень 2016 року вони не знали про порушення своїх майнових прав, суди визнали необґрунтованими з огляду на відсутність у справі доказів на підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду.
Доводи щодо помилкового застосування судами наслідків спливу позовної давності щодо негаторного позову суди також відхилили, оскільки позов в цій справі стосується визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу ОСОБА_3 нерухомого майна, а не усунення перешкод у користуванні позивачами належного їм на праві власності майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 644/7281/16, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, від 07 грудня 2022 року у справі № 182/1919/22, а також - не дослідили зібрані у справі докази.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Волочиського районного суду Хмельницької області.
03 квітня 2023 року справа № 671/1613/18 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2024 року справу призначено до розгляду упорядку спрощеного позовного провадження без повідомленняучасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій визначили позовну вимогу про визнання недійсними результатів прилюдних торгів як основну, а позовні вимоги, спрямовані на поновлення порушеного права, як похідні вимоги. Однак, відмовивши у задоволенні позову за спливом позовної давності, суди не звернули увагу на те, що позивачами в цій справі є дві особи, які заявили свої вимоги в міру порушення прав кожного з них. Позовні вимоги заявлені до трьох відповідачів і стосувалися вчинення ними в певний час конкретних дій, які спричинили фактичне порушення права її власності, за захистом якого вона звернулася до суду.
Встановивши, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог закону, суди не врахували той факт, що результат прилюдних торгів сам по собі не призвів до порушення її права власності, а був лише інструментом вчинення ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_3 неправомірних дій.
Порушення її прав фактично відбулося внаслідок дій відповідача ОСОБА_3, який 29 грудня 2015 року зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6820910100:01:002:0920, межі якої накладаються на належну їй земельну ділянку.
Суди першої та апеляційної інстанцій помилково вважали, що перебіг позовної давності розпочався від дати проведення прилюдних торгів, а не від дати фактичного порушення її прав, тобто з 30 грудня 2015 року - наступного дня після державної реєстрації за відповідачем ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6820910100:01:002:0920.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2023 року Волочиський ВДВС подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи. Наведені в касаційній скарзі правові висновки суду касаційної інстанцій не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, так як їх зроблено за інших фактичних обставин, які не є подібними до обставин цієї справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 31 жовтня 1987 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року у справі № 671/620/16-ц, що набрало законної сили 19 липня 2016 року (т.1 а.с.16).
У період шлюбу позивачів 10 листопада 1999 року між ОСОБА_6 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу, предметом якого були 69 % житлового будинку з надвірними будівлями за номером 3 та 0,05 га земельної ділянки, що знаходяться на АДРЕСА_2 (т.1 а.с.25).
Згідно з протоколом проведення прилюдних торгів № 23-0060/13-1 від 04 березня 2013 року ТОВ "УкрСпецТорг Групп" реалізовано ОСОБА_3 недобудований житловий будинок, загальною площею 130 кв. м, та земельну ділянку площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 87 600 грн (т.1 а.с.32-33).
Актом, складеним 28 березня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції (далі - ВДВС Волочиського РУЮ) Гуляком С. М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4093 від 22 грудня 2009 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 37 325 грн та ОСОБА_4 77 644,72 грн, підтверджено, що переможцем прилюдних торгів по реалізації земельної ділянки площею 0,05 га та недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, та вказане майно є власністю покупця (т.1 а.с.34).
З технічної документації, виготовленої ПП "Волочиськ Вектра" на замовлення ОСОБА_3, вбачається, що земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 6820910100:01:002:0920, її площа становить 0,0494 га, адреса: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.48).
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року у справі № 671/620/16-ц, яким було розірвано шлюб між позивачами, також було здійснено поділ спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на 69 % житлового будинку з надвірними будівлями вартістю 131 870 грн та земельну ділянку площею 0,05 га вартістю 30 828 грн за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.16).
На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_1 09 серпня 2016 року зареєстровано право власності на 69/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями на АДРЕСА_1 (т.1 а.с.17).
За змістом листа директора ПП "Волочиськ Вектра" від 17 жовтня 2017 року № 213 ОСОБА_1 була повідомлена про те, що для виготовлення технічної документації із землеустрою потрібно укласти договір на виконання даних робіт між замовником та виконавцем робіт, що в даному випадку неможливо через те, що рішенням суду за нею визнано право власності на 69 % житлового будинку, а 31 % будинку їй не належить, відповідно, і земельна ділянка, на якій розташована ця частина будинку, їй не належить, до того ж вказаній земельній ділянці площею 0,05 га для обслуговування житлового будинку у 2015 році присвоєний кадастровий номер 6820910100:01:002:0920 на іншу особу (т.1 а.с.20).