ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/18308/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Акціонерного товариства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі філії "Відокремлений підрозділ
"Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного
товариства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Синьоокої Г. І.,
Приватного акціонерного товариства
"Національна енергетична компанія "Укренерго" - Драчової М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (у складі колегії суддів: Демидова А. М. (головуючий), Корсак В. А., Ходаківська І. П.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 (суддя Алєєва І. В.)
у справі № 910/18308/21
за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 225 308 308,66 грн;
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про надання тлумачення пунктів договору,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ВП "Енергоатом-Трейдинг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго") про стягнення 183 580 855,36 грн інфляційних втрат та 41 727 453,30 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовано несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 17.04.2019 № 0063-01012 в частині оплати вартості небалансів електричної енергії відповідно до виставлених рахунків, сформованих адміністратором розрахунків (АР) у Системі управління ринком.
У грудні 2021 року НЕК "Укренерго" звернулась до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до ВП "Енергоатом-Трейдинг", в якому просила суд розтлумачити пункти 2.1, 5.1 та 5.9 договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 17.04.2019 № 0063-01012, визначивши строки та порядок здійснення оплати за договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправильне тлумачення позивачем за первісним позовом умов зазначеного договору призводить до невірного встановлення початку перебігу строків порушення грошового зобов`язання, що значно збільшує розмір відповідальності у вигляді 3% річних та інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю. Стягнуто з НЕК "Укренерго" на користь ВП "Енергоатом-Трейдинг" 41 727 453,30 грн 3% річних, 183 580 855,36 грн інфляційних втрат та 794 500,00 грн судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, у травні 2023 року НЕК "Укренерго" подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 у частині задоволення позовних вимог за первісним позовом скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненко В. П. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М. від 25.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/18308/21 за касаційною скаргою НЕК "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2023.
ВП "Енергоатом-Трейдинг" у відзиві на касаційну скаргу, поданому засобами поштового зв`язку, зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права і просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 у зв`язку з відпусткою суддів Булгакової І. В. та Малашенкової Т. М. справу № 910/18308/21 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненко В. П. - головуючий, Бенедисюк І. М., Колос І. Б.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненко В. П. - головуючий, Бенедисюк І. М., Колос І. Б. від 18.07.2023 зупинено касаційне провадження у справі № 910/18308/21 до прийняття відповідного судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9216/22.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 у зв`язку зі звільненням судді Селіваненка В. П. справу № 910/18308/21 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. - головуючий, Зуєв В. А., Міщенко І. С.
08.12.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01.12.2023 у справі № 910/9216/22.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. - головуючий, Зуєв В. А., Міщенко І. С. від 18.12.2023 поновлено касаційне провадження у справі № 910/18308/21; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2024.
17.01.2024 до Верховного Суду, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", у якій заявник просив замінити у справі № 910/18308/21 позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яка є його правонаступником.
Верховний Суд, обговоривши зазначену заяву та заслухавши доводи представника НЕК "Укренерго", який не заперечував проти її задоволення, дійшов висновку про задоволення поданої заяви на підставі статті 52 ГПК України, враховуючи наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420 "Про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" утворено Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (пункт 1).
У пункті 3 зазначеної постанови передбачено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).
З 11.01.2024 Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" стало правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а філія "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - правонаступником усіх прав і обов`язків відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що підтверджується долученими до заяви доказами.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ВП "Енергоатом-Трейдинг" є учасником ринку електричної енергії та здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.
Між ВП "Енергоатом-Трейдинг" (СВБ - сторона відповідальна за баланс) і НЕК "Укренерго" (ОСП - оператор системи передачі, АР - адміністратор розрахунків) укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії.
У відносинах щодо врегулювання небалансів НЕК "Укренерго" виступає як ОСП (оператор системи передачі), а у відносинах щодо розрахунків за небаланси - як АР (адміністратор розрахунків).
Договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджено наказом НЕК "Укренерго" від 06.03.2020 № 85 на основі типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що є додатком 1 до Правил ринку.
Договір укладено шляхом надання ВП "Енергоатом-Трейдинг" заяви-приєднання від 17.04.2019 № 0063-01012/21-150-08-19-00025.
НЕК "Укренерго" надіслало ВП "Енергоатом-Трейдинг" повідомлення від 17.04.2019 № 01/13933, яким проінформувало про приєднання останнього до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії із зазначенням ідентифікатора договору - № 0063-01012 та дати акцептування - 17.04.2019.
Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому (пункт 1.1 договору).
На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ (пункт 1.2 догвору).
За цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (пункт 1.3 договру).
ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами ринку (пункт 1.4 договору).
Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (адміністратор розрахунків) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством.
Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
При невиконанні або неналежному виконанні умов цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 309, Законом України "Про ринок електричної енергії" та чинним законодавством України (пункт 3.1 договору).
Відповідно до пункту 3.3 договору ОСП зобов`язаний, зокрема, проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку.
У пункті 5.1 договору передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору.
Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (пункт 5.6 договору).
Цей договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру (пункт 9.1 договору).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході виконання умов договору ВП "Енергоатом-Трейдинг" поставив, а НЕК "Укренерго" придбала електричну енергію для врегулювання небалансів, що підтверджується актами від 31.08.2020, від 30.09.2020 та від 31.10.2020.
ВП "Енергоатом-Трейдинг", звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення 183 580 855,36 грн інфляційних втрат та 41 727 453,30 грн 3% річних, обґрунтував їх простроченням НЕК "Укренерго" оплати за небаланси електричної енергії за серпень-жовтень 2020 року відповідно до виставлених рахунків, сформованих АР у Системі управління ринком.
НЕК "Укренерго", звертаючись до суду з зустрічними позовними вимогами про надання тлумачення пунктів договору про врегулювання небалансів електричної енергії, обґрунтувало їх тим, що помилкове тлумачення ВП "Енергоатом-Трейдинг" умов договору призводить до невірного встановлення початку перебігу строків нарахування штрафних санкцій, що значно збільшує розмір відповідальності у вигляді 3 % річних та інфляційних втрат.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодися суд апеляційної інстанції, встановивши направлення (формування) АР рахунків за небаланси електричної енергії за серпень-жовтень 2020 року та порушення НЕК "Укренерго" умов договору в частині своєчасної оплати за придбану у серпні-жовтні 2020 року балансуючу електричну енергію, перевіривши наданий ВП "Енергоатом-Трейдинг" розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку про його обґрунтованість та арифметичну правильність, а тому задовільнив первісний позов. При цьому суд першої інстанції, врахувавши висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, зазначив, що доводи скаржника щодо нарахування інфляційних втрат лише за повний місяць прострочення є помилковими.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, встановивши, що при укладенні договору сторони не вчиняли дій, спрямованих на врегулювання розбіжностей щодо умов договору чи його тлумачення, та з 2019 року виконували його умови, що свідчить про відсутність неоднозначного тлумачення сторонами його умов, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що запропонований НЕК "Укренерго" спосіб тлумачення договору по суті спрямований на внесення змін до відповідних його пунктів.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження у справі, що розглядається, є постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову.
НЕК "Укренерго", обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії", статей 614, 625 Цивільного кодексу України, статей 79, 84 ГПК України, без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 910/19094/17, від 29.01.2019 у справі № 910/11249/17, від 04.12.2019 у справі № 910/15714/18, від 30.04.2020 у справі № 914/1001/19, від 23.09.2021 у справі № 924/2/21, від 24.10.2018 у справі № 910/19576/17, від 22.01.2019 у справі № 905/305/18, від 24.04.2019 у справі № 910/5625/18, від 10.07.2019 у справі №9 10/21564/16, від 13.02.2019 у справі № 924/312/18, від 30.01.2019 у справі № 922/175/18, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 14.02.2019 у справі № 922/1019/18, від 21.05.2018 у справі № 904/10198/15, від 02.03.2018 у справі № 927/467/17.
За доводами касаційної скарги, судами попередніх інстанцій не враховано, що позивачем за первісним позовом не надано доказів направлення рахунків відповідачу за первісним позовом та їх отримання; законодавчі вимоги щодо порядку розрахунків на балансуючому ринку виключно з рахунку відповідача за первісним позовом зі спеціальним режимом використання; відсутність вини відповідача за первісним позовом у порушенні зобов`язання.
Крім того, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанції залишено поза увагою те, що стягнення інфляційних втрат за прострочення, яке триває неповний місяць виключається, а також те, що ВП "Енергоатом-Трейдинг" при здійсненні розрахунку інфляційних втрат неправильно визначив величину сукупного індексу інфляції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення первісного позову у межах доводів і вимог касаційної скарги, виходить із такого.