ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2024 року
м. Київ
справа №420/2935/19
касаційне провадження № К/990/16617/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Стас Л.В.; судді - Шеметенко Л.П., Турецька І.О.)
у справі № 420/2935/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
до Головного управління ДПС в Одеській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (далі - ТОВ "Меркурій"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 травня 2019 року № 0020731414, від 10 травня 2019 року № 0020691414, від 10 травня 2019 року № 0020701414.
Справа розглядалася судами неодноразово. За наслідками останнього її розгляду Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 04 березня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовив, дійшовши висновку про фіктивний характер здійснених господарських операцій.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про задоволення позову.
ГУ ДПС в Одеській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року залишити в силі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері розглядуваних господарських операцій.
Верховний Суд ухвалою від 21 липня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Меркурій" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, валютного законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, за наслідками якої складено акт від 16 квітня 2019 року № 210/15-32-14-14/30646912.
Перевіркою встановлено недотримання платником вимог пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України), статті 1, частин першої, другої статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-XIV), пунктів 2.1, 2.4, 2.8, 2.16 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, у зв`язку з неправомірним формуванням даних податкового обліку за наслідками придбання товарно-матеріальних цінностей (скоби, втулки, з`єднувачі стрічки, стропи) та послуг із мехобробки скоб у Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юртан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевстат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг маркет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп директ ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лайф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка півночі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдентрейд ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсай трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Локмікс", Малого підприємства "Вікфіл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосвіт-Т", Товариства з обмеженою відповідальністю "Амлак", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтекс трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрест-ВВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Делайт трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс мега", Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррете", Товариства з обмеженою відповідальністю "Редейл ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектрейл ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіком, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Агро-М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проконсім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагатес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Варео", Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтан", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Роксолана", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстаун", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коліон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фален", Товариства з обмеженою відповідальністю "Датманс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрпромторг" з огляду на удаваний характер проведених господарських операцій.
Такі висновки відповідача вмотивовані тим, що: в укладених з контрагентами договорах відсутня конкретизація місця поставки та її умов; до перевірки не надано супровідних документів на підтвердження якості та комплектності товару; в контрагентів позивача відсутня достатня кількість основних засобів та трудових ресурсів для здійснення відповідних поставок та надання послуг; номенклатура придбаних контрагентами товарів, робіт, послуг не відповідає номенклатурі реалізованих платнику в спірний період; наявні вироки щодо посадових осіб контрагентів у ланцюгах постачання - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юртан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтекс Трейд".
На підставі зазначеного акта перевірки ГУ ДПС в Одеській області 10 травня 2019 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0020731414, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 685747,00 грн за основним платежем та 171437,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0020691414, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 758928,00 грн за основним платежем та 189732,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0020701414, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 3013,00 грн.