ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 303/5544/18
провадження № 61-11978св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня
2023 року у складі судді Монич В. О. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Готра Т. Ю., Кондор Р. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н. М., публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ "ПриватБанк") про визнання недійсним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Н. М. про внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень за одноосібним власником АТ КБ "ПриватБанк" за номером запису: 17824288, реєстраційний номер об`єкта 1106166221104.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 02 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК України.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що позивач на власний розсуд скористався своїми правами, звернувшись до суду із заявою про залишення позову без розгляду, яка була правомірно задоволена судом.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказує, що суди не з`ясували обставини, які мають значення для справи, та виклали висновки, які не відповідають обставинам справи.
Касаційна скарга мотивована тим, що заява про залишення позову без розгляду написана ним під диктовку судді та без його належного волевиявлення, але після отримання юридичної правової допомоги він зрозумів помилковість, хибність і неправильний спосіб обрання захисту своїх прав.
Зазначав, що він ніколи б свідомо не заявляв про залишення його позову без розгляду, якби розумів наслідки втрати ним чотирирічного строку захисту його прав та інтересів.
Суди попередніх інстанцій не звернули уваги, що в матеріалах справи містяться його клопотання про витребування та тимчасове вилучення необхідних для захисту його інтересів матеріалів від нотаріуса Стойка Н. М., як відповідача у справі, які не були розглянуті судом першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не поданий.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу
Стойка Н. М., АТ КБ "ПриватБанк", у якому просив визнати недійсним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н. М. про внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень за одноосібним власником АТ КБ "ПриватБанк" за номером запису: 17824288, реєстраційний номер об`єкта 1106166221104.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 30 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 23 грудня 2022 року.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи не здійснювався у зв`язку із неявкою сторін та перебуванням судді на лікарняному.
У судове засідання 02 березня 2023 року позивач не з`явився, проте до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив його позовну заяву
№ 303/5544/18 залишити без розгляду. Заява підписана власноруч
ОСОБА_1, що ним не заперечується.
За результатами розгляду цієї заяви Мукачівським міськрайонним судом постановлено ухвалу від 02 березня 2023 року, якою вказану заяву позивача задоволено та залишено позовні вимоги без розгляду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.