ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року
м. Київ
справа № 379/818/22
провадження № 61-15064св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Таращанської міської ради Київської області,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Агросленд",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович, на рішення Таращанського районного суду Київської області у складі судді Шабрацького Г. О. від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Музичко С. Г., Гаращенка Д. Р., від 03 жовтня 2023 року.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У серпні 2022 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Таращанської міської ради Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -
ТОВ "Агросленд", про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
2. На обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021112030000160 від 15 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 та частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України, встановлено порушення вимог земельного законодавства під час передачі у власність земельної ділянки, розташованої на території с. Северинівка Таращанського району Київської області.
3. Повідомив, що передача земельної ділянки, площею 1,0491 га, кадастровий номер 3224486400:04:008:0036, у приватну власність ОСОБА_1 відбулася з порушенням приписів Земельного кодексу України. Під час ознайомлення зі змістом протоколів встановлено, що на пленарних засіданнях сесії вказаного органу місцевого самоврядування питання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою громадянину ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,50 га, яка знаходиться в адміністративних межах Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області, та щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зазначеному громадянину не розглядалися та рішення за результатами розгляду таких питань не приймалися.
4. Окрім того, до Таращанського районного суду Київської області 29 жовтня 2021 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 липня 2021 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2, який в період часу з 06 листопада 2015 року по 24 листопада 2020 року обіймав посаду сільського голови Северинівської сільської ради, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 та частиною першою статті 364 КК України, за фактом складання ОСОБА_3 завідомо підроблених документів: рішення Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області №298-39-VII від 04 жовтня 2019 року "Про дозвіл на розробку проєкту землеустрою громадянину ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність"; рішення Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області № 334-42- VII від 28 січня 2020 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо ведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області громадянину ОСОБА_1", які власноруч підписав та завірив відтиском гербової печатки Северинівської сільської ради з наданням документам статусу офіційних.
5. Враховуючи наведене, прокурор просив суд: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,0491 га, кадастровий номер 3224486400:04:008:0036, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Северинівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (Таращанська міська рада Київської області) на користь Таращанської міської ради Київської області.
Стислий виклад позиції інших учасників справи
6. ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позовних вимог прокурора, посилаючись на їх необґрунтованість. Зазначав, що рішення Северинівської сільської ради Таращанського району від 04 жовтня 2019 року
№ 298-39-VII про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою та
від 28 січня 2020 року № 334-42- VII про затвердження технічної документації із землеустрою набрали чинності, не скасовані Северинівською сільською радою або в судовому порядку, а тому твердження прокурора про нерозгляд та неприйняття сесією ради вищевказаних рішень суперечать дійсним обставинам. Посилання прокурора в позові, як на доказ, на направлення до Таращанського районного суду Київської області обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2, який в період часу з 06 листопада 2015 року по 24 листопада 2020 року займав посаду сільського голови Северинівської сільської ради, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 та частиною першою статті 364 КК України, вважав передчасним. Посилався на обрання прокурором неналежного способу захисту, оскільки належним та ефективним способом захисту права власності на спірну земельну ділянку є подання негаторного позову про повернення земельної ділянки. Крім того, вважав, що у прокурора відсутня цивільно-процесуальна дієздатність на подання позову в інтересах держави, з огляду на необхідність подання такого позову відповідними суб`єктами владних повноважень.
7. ТОВ "Агросленд" заперечувало проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка обліковується у Державному земельному кадастрі, а прокурор не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо припинення без правонаступників
КСП "Україна", за рахунок земель якого сформовано спірну земельну ділянку. Посилання прокурора на наявність права власності територіальної громади на спірну земельну ділянку вважало помилковими. Крім того, прокурор визначив неправильний спосіб захисту прав, оскільки з наведених ним у позові підстав має пред`являтись негаторний позов.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
8. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня
2023 року позовні вимоги задоволено.
9. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,0491 га, кадастровий номер 3224486400:04:008:0036, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Северинівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (Таращанська міська рада Київської області), на користь Таращанської міської ради Київської області.
10. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
11. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 набув право власності на спірну земельну ділянку, яка незаконно вибула з комунальної власності поза волею власника, в тому числі внаслідок недобросовісного виконання посадовими особами органу місцевого самоврядування своїх повноважень та вчинення кримінального правопорушення, а тому така земельна ділянка підлягає витребуванню на користь її законного власника - Таращанської міської ради Київської області.
Основний зміст та мотиви судового рішення судів апеляційної інстанції
12. Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року залишено без змін.
13. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для витребування спірної земельної ділянки на користь Таращанської міської ради, з огляду на незаконність її вибуття з володіння територіальної громади, поза волею власника, в тому числі внаслідок недобросовісного виконання посадовими особами органу місцевого самоврядування повноважень саме сільським головою та вчинення кримінального правопорушення.
Узагальнені доводи касаційної скарги
14. 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат
Гайдаш Є. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
15. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того, посилається на відсутність цивільної процесуальної дієздатності прокурора на представництво інтересів держави у суді та обрання прокурором неналежного способу захисту права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
16. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо незаконності набуття відповідачем права власності на спірну земельну ділянку, оскільки рішення Северинівської сільської ради Таращанського району про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою та затвердження технічної документації набрали чинності та не були скасовані в установленому законом порядку, а наявність кримінального провадження щодо колишнього голови сільської ради, без наявності обвинувального вироку, не може бути таким доказом.
17. Зазначає про неправильне застосування до спірних правовідносин положень пункту 21 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, з огляду на те, що колективне господарство ПСП "Україна" було реформовано у відповідне товариство з обмеженою відповідальністю на засадах приватної власності його засновників. Крім того, акцентує увагу на відсутності державної реєстрації права комунальної власності громади на спірну ділянку та її формування до передачі у приватну власність.
18. Вважає, що належним та ефективним способом захисту прав територіальної громади у спірних правовідносинах є подання негаторного позову, а прокурор не мав правових підстав для подання позову в інтересах держави, таким правом у спірних правовідносинах наділена Таращанська міська рада Київської області.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
19. Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
20. Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 379/818/22, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
21. 19 грудня 2023 року матеріали цивільної справи № 379/818/22 надійшли на адресу Верховного Суду.
22. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
23. Рішенням Северинівської сільської ради № 298-39-VII від 04 жовтня
2019 року надано дозвіл громадянину ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,50 га, яка знаходиться в адміністративних межах Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області.
24. 17 січня 2020 року ПП "АЛ-МАЗ" виготовлено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Северинівської сільської ради, Таращанського району Київської області.
25. 28 січня 2020 року рішенням сесії Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області затверджено технічну документацію із землеустрою щодо ведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області громадянину ОСОБА_1 . Крім цього зазначеним рішенням передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку в селі Северинівка розміром 1,0491 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224486400:04:008:0036.
26. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3224486400:04:008:0036, площею 1,0491 га, зареєстровано 29 січня 2020 року за ОСОБА_1 .
27. 20 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агросленд" укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3224486400:04:008:0036, для ведення товарного сільського виробництва .
28. 22 липня 2021 року старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУН в Київській області старшим лейтенантом поліції Жигадло Є. І. в межах кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 420211203000160 скеровано запит голові Таращанської міської ради Київської області щодо витребування належним чином завірених документів, а саме: рішення Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області "Про дозвіл на розробку проєкту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність" від 04 жовтня 2019 року № 298-39VII разом з наявними документами.
29. 04 серпня 2021 року Таращанська міська рада на виконання зазначеного вище запиту направила лист, до якого долучено належним чином оформлені копії протоколів 39, 40 сесії 7 скликання Северинівської сільської ради Київської області від 19 серпня 2019 року та 04 жовтня 2019 року.
30. Відповідно до протоколу № 40 пленарного засідання чергової сесії VІІ скликання від 04 жовтня 2019 року, під порядковим номером 298 зареєстроване рішення Северинівської сільської ради на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Красюки.
31. Відповідно до протоколу № 43 пленарного засідання чергової сесії VІІ скликання від 20 січня 2020 року, під порядковим номером 334 зареєстроване рішення Северинівської сільської ради про виділення субвенції (спеціальний фонд) 26,0 тис. грн для забезпечення видатків відділу освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації на придбання електричної плити для Северинівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад".
32. 09 червня 2022 року Таращанська міська рада на запит начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури повідомила, що рішення Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області за 2019 рік, яким відведено земельну ділянку ОСОБА_1 в с. Северинівка Таращанського району Київської області розміром 1,0491 га, кадастровий номер 3224486400:04:008:0036, для ведення особистого селянського господарства, у Таращанському архівному секторі архівного відділу Білоцерківської райдержадміністрації відсутнє. Також в архіві сільської ради не виявлено заяв ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку, розташовану на території Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області, та до Таращанської міської ради вони не передавались.
33. З матеріалів оглянутої у ході судового розгляду, кримінальної справи № 379/1048/21 (провадження 1-кп/379/24/22) вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в період з 06 листопада 2015 року по 24 листопада 2020 року обіймаючи посаду сільського голови Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області, достовірно знаючи, що питання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою громадянину ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області на пленарних засіданнях сесії вказаного органу місцевого самоврядування не розглядалося та рішення за результатами розгляду такого питання сесією не приймалося, маючи умисел на неправомірну передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, перебуваючи в приміщенні Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області, 04 жовтня 2019 року склав, підписав, завірив відтиском гербової печатки Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області та видав ОСОБА_1 завідомо неправдивий офіційний документ - рішення Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області № 298-39-VII від 04 жовтня 2019 року "Про дозвіл на розробку проєкту землеустрою громадянину ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність". Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у службовому підробленні, а саме складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 366 КК України. В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 366 КК України визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінальних проваджень № 42021112030000160 та 12021111030002719 за обвинуваченням за частиною першою статті 366 КК України на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
34. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року, яка набрала законної сили, було звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених частиною першою статті 366 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
35. З копії статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Северинівка" встановлено, що воно створене в процесі реорганізації та є правонаступником пайового сільськогосподарського підприємства "Україна".
Позиція Верховного Суду
36. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
37. Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
38. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
39. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
40. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
41. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 зазначено, що позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
42. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57),
від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня
2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі
№ 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (пункт 67),
від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого
2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі
№ 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справах № 334/3161/17 (пункт 55) і № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі
№ 916/964/19 (пункт 7.3), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19),
від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 143), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 25 січня 2022 року у справі
№ 143/591/20 (пункт 8.31), від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (пункт 21), від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (пункт 56)).
43. Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
44. Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності (пункт б частини першої статті 81 ЗК України).
45. Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.