ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року
м. Київ
справа № 569/9806/21
провадження № 61-14278св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -товариство з обмеженою відповідальністю "Маркол",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Коломієць О. С., Талько О. Б., від 05 липня 2023 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ГУ Державної податкової служби у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ "Маркол", про скасування обтяження у вигляду податкової застави на транспортний засіб, звільнення транспортного засобу з податкової застави та виключення запису в державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо перебування транспортного засобу в податковій заставі.
2. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 16 грудня 2019 року
ДП "СЕТАМ" були проведені електронні торги з продажу арештованого майна з реалізації автомобіля КРАЗ 65032, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він став переможцем торгів та придбав вказаний автомобіль за ціною продажу 168 715 грн. З листа Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС від 17 липня 2020 року він дізнався, що придбаний ним з електронних торгів автомобіль знаходиться у податковій заставі, яка накладена 16 березня 2017 року ГУ ДФС у Житомирській області, в якості забезпечення сплати податкового зобов`язання ТОВ "Маркол".
3. Позивач зазначав, що вказане обтяження рухомого майна не має жодного відношення до нього як нового власника транспортного засобу. Вважав, що у фіскального органу відсутні правові підстави на погашення суми податкового боргу за рахунок цього майна як такого, що перебуває у податковій заставі, оскільки він не може відповідати за зобов`язаннями ТОВ "Маркол". Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, у зв`язку з чим дії контролюючого податкового органу з внесення зазначеного транспортного засобу до податкової застави після того, як вже було зареєстроване обтяження, є неправомірними.
4. З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив: скасувати (припинити) обтяження у вигляді податкової застави, що було зареєстровано на підставі акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави № 16185627, зареєстроване 16 березня 2017 року стосовно транспортного засобу КРАЗ 65032, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір бежевий; звільнити автомобіль марки КРАЗ 65032, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір бежевий з податкової застави; виключити запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо перебування транспортного засобу КРАЗ 65032, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір бежевий, у податковій заставі.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира у складі судді
Семенцової Л. М., від 29 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
6. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що податкова застава була зареєстрована 16 березня 2017 року, а спірний транспортний засіб був придбаний позивачем на електронних торгах 28 грудня 2019 року, тобто після внесення відомостей про обтяження. Також не встановлені визначені
статтею 93 Податкового кодексу України обставини звільнення майна з податкової застави. Крім того, під час дії податкової застави ні власник, ні особи, які вважають себе власниками майна, що перебуває у податковій заставі, без дозволу податкового органу не можуть вчиняти дії щодо цього майна.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
8. Звільнено автомобіль марки КРАЗ 65032, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, бежевого кольору, з-під податкової застави, яка зареєстрована 16 березня 2017 року за № 16185627 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
9. Постанова апеляційного суду мотивована тим, щоОСОБА_1 придбав автомобіль, який є предметом оспорюваної податкової застави, на прилюдних торгах, та правомірність цього продажу (правочину) не оспорюється. Обтяження на спірний автомобіль зареєстроване Державною виконавчою службою раніше (05 травня 2015 року), ніж зареєстрована податкова застава (16 березня
2017 року), обидва обтяження є публічними, на момент придбання автомобіля з прилюдних торгів позивачу не було відомо про наявність обтяження у виді податкової застави, тому він вважається добросовісним набувачем. ОСОБА_1 не відповідає за податковими зобов`язаннями попереднього власника майна - ТОВ "Маркол". Податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, як ОСОБА_1 не є боржником зі сплати податків, правомірно придбав автомобіль на прилюдних торгах. Водночас правомірність продажу автомобіля на прилюдних торгах ніким не оспорювалася.
Узагальнені доводи касаційної скарги
10. 04 жовтня 2023 року ГУ Державної податкової служби у Житомирській області через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року та залишити в силі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року.
11. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,
що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків
щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 463/3582/17, від 30 жовтня 2019 року
у справі № 683/2694/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18, від 18 березня 2020 року у справі № 202/5584/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
12. У касаційній скарзі ГУ Державної податкової служби у Житомирській області вказує, що при вирішенні спору апеляційним судом не було враховано, що позивачем не доведено відсутності запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про перебування автомобіля у податковій заставі на момент його відчуження платником податків - боржником. Позивач мав можливість перевірити відповідні відомості перед купівлею транспортного засобу, водночас застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншого власника. Згідно з даними інформаційної системи органів ДПС за платником податків ТОВ "Маркол" обліковується податковий борг, підстави для зняття податкової застави, визначені статтею 93 ПК України, відсутні. Право власності на транспортний засіб виникає з моменту державної реєстрації, а не з моменту передачі транспортного засобу за договором купівлі-продажу.
13. Заявник стверджує, що акт опису майна від 28 лютого 2017 року підписано посадовою особою боржника без заперечень та зауважень. Боржник
ТОВ "Маркол" з 28 лютого 2017 року не звертався із скаргами чи запереченнями з приводу опису спірного рухомого майна як податкової застави. Позивач самостійно міг дізнатися про наявність податкової застави.
14. Також вказує, що відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 569/9806/21.
16. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року справу
призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
17. 19 січня 2024 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Бідюк Т. В. про відкладення судового засідання та поновлення строку подання відзиву на касаційну скаргу.
18. 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.
19. З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
20. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
21. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
22. Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня
2021 року № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
23. Інструкція користувача "Електронного суду" розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
24. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача "Електронного суду", підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
25. Клопотання про відкладення судового засідання та поновлення строку подання відзиву на касаційну скаргу надіслане адвокатом Бідюк Т. В. на електронну адресу суду касаційної інстанції. До нього додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".
26. Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
27. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
28. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
29. Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
30. З урахуванням неведеного, подане адвокатом Бідюк Т. В. в інтересах ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання та поновлення строку на подання відзиву підлягає поверненню без розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
31. Відповідно до листа Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 17 липня 2020 року № 18.25-17/20/2020/ НОМЕР_3, автомобіль КРАЗ модель 65032, тип ТЗ самоскид-С, 2007 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуває у заставі на користь ПАТ "КБ "Преміум", боржник
ТОВ "Маркол", згідно з договором застави рухомого майна від 03 серпня
2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 1450.
32. На виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС перебувало виконавче провадження № НОМЕР_6 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29 січня 2015 року № 910/10301/14 щодо звернення стягнення на заставлене майно.
33. Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у цьому реєстрі зареєстрований арешт рухомого майна від 07 травня 2015 року за № 15337233 (публічне обтяження) відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40577045, винесеної 07 травня 2015 року державним виконавцем Новоград-Волинського МРУЮ Марчук К. С., на заставне майно автомобіль КРАЗ модель 65032, тип ТЗ самоскид-С, 2007 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ "Маркол", на користь ПАТ "КБ "Преміум", яке було описано та передано на реалізацію.
34. 28 лютого 2017 року податковим керуючим складений акт опису майна, яким до податкової застави переданий автомобіль КРАЗ, модель 65032, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір бежевий, номер шасі НОМЕР_1, вартістю 117 800 грн.
35. Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, податкова застава на спірний транспортний засіб зареєстрована 16 березня 2017 року, реєстраційний номер НОМЕР_4, - публічне обтяження.
36. Відповідно до протоколу № 454009 ДП "Сетам" 16 грудня 2019 року проведені електронні торги з реалізації спірного транспортного засобу (лот 391905), переможцем яких визнаний ОСОБА_1, який придбав автомобіль КРАЗ 65032, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір бежевий, за 168 715 грн.
37. 28 грудня 2019 року державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС виданий акт про проведені електронні торги. Кошти від реалізації транспортного засобу перераховані стягувачу.
38. Листом від 17 липня 2020 року Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДВС звернувся до ГУ ДПС у Житомирській області з вимогою терміново зняти податкову заставу з автомобіля КРАЗ 65032, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16 березня 2017 року, реєстраційний номер: 16185627, оскільки першочерговим обтяжувачем вказаного рухомого майна є ПАТ "КБ "Преміум", для задоволення вимог якого вказаний автомобіль було реалізовано на електронних торгах.