ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 757/4784/22
провадження № 61-4002св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидорук Анна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна,
державний реєстратор прав на нерухоме майно Роздолівської сільської
ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Свята Катерина Миколаївна,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни на ухвалу Київського апеляційного суду від
22 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Сушко Л. П.,
Олійника В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидорук Анна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна (далі - приватний нотаріус Грушицька В. В.), державний реєстратор прав на нерухоме майно Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Свята Катерина Миколаївна, про визнання незаконним набуття права власності на квартиру, визнання незаконними та скасування державних реєстрацій, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на спірну квартиру та встановлення заборони на вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно (спірну квартиру).
На обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач вказував, що існує реальна загроза того, що нерухоме майно, стосовно якого виникли спірні правовідносини (квартира АДРЕСА_1 ) буде відчужена на користь третіх осіб, з метою ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в цій справі у майбутньому.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2208255880000.
Встановлено заборону вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка відповідно до документів належить на праві приватної власності ОСОБА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2208255880000.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Грушицької В. В. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року залишено без руху, надано строк для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому вона не відповідає вимогам статей 356, 357, 358 ЦПК України. До скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не містить обґрунтувань з яких саме поважних причин приватний нотаріус Грушицька В. В. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Крім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
На виконання вимог вказаної ухвали приватний нотаріус Грушицька В. В. подала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги від
13 лютого 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Грушицької В. В. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відмовлено.
Апеляційний суд визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які викладені у заяві про усунення недоліків касаційної скарги.
Суд вказав, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню
в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також слід врахувати, що вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Приватний нотаріус Грушицька В. В. не була позбавлена права і можливості, враховуючи обізнаність з ходом даного судового провадження, самостійно ознайомитись з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Аргументи учасників справи
У березні 2023 року приватний нотаріус Грушицька В. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій,, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
вона не була присутня у судовому засіданні під час постановлення ухвали про забезпечення позову. Оскаржену ухвалу вона отримала лише 12 травня 2022 року, а 27 травня 2022 року подала апеляційну скаргу, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
з лютого 2022 року до квітня 2022 року у зв`язку із воєнними діями на території Київської області вона тимчасово не перебувала у місті Києві;
висновки апеляційного суду про відхилення доводів щодо поважності причин пропуску строку, оскільки заявник не була позбавлена можливості ознайомитися із оскарженою ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень
є помилковими та суперечать висновкам Верховного Суду;
відмова у допуску до апеляційного перегляду справи порушує право на справедливий суд, яке гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воротиленко О. С. подав відзив та пояснення на касаційну скаргу, в яких просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржену ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
Відзив та пояснення аналогічного змісту, мотивовані тим, що:
приватний нотаріус Грушицька В. В. не була позбавлена права та можливості, враховуючи обізнаність з ходом цього судового провадження, самостійно ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тому підстав для поновлення Грушицькій В. В. строку на апеляційне оскарження немає;
трекінг поштового відправлення АТ "Укрпошта" свідчить про те, що 04 січня 2023 року приватний нотаріус Грушицька В. В. отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, що не відповідає відмітці про вручення 06 лютого 2023 року, поставленій у цьому повідомленні. Ці обставини вказують на можливі зловживання процесуальними правами приватним нотаріусом Грушицькою В. В. щодо усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки вона пропустила строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Таким чином, підстав для скасування ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження немає;
ухвалою суду першої інстанції про забезпечення позову не порушено права приватного нотаріуса Грушицької В. В., адже вона залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, не несе тягар сплати судових витрат і у випадку задоволення позову не матиме конкретного обов`язку;
існують обґрунтовані підстави для висновку про зацікавленість приватного нотаріуса Грушицької В. В. у результаті розгляду цієї справи в негативному для позивача аспекті. Нотаріус, вчиняючи процесуальні дії, діє неупереджено, не може діяти в інтересах жодної з осіб (учасника нотаріальної дії). Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.
У відзиві на касаційну скаргу адвокат Воротиленко О. С. зазначив, що попередній розрахунок розміру судових витрат, понесених ОСОБА_1 під час розгляду касаційної скарги приватного нотаріуса Грушицької В. В,. становить 50 000,00 грн. Указував, що детальний розрахунок понесених судових витрат позивачем із відповідними доказами буде наданий протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
01 листопада 2023 року справа передана судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою продовжено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу приватного нотаріуса Грушицької В. В.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
Позиція Верховного Суду
Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті
6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).