ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року
м. Київ
справа № 759/4617/21
провадження № 61-16785св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Антонов",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Антонов" на рішення Святошинського районного суду м. Києва в складі судді Журибеди О. М. від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Верланова С. М., Гуля В. В., Нежури В. А. від 10 жовтня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Антонов" (далі - ДП "Антонов"), у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23 листопада 2021 року просив: визнати незаконним та скасувати розпорядження директора авіаційного транспортного підрозділу (далі - АТП) ДП "Антонов" Харченка М.Г. від 16 листопада 2020 року № 426/АТП; визнати незаконним дії ДП "Антонов" стосовно запровадження щодо ОСОБА_1 простою з 15 грудня 2020 по 19 липня 2021 року (включно); стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за період з 15 грудня 2020 року по 19 липня 2021 року (включно) у сумі 476 972 грн 38 коп. (в тому числі всі податки та обов`язкові збори).
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 22 березня 2004 року ОСОБА_1 працює на ДП "Антонов". 01 листопада 2019 року позивач був переведений начальником відділу планування та керування польотами ДП "Антонов". Вказував, що 13 листопада 2020 року після робочого дня о 18 год 51 хв. директор АТП ДП "Антонов" з невідомих йому причин підписав розпорядження, відповідно до якого його було відсторонено від виконання обов`язків та призначено виконуючим обов`язків за його посадою ОСОБА_2 (начальника зміни відділу керування та планування польотами).
Позивач вважав наказ відповідача про його відсторонення від роботи на час проведення службового розслідування неправомірним, оскільки він не відповідає положенням статті 46 КЗпП України, якою передбачено вичерпний перелік випадків відсторонення працівника від роботи.
З розрахункового листа за грудень 2020 року та січень 2021 року позивачу стало відомо, що після його виходу з відпустки йому нараховувався простій не з вини працівника. Жодного документа, що на ДП "Антонов" призупинено роботи, в яких він бере участь за посадою, і що в структурному підрозділі, в якому він працює, оголошено простій, до його відома не доведено. Указував, що від початку запровадження у березні 2020 року карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, відділ планування та керування польотами, який він очолює, не припиняв свою роботу. Весь персональний склад відділу планування та керування польотами віднесено до осіб, які будуть виконувати невідкладні роботи із життєзабезпечення діяльності АТП. Крім цього, відповідно до наданих позивачу розрахункових листків за 2020 рік, кожен місяць йому нараховувалась винагорода за високий професіоналізм та якість роботи, премія за виконання найважливіших планових завдань. Такі нарахування здійснювались з березня 2020 року по листопад 2020 року. Позивач зазначав, що винагорода та премія складали більше 90% розміру його заробітної плати та свідчили про те, що для виконання його трудових функцій наявні всі необхідні організаційно-технічні умови. Зазначені дії та рішення, на думку позивача, призвели до того, що ним недоотримано значний розмір заробітної плати. Згідно розрахункового листка заробітна плата позивача за вересень 2020 року склала 84 436,52 грн, в жовтні 2020 року - 98 216,15 грн. За розрахунком позивача, внаслідок його незаконного відсторонення та оголошення простою у період з 15 грудня 2020 року по 19 липня 2021 року включно йому було недовиплачено заробітну плату на загальну суму 476 972,38 грн
З наведених підстав ОСОБА_1 просив його позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження директора АТП ДП "Антонов" від 16 листопада 2020 року № 426/АТП. Визнано незаконними дії ДП "Антонов" стосовно запровадження щодо ОСОБА_1 простою з 15 грудня 2020 року по 19 липня 2021 року (включно). Стягнуто з ДП "Антонов" на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 15 грудня 2020 року по 19 липня 2021 року (включно) у сумі 476 972 грн 38 коп., в тому числі, всі податки та обов`язкові збори. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що розпорядження відповідача про відсторонення позивача від роботи на час проведення службового розслідування є неправомірним, оскільки воно не відповідає положенням статті 46 КЗпП України, якою передбачено вичерпний перелік випадків відсторонення працівника від роботи. У спірному розпорядженні про відсторонення позивача від роботи не наведено підставі визначених вищевказаним положенням законодавства для відсторонення працівника, не обґрунтовано його причини, чим порушено трудові права позивача.
Також суд першої інстанції дійшов висновку, що простій позивачу був оголошений безпідставно, оскільки зупинення роботи фактично відбулося не з вини працівника, за обставин, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують. При цьому відповідачем не надано належних та допустимих доказів запровадження відповідачем персонально по відношенню до позивача простою протягом червня-липня 2021 року. З огляду на це, а також на факт недоведення до відома позивача інформації про простій, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання незаконними дій відповідача щодо оголошення стосовно позивача простою з 15 грудня 2020 по 19 липня 2021 року (включно) підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку, що оскільки позивачем надано докази отримання значно меншого розміру заробітної плати в період оголошеного щодо нього простою, ніж отримувана ним заробітна плата до такого простою, тому в даному випадку ефективним способом захисту порушеного права буде стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої заробітної плати за час оголошення простою в межах заявлених позовних вимог (з 15 грудня 2020 по 19 липня 2021 року (включно), що становить 476 972 грн 38 коп.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ДП "Антонов" залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
Представник ДП "Антонов" - адвокат Парубець О. Є. 24 листопада 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18 лютого 2020 року в справі № 727/11236/17-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 06 квітня 2021 року в справі № 910/10011/19, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року в справі № 910/3907/18, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц, від 26 червня 2018 року в справі № 2/1712/783/2011, від 04 липня 2018 року в справі № 522/2732/16-ц, від 19 травня 2020 року в справі № 910/719/19, від 23 червня 2020 року в справі № 696/1693/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 травня 2023 року в справі № 759/17718/21 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У грудні 2023 рокупредставник ОСОБА_3 - адвокат Чугаєнко О. М. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ДП "Антонов", у якому просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Зазначає, що аргументи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, зводяться до незгоди з ними, тлумачення норм трудового законодавства України на власний розсуд та необхідності здійснення переоцінки доказів у справі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 759/4617/21 з Святошинського районного суду м. Києва.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що з 22 березня 2004 року ОСОБА_1 працює у ДП "Антонов".
01 листопада 2019 року ОСОБА_1 переведений начальником відділу планування та керування польотами ДП "Антонов".
16 листопада 2020 року директор АТП ДП "Антонов" видав розпорядження № 426/АТП, відповідно до якого відсторонив позивача ОСОБА_1 від керівництва відділом планування та керування польотами (В-255), обов`язки начальника відділу поклав на ОСОБА_2, контроль за виконанням цього розпорядження покладено на начальника відділу авіаперевезень ОСОБА_4 .
Суд також установив, що 17 березня 2020 року Президент ДП "Антонов" ОСОБА_5 видав наказ № 2078к "Про простій працівників підприємства". Відповідно до цього наказу з метою виконання заходів органів державної влади та міського самоврядування щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, зокрема, щодо запровадження Кабінетом Міністрів України на підставі Рішення Державної комісії з питань техногенної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 року плану протиепідеміологічних заходів, зокрема, обмеження роботи громадського міського транспорту, міжміських перевезень, роботи метрополітену, та враховуючи рекомендації МОЗ України та Держпраці підприємствам всіх форм власності щодо недопущення скупчення значних груп працівників на території підприємств, а також з огляду на заходи, визначені наказом ДК "Укроборонпром" № 74 від 12 березня 2020 року, керуючись частиною першою статті 113 КЗпП України, оголошено простій не з вини працівників у період з 18 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року для працівників підприємства, крім працівників підрозділів, що виконують невідкладні роботи та роботи із життєзабезпечення діяльності підприємства, зазначених у додатку № 1 до даного наказу (п.1); запроваджено з 18 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року дистанційну роботу на дому працівникам підприємства відповідно до додатку №2 до даного наказу (п.2); безпосередні керівники працівників визначених додатком № 2 до даного наказу відповідають за видання виробничих завдань таким працівникам та здійснюють контроль за виконанням працівниками виробничих завдань (п. 4)
Додатком 1 до цього наказу від 17 березня 2020 року № 2078к ОСОБА_1 включено до переліку працівників ДП "Антонов", які будуть виконувати невідкладні роботи та роботи із життєзабезпечення діяльності підприємства, на період карантину з 18 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року.
У подальшому наказами ДП "Антонов" від 01 квітня 2020 року № 2151к, від 24 квітня 2020 року № 2249 к, від 08 травня 2020 року № 2337к, від 22 травня 2020 року № 2435 к, від 18 червня 2020 року № 2818 к, від 28 липня 2020 року № 3495к, від 31 серпня 2020 року № 4110к, від 30 вересня 2020 року № 4728к, від 30 жовтня 2020 року № 5331к, від 27 листопада 2020 року № 5969к, від 28 грудня 2020 року № 6618к, від 28 січня 2021 року № 759к, від 26 лютого 2021 року № 1798к, від 29 березня 2021 року № 2674к, від 29 квітня 2021 року № 3567к період простою працівників відповідача продовжувався відповідно з 06 квітня 2020 року по 24 квітня 2020 року, з 25 квітня 2020 року по 11 травня 2020 року, з 12 травня 2020 року по 22 травня 2020 року, з 23 травня 2020 року по 22 червня 2020 року, з 23 червня 2020 року по 31 липня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року, з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року, з 01 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року, з 01 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року, з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року, з 01 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, з 01 лютого 2021 року по 28 лютого 2021 року, з 01 березня 2021 року по 31 березня 2021 року, з 01 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року, з 01 травня 2021 року по 31 травня 2021 року.
При цьому додатками № 1 до наказів від 01 квітня 2020 року № 2151к, від 24 квітня 2020 року № 2249к, від 08 травня 2020 року № 2337к, від 22 травня 2020 року № 2435 к, від 18 червня 2020 року № 2818 к, від 28 липня 2020 року № 3495к, від 31 серпня 2020 року № 4110к, від 30 вересня 2020 року № 4728к, від 30 жовтня 2020 року № 5331к, ОСОБА_1 включено до переліку працівників відділу планування та керування польотами (В-255), які будуть виконувати невідкладні роботи із життєзабезпечення діяльності АТП відповідно з 06 квітня 2020 року по 24 квітня 2020 року, з 25 квітня 2020 року по 11 травня 2020 року, з 12 травня 2020 року по 22 травня 2020 року, з 23 травня 2020 року по 02 червня 2020 року, з 23 червня 2020 року по 31 липня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31серпня 2020 року, з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року, з 01 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року, з 01 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року.