ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 906/1139/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - Сачка А. В. (адвоката),
відповідача - Захарко Н. В. (самопредставництво),
третьої особи - Ковальчук Р. М. (самопредставництво),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 (колегія суддів: Коломис В. В. - головуючий, Саврій В. А., Миханюк М. В.), рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 (суддя Кравець С. Г.) і додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2023 (суддя Кравець С. Г.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"
до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Євробуд - 9",
про стягнення 24 829 815,22 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" (далі - ТОВ "Житомирський Автодор") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 17 858 821,64 грн - основного боргу, 4 824 554,30 грн - пені, 1 250 117,50 грн - штрафу, 254 458,82 грн - інфляційних втрат, 395 516,04 грн - 3% річних, а всього - 24 583 468,00 грн.
1.2. Позовні вимоги ТОВ "Житомирський Автодор" обґрунтовані неналежним виконанням Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації умов договору підряду від 24.07.2019 № 38 п/з у частині своєчасних та повних розрахунків.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 у справі № 906/1139/20, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, позов ТОВ "Житомирський Автодор" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 24 829 815,22 грн задоволено частково.
Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 17 858 821,64 грн - основного боргу, 370 370,23 грн - 3% річних, 241 057,23 грн - інфляційних втрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
2.2. Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 у справі № 906/1139/20 частково задоволено заяву ТОВ "Житомирський Автодор" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішено стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь ТОВ "Житомирський Автодор" 18 783,20 грн витрат на професійну правничу допомогу.
2.3. Постановою Верховного Суду від 07.12.2021 скасовано постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.202, рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 у справі № 906/1139/20 в частині задоволення позовних вимог. Крім того, також скасовано додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 у справі № 906/1139/20. Справу № 906/1139/20 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
2.4. Верховний Суд, скасовуючи судові рішення господарських судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначив, що з метою виконання приписів процесуального законодавства щодо повного, всебічного та об`єктивного встановлення дійсних обставин у цій справі, попередні судові інстанції мали би оцінити доводи відповідача про здійснення ним оплати за договором підряду № 38 п/з платіжними дорученнями, якими відповідач одночасно оплачував різні акти приймання виконаних робіт, та перевірити загальну суму грошових коштів, що була сплачена відповідачем на виконання зазначеного договору підряду, оскільки саме внаслідок дослідження таких обставин могло бути підтверджено / спростовано факт здійснення оплати робіт, проведених у спірних періодах.
2.5. Крім того, Верховний Суд визнав передчасними висновки попередніх судових інстанцій про те, що платіжні доручення, додані відповідачем до справи, не є належними доказами оплати за виконані роботи, з посиланням на те, що пояснення відповідача та ці докази є суперечливими, оскільки суперечність позиції сторони не позбавляє суд обов`язку надати оцінку поданим учасниками справи доказам та встановити дійсні обставини щодо належного / неналежного виконання відповідачем умов договору підряду.
2.6. Колегія суддів Верховного Суду також визнала безпідставними висновки судів про неналежність зазначених доказів із посиланням на те, що ці платіжні доручення не дають можливості суду встановити, що саме спірні акти приймання виконаних робіт були оплачені відповідачем з огляду на залучення позивачем до виконання договору підряду декількох субпідрядників, оскільки кількість залучених субпідрядників не може спростовувати здійснення / нездійснення фактичної оплати спірних робіт; тягар доказування цільового зарахування коштів, сплачених позивачу за договором підряду, в тому числі й за роботи, проведені у серпні та листопаді 2019 року, має покладатися саме на позивача.
2.7. При цьому попередні судові інстанції мали би також надати оцінку доводам відповідача про перевищення позивачем ціни договору підряду за спірними актами виконаних робіт, а також про те, що вихід за межі тендерної суми - є ризиком генпідрядника, однак встановлення цих обставини із наданням їм належної правової оцінки також залишилось поза увагою судів попередніх інстанцій.
2.8. Під час нового розгляду цієї справи місцевим господарським судом ТОВ "Житомирський Автодор" звернулося до господарського суду першої інстанції із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в розмірі 17 858 821,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 621 140,29 грн, 3% річних у розмірі 1 349 853,29 грн, та про відмову від частини вимог про стягнення пені і штрафу.
2.9. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.06.2022 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Житомирський Автодор" про збільшення позовних вимог та вирішено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін. Крім того, прийнято відмову ТОВ "Житомирський Автодор" від позову про стягнення з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації пені в сумі 4 824 554,30 грн, штрафу в сумі 1 250 117,50 грн, та закрито провадження у справі в цій частині.
2.10. За результатами нового розгляду цієї справи рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 у справі № 906/1139/20 позовні вимоги ТОВ "Житомирський Автодор" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації задоволено частково.
Вирішено стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь ТОВ "Житомирський Автодор" 13 423 492,14 грн - основного боргу, 1 030 482,88 грн - 3% річних, 4 744 798,27 грн - інфляційних втрат, 278 981,60 грн - витрат зі сплати судового збору, 17 474,65 грн - витрат на оплату послуг адвоката. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
2.11. Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.07.2023 у справі № 906/1139/20 вирішено стягнути з ТОВ "Житомирський Автодор" в дохід Державного бюджету України 91 119,10 грн судового збору.
Заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про розподіл судових витрат від 05.07.2023 № 01.3-2117 задоволено частково.
Вирішено стягнути з ТОВ "Житомирський Автодор" на користь Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації 99 794,91 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги та 133 059,88 грн судового збору за розгляд касаційної скарги. Відмовлено у задоволенні решти заяви Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.
2.12. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 залишено без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 у справі № 906/1139/20.
Додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2023 у справі № 906/1139/20 змінено.
Пункт 3 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2023 у справі № 906/1139/20 викладено в такій редакції:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" (12341, Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул. Нова, буд. 13; ідентифікаційний код 41938723) на користь Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан С. П. Корольова, буд. 12, ідентифікаційний код 39932654) 126 698,44 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги та 168 931,26 грн судового збору за розгляд касаційної скарги."
В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2023 у справі № 906/1139/20 залишено без змін.
2.13. Господарські суди попередніх інстанцій під час нового розгляду цієї справи по суті заявлених позовних вимог дійшли висновку про те, що виконані у серпні 2019 року на автомобільній дорозі С 060805 Сімаківка -Котлярка - Осикове через Шахворостівку км 0+000 км 17+400 на суму 4 048 425,92 грн та на автомобільній дорозі С 060608 Рудня - Пошта - Болярка через Заможне, Василівку км 0+000 км 16+300 на суму 9 375 066,22 грн були прийняті Управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації в повному обсязі, без будь-яких зауважень / заперечень щодо якості чи / або вартості виконаних робіт, оскільки відповідач протягом 5 робочих днів з дня отримання зазначених документів (30.10.2019) не надав зауважень / заперечень у письмовій формі щодо якості / обсягу виконаних будівельних робіт.
2.14. За таких обставин господарські суди попередніх інстанцій констатували, що загальна сума виконаних та неоплачених відповідачем робіт за серпень 2019 року становить 13 423 492,14 грн (4 048 425,92 грн + 9 375 066,22 грн).
2.15. Водночас господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позивач не довів факту передачі відповідачу не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця для підписання акта виконаних робіт за листопад 2019 на суму 4 435 329,50 грн.
2.16. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 5 621 140,29 грн та 3% річних в сумі 1 349 853,29 грн господарські суди зазначили, що прострочення виконання грошового зобов`язання з боку відповідача має місце, тому з урахуванням часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи згідно з актами за серпень 2019 року стягненню підлягає 1 030 482,88 грн - 3 % річних та 4 744 798,27 грн - інфляційних втрат.
2.17. Таким чином, господарські суди відмовили у стягненні з відповідача 319 370,41 грн 3% річних та 876 342,02 грн інфляційних втрат, оскільки, за висновком судів, їх нараховано безпідставно.
2.18. Крім того, апеляційний господарський суд, переглядаючи додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2023 у справі № 906/1139/20 в апеляційному порядку, погодився з висновками місцевого господарського суду про те, що у цьому випадку існує недоплата позивачем судового збору в сумі 91 119,10 грн, яка підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету України.
2.19. Разом з тим апеляційний господарський суд констатував, що суд першої інстанції помилково для розрахунку розподілу судового збору взяв розмір позовних вимог в сумі 4 435 329,50 грн, у яких відмовлено (тобто лише в частині відмови у стягненні основного боргу), тоді як така сума становить 5 631 041,93 грн, до якої включається весь розмір позовних вимог, у яких відмовлено (4 435 329,50 грн основного боргу + 319 370,41 грн 3% річних + 876 342,02 грн інфляційних втрат).
2.20. З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2023 у справі № 906/1139/20 у наведеній частині.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023, рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 та додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.07.2023 у справі № 906/1139/20, до Верховного Суду звернувся Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023, рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 в частині задоволення позовних вимог, додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2023 у справі № 906/1139/20 в частині відмови у задоволенні заяви Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про розподіл судових витрат та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ "Житомирський Автодор" і задовольнити заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про розподіл судових витрат.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації вважає, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, неправильно застосували положення статей 526, 527, 610, 837, 854, 879, 882 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України та не врахували висновки щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 924/70/18, від 03.12.2019 у справі № 909/574/18, від 20.04.2021 у справі № 906/411/17, від 11.10.2018 у справі № 916/446/16, від 04.12.2018 у справі № 910/4103/18, від 31.05.2022 у справі № 916/693/21, від 14.01.2020 у справі № 910/45/19, від 15.05.2019 у справі № 909/523/18.
3.4. Скаржник також вважає, що на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 180, 189 Господарського кодексу України, частини 1 статті 14, статей 843, 854, частини 4 статті 882, статей 526, 527, 514 Цивільного кодексу України.
3.5. Крім того, скаржник вважає, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди не врахували вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 07.12.2021 у цій справі. Скаржник звертає увагу на те, що господарські суди не дослідили порядок і підстави прийняття відповідачем виконаних робіт за серпень 2019 року та не надали оцінку доводам відповідача про перевищення позивачем ціни договору підряду за спірними актами виконаних робіт, а також про те, що вихід за межі тендерної суми є ризиком генпідрядника. За доводами скаржника, встановлення цих обставин із наданням їм належної правової оцінки залишилися поза увагою судів попередніх інстанцій.
3.6. Крім того, скаржник зазначає, що господарські суди не надали оцінку доводам відповідача про здійснення ним оплати за договором підряду платіжними дорученнями, якими відповідач одночасно оплачував різні акти приймання виконаних робіт, та не перевірили загальну суму грошових коштів, що була сплачена відповідачем на виконання договору підряду.
3.7. На думку скаржника, апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої / технічної експертизи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
3.8. ТОВ "Житомирський Автодор" у відзиві на касаційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. ТОВ "Житомирський Автодор" зазначає, що господарські суди попередніх інстанцій при новому розгляді справи, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дійшли висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Встановлені судами обставини справи відповідачем не спростовано, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, яким суди надали належну оцінку.
3.9. Приватне підприємство "Євробуд - 9" (далі - ПП "Євробуд - 9") у відзиві на касаційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. ПП "Євробуд - 9" зазначає, що впродовж розгляду справи відповідач не заперечував проти факту повного виконання позивачем предмета договору та факту надання послуг позивачем відповідно до умов укладеного договору підряду, а наполягав на тому, що оплата за надані послуги з експлуатаційного утримання проведена ним у повному обсязі.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 24.07.2019 між Управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "Житомирський Автодор" (підрядник) було укладено договір № 38п/з на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км).
4.2. Згідно з пунктом 1.1 договору підрядник зобов`язувався у 2019-2020 роках надати замовнику послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км у межах виділених фінансових ресурсів, відповідно до діючих вимог, нормативно-правових актів, а замовник прийняти та оплатити послуги.
4.3. Пунктом 5.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться замовником із підрядником після підписання сторонами "актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма КБ-2в) і "довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма КБ-3), складених відповідно до чинних положень ДСТУ та СОУ, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця.
4.4. Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дня одержання від підрядника акта приймання виконаних будівельних робіт підписати його або надати підряднику обґрунтовану письмову відмову від прийняття робіт (послуг) (пункт 5.2 договору).
4.5. Відповідно до пункту 5.3 договору у випадку обґрунтованої письмової відмови замовника від прийняття робіт (послуг) сторони складають акт з переліком недоліків та строків їх виконання. Підрядник зобов`язаний усунути визначені таким актом недоліки за власний рахунок у строки, визначені цим актом.
4.6. У разі відмови підрядника складати чи підписувати акт, визначений в пункті 5.3 договору, замовник самостійно визначає перелік недоліків та строки їх усунення, про що повідомляє підрядника рекомендованим листом (пункт 5.3.1 договору).
4.7. Згідно з пунктом 6.1 договору підряду оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок замовника за фактично виконані послуги відповідно до форми КБ-2в та форми КБ-3.
4.8. У пункті 7.1 договору сторони погодили термін надання послуг: початок - дата підписання договору; закінчення - 30.04.2020.
4.9. Відповідно до пункту 8.1 договору підрядник має право залучити до виконання послуг субпідрядників, залишаючись відповідальним перед замовником за результати їхньої роботи. У цьому разі підрядник вважається перед замовником генеральним підрядником, а перед субпідрядником - замовником. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним із генеральним підрядником.
4.10. Підрядник залучає до надання послуг (виконання робіт) тих субпідрядників, які передбачалися тендерною пропозицією, а також має право залучити до надання послуг інших виконавців (субпідрядників) за письмовим погодженням із замовником у порядку, встановленому чинним законодавством. Укладення із іншими виконавцями договорів не створює будь-яких правових відносин між замовником та іншими виконавцями (пункт 8.2 договору).
4.11. Відповідно до пунктів 9.1.1, 9.1.2 договору замовник зобов`язаний, зокрема, в межах фактичних надходжень коштів з обласного бюджету сплачувати за виконані послуги, приймати виконані послуги згідно з актом прийняття-виконаних робіт (форма КБ-2в).
4.12. Згідно з пунктом 9.3.3 договору підрядник зобов`язаний виконувати послуги на об`єкті відповідно до уточнених актів дефектів, виходячи з транспортно-експлуатаційного стану доріг та погодних умов, затверджених замовником, у межах ціни цього договору та затвердженої кошторисної документації.
4.13. Підрядник, зокрема, має право отримувати плату за виконані послуги в межах фактичних надходжень коштів з обласного бюджету (пункт 9.4.1 договору).
4.14. Відповідно до пункту 13.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.04.2020, а щодо фінансових зобов`язань - до повного і належного їх виконання за цим договором.
4.15. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 26.09.2019 № 337 "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації" Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської області припинено шляхом приєднання до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.
4.16. Додатковою угодою від 28.11.2019 № 1 до договору, укладеною між Управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації та ТОВ "Житомирський Автодор", Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації замінено на Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.
4.17. Господарські суди зазначили, що договірна ціна за договором становить 320 755 700,00 грн, яка відповідно до договору є його невід`ємною частиною.
4.18. 3 метою виконання договору ТОВ "Житомирський Автодор" для виконання робіт залучило субпідрядників, зокрема, ПП "Євробуд - 9".
4.19. 25.07.2019 між ТОВ "Житомирський Автодор" (підрядник) та ПП "Євробуд - 9" (субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 62 про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області, протяжністю 487,5 км, у межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів
4.20. Згідно з пунктом 1.2 договору № 62 найменування послуги: 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 487,5 км. Брусилівський район, протяжністю 186,8 км, Коростишівський район, протяжністю 300,7 км). Склад та обсяги послуг: відповідно до затвердженого замовником акта дефектів (технічного завдання) та проектної (кошторисної) документації.
4.21. Пунктом 3.1 договору № 62 визначено, що ціна цього договору визначається відповідно до вимог технічного завдання тендерної документації з експлуатаційного утримання доріг місцевого значення та відповідно до переліку послуг. Договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві. Вартість робіт за договором визначається договірною ціною.
4.22. Ціна цього договору є динамічною і може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладення додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього договору (пункт 3.2 договору № 62).
4.23. Згідно з пунктом 4.1 договору № 62 розрахунки за виконані роботи за цим договором здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після підписання сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), які складаються субпідрядником і подаються на підпис підряднику не пізніше як за 7 робочих днів до кінця звітного місяця, а також після одержання від субпідрядника документів, зазначених у пункті 4.2 та протягом 5 банківських днів виключно після отримання повного розрахунку від замовника (Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації) за відповідні роботи, послуги.
4.24. Здавання-приймання закінчених робіт (об`єкта) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здавання-приймання виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) (пункт 4.3 договору № 62).
4.25. Здавання-приймання робіт проводиться уповноваженими представниками субпідрядника та підрядника, за участю представника Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації (пункт 4.6 договору № 62).
4.26. Відповідно до пункту 5.1 договору субпідряду № 62 строки виконання робіт: календарна дата початку робіт з моменту підписання, кінцевий строк закінчення робіт: 30.04.2020. Виконання робіт за цим договором може бути закінчено достроково тільки за згодою підрядника. Послуги вважаються виконаними після підписання акта приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3). Якщо інше не встановлено чинним законодавством, строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою сторін шляхом підписання додаткових угод. Підрядник може приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення або прискорення із внесенням відповідних змін у договір.
4.27. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що до договору № 62 було укладено додаткову угоду від 01.08.2019 № 1, відповідно до якої пункт 3.1 договору № 62 змінено, викладено в такій редакції: "3.1. Ціна цього договору визначається відповідно до вимог технічного завдання тендерної документації з експлуатаційного утримання доріг місцевого значення та відповідно до переліку послуг та становить 300 000 00,00 грн. Договір визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві. Вартість робіт за договором визначається договірною ціною". Всі інші умови договору субпідряду № 62 та додатку до нього залишаються незмінними.
4.28. 31.07.2019 між ТОВ "Житомирський Автодор" (підрядник) та ПП "Євробуд - 9" (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 69.
4.29. Згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору № 69 в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи; підрядник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.
4.30. Найменування робіт: субпідрядник своїми силами і засобами виконує роботи з ямкового ремонту, видалення порослі кущів, нанесення розмітки, встановлення знаків, планування узбіч. Місце виконання робіт: автомобільна дорога загального користування місцевого значення С060605/Висока Піч - Червоне - Вертокиївка, С060608 Рудня - Пошта - Болярка через Заможне, Василівку, С060628 Вертокиївка - Городище, О060611 Висока Піч - Троянів - Червоне (з під`їздом до с. Мала П`ятигірка). Склад та обсяги послуг: відповідно до затвердженого підрядником акта дефектів (технічного завдання) та проектної (кошторисної) документації.
4.31. Пунктом 3.1 договору № 69 визначено, що ціна цього договору визначається відповідно до вимог технічного завдання тендерної документації з експлуатаційного утримання доріг місцевого значення та відповідно до переліку послуг. Договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві. Вартість робіт за договором визначається договірною ціною.
4.32. Ціна цього договору є динамічною і може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладення додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього договору (пункт 3.2 договору № 69).
4.33. Згідно з пунктом 4.1 договору № 69 розрахунки за виконані роботи за цим договором здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після підписання сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), які складаються субпідрядником і подаються на підпис підряднику не пізніше як за 7 робочих днів до кінця звітного місяця, а також після одержання від субпідрядника документів, зазначених в пункті 4.2 договору, та протягом 5 банківських днів виключно після отримання повного розрахунку від замовника (Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації) за відповідні роботи, послуги.
4.34. Здавання-приймання закінчених робіт (об`єкта) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здавання-приймання виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) (пункт 4.3 договору № 69).
4.35. За умовами пункту 4.6 договору № 69 здавання-приймання робіт проводиться уповноваженими представниками субпідрядника та підрядника.
4.36. Пунктом 5.1 договору № 69 визначено строки виконання робіт: календарна дата початку робіт з моменту підписання, кінцевий строк закінчення робіт: 31.12.2019. Виконання робіт за цим договором може бути закінчено достроково тільки за згодою підрядника. Послуги вважаються виконаними після підписання акта приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3). Якщо інше не встановлено чинним законодавством строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою сторін шляхом підписання додаткових угод. Підрядник може приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення або прискорення з внесенням відповідних змін у договір.
4.37. До договору № 69 було укладено додаткову угоду від 01.08.2019 № 1, відповідно до якої пункт 3.1 договору змінено, викладено в такій редакції: "3.1. Ціна цього договору визначається відповідно до вимог технічного завдання тендерної документації з експлуатаційного утримання доріг місцевого значення та відповідно до переліку послуг та становить 20 000 000,00 грн. Договір визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві. Вартість робіт за договором визначається договірною ціною". Всі інші умови договору субпідряду № 62 та додатку до нього залишаються незмінними.
4.38. Крім того, господарські суди попередніх інстанцій, здійснюючи новий розгляд цієї справи, зазначили, що на підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором підряду у серпні 2019 року позивачем надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних робіт за серпень 2019 року (Сімаківка - Котлярка - Осикове через Шахворостівку Коростишівського району) на суму 4 048 425,92 грн, дефектний акт до нього, акт приймання виконаних робіт за серпень 2019 року (Рудня - Пошта - Болярка) на суму 9 375 066,22 грн та дефектний акт до нього.
4.39. Дефектний акт за серпень 2019 року на виконання зазначених у ньому робіт на автомобільній дорозі Сімаківка - Котлярка - Осикове через Шахворостівку км 0+000-к 17+400 складено комісійно представниками підрядника - головним інженером Мельничуком О. В., замовника - головним спеціалістом управління Бовсунівським О. П., представником ПП "Євробуд - 9" - Григоряном А. В., за участю голови Коростишівської районної державної адміністрації - Поліщука В. І. Цей акт затверджено начальником Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації Крисюком Р. А.
4.40. Господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що акт приймання виконаних робіт за серпень 2019 року (Сімаківка - Котлярка - Осикове) через Шахворостівку км 0+000-к 17+400 (форма № КБ-2в) на суму 4 048 425,92 грн підписали уповноважені представники: Крисюк Р. А. (Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, Овсянніков І. М. (ТОВ "Житомирський Автодор"), Григорян А. В. (ПП "Євробуд - 9").
4.41. Найменування робіт і витрат, а також обсяги робіт і витрат зазначені у дефектному акті на виконання будівельних робіт на автомобільній дорозі С 060805 Сімаківка - Котлярка - Осикове через Шахворостівку км 0+000-к 17+400 повністю відповідають даним, відображеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форма № КБ-2в) на суму 4 048 425,92 грн. Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року на суму 4 048 425,92 грн підписаний відповідачем (замовником) без будь-яких зауважень щодо обсягу та вартості виконаних робіт. Доказів щодо оплати робіт за серпень 2019 року на суму 4 048 425,92 грн відповідач не надав.
4.42. Господарські суди попередніх інстанцій також зазначили, що дефектний акт за серпень 2019 року на виконання зазначених у ньому робіт на автомобільній дорозі С 060608 Рудня - Пошта - Болярка через Заможне, Василівку км 0+000 16+300 складено комісійно представниками підрядника - головним інженером Мельничуком О. В., замовника - головним спеціалістом управління Бовсунівським О. П., представником ПП "Євробуд - 9" - Григоряном А. В., за участю представника Житомирської районної державної адміністрації - Козарчука М. П. Цей акт затверджено 23.08.2019 начальником Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації Крисюком Р. А.
4.43. Суди зазначили, що акт приймання виконаних робіт за серпень 2019 року С 060608 Рудня - Пошта - Болярка через Заможне, Василівку км 0+000 км 16+300 (форма № КБ-2в) на суму 9 375 066,22 грн підписали уповноважені представники сторін: Крисюк Р. А. (Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації) Овсянніков І. М. (ТОВ "Житомирський Автодор"), Григорян А. В. (ПП "Євробуд - 9").
4.44. Найменування робіт і витрат, а також обсяги робіт та витрат, зазначені у дефектному акті на виконання будівельних робіт на автомобільній дорозі С 060608 Рудня - Пошта - Болярка через Заможне, Василівку км 0+000 км 16+300, відповідають даним, відображеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року на суму 9 375 066,22 грн. Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року на суму 9 375 066,22 грн підписаний відповідачем (замовником) без будь-яких зауважень щодо обсягу та вартості виконаних робіт. Доказів щодо оплати робіт за серпень 2019 року на суму 9 375 066,22 грн відповідач не надав.
4.45. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що ТОВ "Житомирський Автодор" листом від 28.10.2019 № 108 за підписом т.в.о. директора Овсяннікова І. М. (від 30.10.2019 вх. № 1921) направило на адресу голови ліквідаційної комісії відповідача - Забродського Г. О. перелік документів для здійснення оплати за виконані роботи. Згідно з додатком до листа № 108 відповідачу було направлено, у тому числі, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) щодо субпідрядника ПП "Євробуд - 9, акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за серпень 2019 року по Коростишівському району на суму 4 048 425,92 грн та акт (КБ-2в) за серпень 2019 року по Коростишівському району на суму 9 375 066,22 грн.
4.46. Господарські суди зазначили, що згідно з поясненнями позивача наведені акти були підписані повноважними представниками сторін в останній день серпня 2019 року, в тому числі, на той час начальником Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації Крисюком Р. А., а з листом № 108 від 28.10.2019 надсилались для оплати.
4.47. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що відповідач не надав протягом 5 робочих днів із дня отримання зазначених документів (30.10.2019) зауважень / заперечень у письмовій формі щодо якості / обсягу виконаних будівельних робіт.
4.48. Таким чином, суди встановили, що загальна сума виконаних та неоплачених відповідачем робіт за серпень 2019 року становить 13 423 492,14 грн (4 048 425,92 грн + 9 375 066,22 грн).
4.49. Господарські суди зазначили, що ТОВ "Житомирський Автодор" зверталося до начальника Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації з листом від 25.07.2019 № 24 для погодження проектів договорів субпідряду, у тому числі з ПП "Євробуд - 9". У цьому листі у додатку вказано: проекти договорів - 7 шт. Лист отримано адресатом 25.07.2019, про що свідчить відповідна відмітка.
4.50. У відповідь на зазначений лист Управління дорожнього будівництва та інфраструктури листом від 25.07.2019 № 1361/04 погодило залучення підприємств для субпідрядних робіт, зокрема, ПП "Євробуд - 9".