ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 927/885/17 (927/485/19)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання - Багнюка І.І.,
за участю представника Акціонерного товариства "Полікомбанк" - Смосюка С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс"
про розподіл понесених судових витрат на правничу допомогу у сумі 15 000 грн
з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Полікомбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023
у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуюча), Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.,
та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023
у складі судді Сидоренка А.С.
у справі № 927/885/17 (927/485/19)
за позовом Акціонерного товариства "Полікомбанк"
до Державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Симоненко Олени Анатоліївни (відповідач-1),
Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича (відповідач-2),
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" (відповідач-3),
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олліт" (відповідач-4),
Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" (відповідач-5),
Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (відповідач-6),
про скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,
в межах справи № 927/885/17
за заявою Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк"
до Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма "Сіверянка"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2023 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полікомбанк" за вх. № 7801/2023 залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 в нескасованій судом апеляційної інстанції частині у справі № 927/885/17 (927/485/19) - залишено без змін.
У поданому ТОВ "Сівертекс" відзиві на касаційну скаргу АТ "Полікомбанк" було заявлено про вирішення питання розподілу судових витрат.
19.12.2023 представником ТОВ "Сівертекс", адвокатом Висіцькою І.В., було надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про розподіл судових витрат, в якому наведено прохання покласти судові витрати з професійної правничої допомоги у справі № 927/885/17 (927/485/19) у розмірі 15 000 грн на АТ "Полікомбанк". Крім того, до клопотання додано докази розміру судових витрат, понесених заявником у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Водночас, відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
У частині третій статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Як вбачається з поданого ТОВ "Сівертекс" клопотання про розподіл витрат на правову допомогу, заявником додано:
1. Належним чином засвідчена копія акту приймання наданих послуг від 14.11.2023 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2023 № 77/2023;
2. Належним чином засвідчена копія акту приймання наданих послуг від 15.12.2023 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2023 № 77/2023;
3. Належним чином засвідчена копія рахунку № 57/2023 від 14.11.2023;
4. Належним чином засвідчена копія рахунку № 60/2023 від 15.12.2023;
5. Належним чином засвідчена копія Договору про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2023 № 77/2023.
Крім того, ТОВ "Сівертекс" надано детальний опис наданих адвокатом послуг.
Пунктом 3.1 Договору про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2023 № 77/2023 сторони погодили, що розмір погодинної оплати послуг адвоката складає 3 000 грн за кожну годину наданих послуг.
Відповідно до актів приймання наданих послуг від 14.11.2023 та від 15.12.2023 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2023 № 77/2023 виконавець надав, а замовник прийняв адвокатські послуги, а саме: підготував та подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у справі № 927/885/17 - 12 000 грн, а також участь адвоката у судову засіданні в суді касаційної інстанції у справі № 927/885/17, яке відбулося 14.12.2023, - 3 000 грн.
Тобто загальний розмір наданих послуг, які просив розподілити заявник, складає 15 000 грн.
Судова колегія зауважує, що за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Наведене вище повністю узгоджується з твердженням заявника про те, що суд не може на власний розсуд зменшити судові витрати без клопотання іншої сторони.