ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 344/12354/17
адміністративне провадження № К/9901/6236/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 (головуючий суддя: Нос С.П., судді: Іщук Л.П., Шевчук С.М.) у справі № 344/12354/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУПФУ в Івано-Франківській області або відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог остаточно просив:
визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України з виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії з порушенням відповідного законодавства чинного станом на 1 січня 2016 року та подання її такою до ГУПФУ в Івано-Франківській області за №1617/108/05/8-17 від 08.06.2017;
зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України невідкладно виготовити та подати до ГУПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з врахуванням складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015, та надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 46,5%, і премії в розмірі 21,1%, що є складовими його існуючої пенсії, врахованими при перерахунку з 01.01.2008 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007;
визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Івано-Франківській області щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення відповідно до вимог законодавства чинного станом на момент виникнення права на перерахунок пенсії;
зобов`язати ГУПФУ в Івано-Франківській області невідкладно провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 на підставі постанови Уряду № 988 з врахуванням складових нової довідки про грошове забезпечення від Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988, та надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 46,5%, і премії в розмірі 21,1%, що були складовими його пенсії, врахованими при перерахунку з 01.01.2008 на підставі постанови Кабінету Міністрів №1294, та негайно розпочати виплату перерахованої пенсії із виплатою всієї суми заборгованості з різниці між розміром підвищеної в результаті перерахунку та розмірами отриманої пенсії, починаючи з 01.01.2016, без обмеження максимального її розміру.
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 25.09.2020 позов задовольнив частково:
зобов`язав МВС України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності виготовити та подати до ГУПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з врахуванням складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988, та надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 46,5%, і премії в розмірі 21,1%;
зобов`язав ГУПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії позивачу з 01.01.2016 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 з врахуванням складових нової довідки про грошове забезпечення від МВС України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988, та надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 46,5%, і премії в розмірі 21,1%, без обмеження максимального її розміру (починаючи з 20 грудня 2016 року), та виплатити суму заборгованості з різниці між розміром підвищеної в результаті перерахунку та розмірами отриманої пенсії, починаючи з 01.01.2016.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.01.2021 скасував рішення місцевого суду і ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до положень Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).
З 01.01.2008 позивачу було проведено перерахунок пенсії з врахуванням таких складових: посадовий оклад 1280 грн; оклад за спеціальне звання - 130 грн; процентна надбавка за вислугу років - 40 %; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15 %; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 46,5%; премія - 21,1 %.
25.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Івано-Франківській області із запитом на інформацію про складові та розміри його пенсії, зазначені в списку за формою згідно додатку 1, який подано до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області.
Листом № ПІ-22 від 29.06.2017 ГУПФУ в Івано-Франківській області повідомило позивача про те, що з метою забезпечення своєчасного проведення перерахунку пенсій з 01.01.2016 головним управлінням Фонду 29.03.2017 направлено списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, за формою, встановленою додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45. Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, встановленою додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, для подальшого проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківській області надана головному управлінню Фонду в області 09.06.2017. Роз`яснено, що за виготовленням копії довідки слід звертатися до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області.
Одночасно 25.06.2017 позивач також звернувся до Ліквідаційної комісії із запитом, у якому просив надати йому довідку про розмір відповідного грошового забезпечення для перерахунку його пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 за формою, яка згідно із додатком 2 до Порядку 45, була подана до ГУПФУ в Івано-Франківській області для здійснення перерахунку пенсії.
Листом № М-4/108/05/8-17 від 03.07.2017 Ліквідаційна комісія направила позивачу завірену копію довідки, наданої в ГУПФУ в Івано-Франківській області 08.06.2017 за № 1617/108/05/8-17 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, в якій зазначені наступні складові: посадовий оклад (начальник відділу поліції) - 3600 грн; оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) - 2200 грн; процентна надбавка за стаж служби (понад 25 років) - 50%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15%; премія - 0,57%.
Вважаючи, що відповідач протиправно-1 зменшив відсоткове співвідношення премії та виключив один із видів надбавок, які він отримував на час свого звільнення з органів внутрішніх справ, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що дії відповідача-1 з виготовлення довідки № 1617/108/05/8-17 від 08.06.2017 про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії є протиправними, позаяк Ліквідаційною комісією у цій довідці не зазначені всі види грошового забезпечення, які нараховувались ОСОБА_1 під час проходження служби, та повинні бути враховані при перерахунку його пенсії.
Відповідач-1 позов не визнав. Стверджує, що при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення позивача Ліквідаційна комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом № 2262-XII та Порядком № 45. Наполягає, що відсутні підстави для включення у довідки надбавки за виконання особливо важливих завдань, а також премії у розмірі 21,1 %.
Відповідач-2 також позов не визнав. Зазначає про відсутність підстав для включення до пенсії позивача таких складових грошового забезпечення як надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії в розмірі 21,1%. Також пенсійний орган послався на обмежене фінансування на виплату пенсій.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як колишній працівник міліції, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" (далі - постанова Уряду № 988).
Своєю чергою, враховуючи, що передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 988 розміри грошового забезпечення для поліцейських є більшими у порівнянні із розмірами грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ, виходячи із яких їм призначалась (перераховувалась) пенсія, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що таке збільшення є безумовною підставою для видачі позивачу довідки про грошове забезпечення.
Вирішуючи питання чи правомірно Ліквідаційною комісією не включено до розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 46,5% та премію в розмірі 21,1 %, суд першої інстанції зазначив таке.
Проаналізувавши положення постанови Уряду № 988, наказу МВС України від 06.04.2016 № 260, а також Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України № 499 від 31.12.2007, суд першої інстанції констатував, що надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в органах міліції є тотожними щодо підстав їх призначення. Водночас перейменування надбавки із залишенням змістовного навантаження такої надбавки та підстав призначення не дає підстав для неврахування її при видачі довідки про види грошового забезпечення.
Суд першої інстанції встановив, що відповідно до відомостей, зазначених у грошовому атестаті позивача, до складу його грошового забезпечення було включено, зокрема, надбавку за виконання особливо важливих завдань - 46,5 %, та премію - 21,1%.
Отже суд першої інстанції констатував, що позивач під час проходження служби в органах внутрішніх справ отримував вищевказані види грошового забезпечення, які були встановлені йому на підставі положень Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та відповідно бралися до уваги при призначенні йому пенсії.
За таких обставин, місцевий суд дійшов висновку, що у довідку про грошове забезпечення позивача повинні бути включені усі додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які отримував позивач, та зміст яких не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або виходячи із середніх показників, в той час як встановлення таких премій або надбавок, доплат тощо відбувалась безпосередньо з призначених позивачу.
Враховуючи, що перерахунок розміру пенсії позивачу не проведений з 01.01.2016 саме з вини державних органів, на яких покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії, тому право позивача щодо перерахунок пенсії з 01.01.2016 є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України № 2262-ХІІ.
При вирішенні цієї справи суд першої інстанції врахував висновки Верховного Суду, сформовані у рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17 та постанові від 10.05.2018 у справі № 825/1433/17.
Суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку. За висновками суду апеляційної інстанції, надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась поліцейським, а отже відповідач обґрунтовано не включив таку надбавку в довідку для перерахунку пенсії позивача.
Щодо розміру премії, включеної до означеної довідки, то відповідач на підставі абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 зазначив розмір премії в середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами). Суд констатував, що така позиція відповідача-1 ґрунтується на законі, підстав для врахування премії у розмірі, в якому отримував позивач на момент звільнення з служби в органах внутрішніх справ, немає.
Аналогічні висновки щодо правомірності включення у довідку для перерахунку пенсії середнього розміру премії та невключення виплат, які на момент виникнення права на перерахунок діючим поліцейським не виплачувались, викладена в рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № 802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18).
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач при складанні довідки діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, підстав для видання нової довідки немає.
Відповідно, з огляду на похідний характер позовних вимог про зобов`язання відповідача-1 виготовити та направити ГУПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ; зобов`язання ГУПФУ в Івано-Франківській області вчинити дії щодо перерахунку пенсії згідно оновленої довідки, такі також задоволенню не підлягають.
Посилання позивача на те, що зазначені види грошового забезпечення у відповідних розмірах були включені у його грошовий атестат, а отже мають бути враховані і при перерахунку пенсії, суд апеляційної інстанції відхилив з огляду на те, що грошовий атестат був оформлений відповідно до норм законодавства, чинного на той час, а саме законодавства, яке регулювало виплату грошового забезпечення співробітникам органів внутрішніх справи (міліціонерам). Натомість зазначені у ньому виплати не можуть враховуватись для перерахунку пенсії позивача зважаючи на приписи абз. 7 пункту 5 Порядку № 45, згідно із яким додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.
VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до помилкового вирішення спору по суті. Зазначив, що відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 надбавку за виконання особливо важливих завдань не скасовано, та вона продовжує виплачуватись. Своєю чергою, не включення такої надбавки у її відсотковому співвідношенні до грошового забезпечення позивача є значним звуженням його соціальних гарантій, встановлених національним законодавством, на які особа мала право як пенсіонер органів внутрішніх справ.
На переконання скаржника, зміні підлягають лише ті додаткові види грошового забезпечення, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, інші види забезпечення підлягають збереженню в складі пенсій та повторному їх врахуванню при її перерахунку.
Також за позицією скаржника, премія при перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 залишається в тому розмірі, в якому її включено при призначенні пенсії.
Водночас, вирішуючи цей спір із покликанням на висновки Верховного Суду у рішенні від 12.03.2018 у зразковій справі №802/2196/17, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на підстави виникнення спору, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про типовість цих справ. Натомість до правовідносин, що склалися між сторонами у цій справі слід застосовувати правові висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 10.05.2018 у справі № 825/1433/17.