ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 500/2570/23
адміністративне провадження № К/990/33663/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року (головуючий суддя - Кухтей Р.В., судді: Нос С.П., Шевчук С.М.)
у справі №500/2570/23
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій.
I. ПРОЦЕДУРА
1. 30 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення відомостей у передбачені пунктом 3 окремого доручення міністра оборони №912/з/29 від 23 червня 2022 року документи за вересень 2022 року про безпосередню участь позивача у бойових діях/забезпеченні ним здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених заходів;
- зобов`язати відповідача внести у передбачені пунктом 3 окремого доручення міністра оборони №912/з/29 від 23 червня 2022 року документи за вересень 2022 року відомості про безпосередню участь позивача у бойових діях/забезпеченні ним здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених заходів;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення відомостей у передбачені пунктом 3 окремого доручення міністра оборони №912/з/29 від 23 червня 2022 року документи за жовтень 2022 року про безпосередню участь позивача у бойових діях/забезпеченні ним здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених заходів;
- зобов`язати відповідача внести у передбачені пунктом 3 окремого доручення міністра оборони №912/з/29 від 23 червня 2022 року документи за жовтень 2022 року відомості про безпосередню участь позивача у бойових діях/забезпеченні ним здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених заходів;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення відомостей у передбачені пунктом 3 окремого доручення міністра оборони №912/з/29 від 23 червня 2022 року документи за листопад 2022 року про безпосередню участь позивача у бойових діях/забезпеченні ним здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених заходів;
- зобов`язати відповідача внести у передбачені пунктом 3 окремого доручення міністра оборони №912/з/29 від 23 червня 2022 року документи за листопад 2022 року відомості про безпосередню участь позивача у бойових діях/забезпеченні ним здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених заходів;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення відомостей у передбачені пунктом 3 окремого доручення міністра оборони №912/з/29 від 23 червня 2022 року документи за грудень 2022 року про безпосередню участь позивача у бойових діях/забезпеченні ним здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених заходів;
- зобов`язати відповідача внести у передбачені пунктом 3 окремого доручення міністра оборони №912/з/29 від 23 червня 2022 року документи за грудень 2022 року відомості про безпосередню участь позивача у бойових діях/забезпеченні ним здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених заходів;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу грошового забезпечення згідно постанови від 28 лютого 2022 року Кабінету Міністрів України №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за вересень 2022 року у розмірі 3 333 грн;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу не доотриману ним суму грошового забезпечення згідно постанови від 28 лютого 2022 року Кабінету Міністрів України №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за вересень 2022 року у розмірі 3 333 грн;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу грошового забезпечення згідно постанови від 28 лютого 2022 року Кабінету Міністрів України №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за жовтень 2022 року у розмірі 26983,68 грн;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу не доотриману ним суму грошового забезпечення згідно постанови від 28 лютого 2022 року Кабінету Міністрів України №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за жовтень 2022 року у розмірі 26 983,68 грн;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу грошового забезпечення згідно постанови від 28 лютого 2022 року Кабінету Міністрів України № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за листопад 2022 року у розмірі 35 000 грн;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу не доотриману ним суму грошового забезпечення згідно постанови від 28 лютого 2022 року Кабінету Міністрів України №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за листопад 2022 року у розмірі 35 000 грн;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу грошового забезпечення згідно постанови від 28 лютого 2022 року Кабінету Міністрів України №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за грудень 2022 року у розмірі 41 281,85 грн;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу не доотриману ним суму грошового забезпечення згідно постанови від 28 лютого 2022 року Кабінету Міністрів України №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за грудень 2022 року у розмірі 41 281,85 грн.
2. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.
3. Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
5. Не погодившись із вказаною ухвалою позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
6. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.
8. Таким чином, приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з апеляційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
9. Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга надіслана на електронну адресу суду, підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" не застосовані. Оскільки апеляційна скарга подана на електронну пошту суду, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що така не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку. Тому, така апеляційна скарга вважається непідписаною, не приймається до розгляду та повертається особі, яка її подала.
10. Водночас, суд апеляційної інстанції зазначив, що такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 10 лютого 2021 року у справі №9901/335/20 та підтримана в ухвалах Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі №240/22777/21, від 16 червня 2022 року у справі №140/7739/21.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на електронну пошту суду не може вважатися підписаною у встановленому законом порядку є хибним та спростовується позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в постанові від 13 вересня 2023 року №204/2321/22.
12. Так, у вказаній постанові зазначено, що якщо на документ накладено електронний підпис, що забезпечує ідентифікацію особи (за винятком адвокатів та інших осіб, зазначених у пункті 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), але цей підпис накладений без використання підсистем ЄСІТС, а процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то немає підстав стверджувати, що такий електронний документ не підписаний.
13. Протилежний підхід нівелює приписи про юридичну силу електронного документа та презумпцію відповідності КЕП власноручному підпису, а також суперечить частині першій статті 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" і статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги".
14. Скаржник в касаційній скарзі зазначив, що станом на час подання апеляційної скарги представником позивача, який не є адвокатом, не було можливості подати апеляційну скаргу з використанням підсистеми "Електронний суд" у зв`язку з відсутністю технічної можливості цього сервісу приймати процесуальні документи на "оскарження судового рішення".
15. У зв`язку з чим, просив ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
17. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеної в частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
18. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.
19. За приписами частини першої статті 296, частини першої статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі та безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
20. Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 КАС України учасники справи мають право подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
21. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
22. Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
23. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.