ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 260/4067/23
адміністративне провадження № К/990/41729/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року, постановлену у складі судді Іванчулинця С.А., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року, ухвалену у складі колегії суддів: Судової-Хомюк Н.М. (доповідач), Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 20.02.2023 року за №103 "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції".
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України.
3. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що початок перебігу п`ятнадцятиденного строку для звернення до суду із даним позовом слід відраховувати від 06 березня 2023 року. Відтак такий закінчився 21 березня 2023 року, при цьому ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом тільки 22 травня 2023 року.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
4. Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
5. У скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення, поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 20.02.2023 року за №103 "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції" та передати справу до Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду по суті позовних вимог.
6. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що Лист відповідача від 01.03.2023 року за реєстраційним номером 5745/41/15/01-2023, який був направлений позивачу разом з копією наказу №103 від 20.02.2023 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (трекінг-номер Укрпошти №8800601607773) - дійсно не був вручений/отриманий позивачем, в відтак, наявність вказаного листа та доказів його невручення підтверджують той факт, що позивач не був ознайомлений з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та його змістом. Відтак вказані висновки суду першої та апеляційної інстанції не заслуговують на увагу, не мають жодного відношення до ч.4 ст.123 КАС України та не дають змогу суду зробити висновок про наявність обставин пропуску процесуального строку позивачем на оскарження наказу Департаменту патрульної поліції №103 від 20.02.2023 року.
6.1. Крім того, скаржник зазначає, що в позовній заяві по справі №260/1599/23 позивач зазначав, що йому стало відомо про наявність наказу за номером №103 від 20.02.2023 року з наказу на звільнення №233о/с від 06.03.2023 року, який був вручений представнику позивача 06.03.2023 року та в якому були відсутні жодні дані по наказу за номером №103 від 20.02.2023 року. Тобто, позивач не знав про його зміст, а зазначав лише про наявність ще одного наказу, вказаного як підстава для винесення наказу за №233о/с від 06.03.2023 року, який був вручений і з змістом якого було ознайомлено позивача та його представника.
6.2. Скаржником зауважено, що суд першої та апеляційної інстанції зазначає, що позивач дізнався про наявність оспорюваного наказу №103 від 20.02.2023 року, за їх міркуванням, " 13.03.2023 року" - дата згадування про оскаржуваний наказ у позовній заяві по іншій справі, або " 06.03.2023 року" - дата ознайомлення представника з наказом №233о/с від 06.03.2023 року, або " 15.03.2023 року" - дата отримання позивачем поштового відправлення з наказом №233о/с від 06.03.2023 року. При цьому, скаржник просить врахувати, що жодна із зазначених дат та обставин не підтверджує факту ознайомлення позивача з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності №103 від 20.02.2023 року. Разом з тим, статтею 31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" встановлений спеціальний строк на звернення до суду застосованого у період дії воєнного стану, а саме: поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ОЗНАЙОМЛЕННЯ з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ОЗНАЙОМЛЕННЯ з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Тобто, відповідно до вказаної вище норми Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", передбачається не строк, з якого стало відомо позивачу номер та дату наказу (№103 від 20.02.2023 року), а строк в 15 днів з моменту ОЗНАЙОМЛЕННЯ з наказом.
6.3. Позивач у касаційній скарзі звертає увагу, що він не знав та не міг знати про зміст наказу №103 від 20.02.2023 року, поки не був належним чином ознайомлений з ним, про що і зазначалось в клопотанні про поновлення пропущеного строку, яке було розглянуто та задоволено судом першого разу при відкритті провадження у справі та не прийнято до уваги другого разу при залишенні позову без руху.
6.4. При цьому, скаржник просить врахувати факт неотримання позивачем та факт відсутності у сторони позивача матеріалів дисциплінарного провадження та результатів застосування дисциплінарного стягнення (наказ №103 від 30.02.2023 року та інші документи), які не були надані позивачу у встановлені строки та порядок, його не було належним чином ознайомлено з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, як цього передбачає навіть Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а пропозиції про надання пояснень та повідомлення про проведення такого дисциплінарного провадження направлялись свідомо відповідачем на іншу адресу, за якою позивач не проживає та не зареєстрований ( АДРЕСА_1 ), що і зумовило настання саме таких наслідків. 06.03.2023 року позивачу було видано інший наказ, а саме наказ Департаменту патрульної поліції від 06.03.2023 № 233 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, що на думку позивача було здійснено саме з метою недопущення оскарження наказу по дисциплінарному стягненню за №103 від 30.02.2023 року, що є предметом даного розгляду.
7. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
IV. Джерела права й акти їх застосування
8. За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
9. Частиною третьою статті 122 КАС України установлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
10. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).
11. Відповідно до приписів частини першої статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, що відносить її до публічної служби в розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України.
12. Преамбулою Дисциплінарного статуту НП передбачено, що цим Статутом, зокрема, визначені види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
13. Законом України від 15 березня 2022 року №2123-IX "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" (далі - Закон №2123-IX) внесено зміни до указаних нормативно-правових актів. Зокрема, Дисциплінарний статут НП України доповнено розділом V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану", яким з 01 травня 2022 року, зокрема, запроваджено іншу процедуру ознайомлення поліцейського з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та інші строки звернення до суду.
14. Так, частиною першою статті 30 Дисциплінарного статуту НП України (у редакції Закону №2123-IX) у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.
15. Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації (частина друга статті 30 Дисциплінарного статуту НП України).
16. Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту НП передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
17. Отже, з 01 травня 2022 року Законом №2123-IX запроваджено інші умови проведення службового розслідування, а також визначена нова процедура ознайомлення поліцейського з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та установлені особливі строки оскарження дисциплінарних стягнень.
18. Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
V. Оцінка Верховного Суду