ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 580/6847/23
адміністративне провадження № К/990/39570/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 (суддя-доповідач Парінов А.Б., судді Беспалов О.О., Сорочко Є.О.),
УСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2023, ухваленої старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитарем Володимиром Олександровичем, та постанову про стягнення виконавчого збору від 24.03.2023 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1;
- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 20.07.2023, ухваленої старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Юлією Олександрівною в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку та надання доказів на підтвердження цих обставин.
16.10.2023 скаржник подав до суду апеляційної інстанції заяву про виконання ухвали від 05.10.2023, в якій зазначив, що повний текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 не отримував, а про його наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.09.2023, а тому строк на апеляційне оскарження спливає 11.09.2023. Також скаржник вказав на те, що направлення копії рішення через систему "Електронний суд" не свідчить про вручення учаснику справи такого рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2023.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу та в подальшому відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що копія рішення суду першої інстанції була направлена в електронній формі за допомогою системи "Електронний суд" та доставлена до електронного кабінету скаржника 19.08.2023 о 16:26. Таким чином, повний текст оскарженого рішення від 17.08.2023, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається врученим позивачеві 19.08.2023, відповідно початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення розпочався 20.08.2023 та закінчився 30.08.2023. Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" 06.09.2023, тобто поза межами строку, встановленого частиною шостою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Євтушенка Миколу Павловича, звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023, справу направити на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не дослідив мотиви поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані в заяві на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та докази, приєднані до заяви, чим порушив норми процесуального права та право позивача на доступ до суду.
На думку скаржника, надіслання позивачу судом першої інстанції повного тексту рішення від 17.08.2023 через систему "Електронний суд" 19.08.23 о 16:26 год не свідчить про обізнаність позивача з даним рішенням та не підтверджує отримання повного тексту судового рішення, належним чином засвідченого та підписаного, так як направлення - це не отримання, і система "Електронний суд" не містить підтвердження про отримання листа, а тому достовірно встановити, що позивач отримав та ознайомився з ним неможливо.
Відповідач не подав відзиву на касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
Статтею 295 КАС України (далі - КАС України, у редакції, чинній на 19.08.2023) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частини друга-третя статті 295 КАС України).
Разом з тим особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Згідно з частинами шостою-сьомою статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Так, стаття 287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що встановлює спеціальний стосовно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
Водночас статтею 287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, і передбачений статтею 287 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.
Як убачається з матеріалів справи, Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу № 580/6847/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Копію рішення від 17.08.2023 надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 19.08.2023 о 16:26, що підтверджується довідкою про доставку документа в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний кабінет".
Верховний Суд зауважує, що за змістом частин першої і четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.