УХВАЛА
23 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 911/952/22
Провадження № 12-79гс23
Велика Палата Верховного Суду у складі
судді-доповідача Банаська О. О.,
суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М.,
Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В.,
Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши наявність підстав для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Український банківський консалтинг?, Товариства з обмеженою відповідальністю ?Твін-Трейд?, ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 (головуючий суддя Євсіков О. О., судді: Алданова С. О., Корсак В. А.) та рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 (суддя Бацуца В.М.) у частині відмови у стягненні пені та відмови у поверненні надмірно сплаченого судового збору
та за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства ?Центренерго?
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 (головуючий суддя Євсіков О. О., судді: Алданова С. О., Корсак В. А.) та рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 (суддя Бацуца В. М.) у частині задоволення позовних вимог про стягнення пені та штрафу на загальну суму 2 309 198,36 грн та в частині надання вказівки органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у цій справі, проводити нарахування до моменту виконання рішення суду
за позовом
1. Товариства з обмеженою відповідальністю ?Український банківський консалтинг?,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю ?Твін-Трейд?,
3. ОСОБА_1
до Публічного акціонерного Товариства ?Центренерго?
про стягнення 9 352 972,33 грн
УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст і підстави заявлених позовних вимог
1. У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг" (далі ТзОВ "УБК"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Твін-Трейд" (далі ТзОВ "Твін-Трейд") та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі ПАТ "Центренерго") про:
- стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь ТзОВ "УБП" 3 640 156,98 грн основної заборгованості, 458 958,85 грн пені, 1 092 047,00 грн штрафу 30%,
80 183,00 грн 3% річних, 409 650,28 грн інфляційних збитків;
- стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь ТзОВ "Твін-Трейд" 1 701 943,73 грн основної заборгованості, 214 584,69 грн пені, 510 583,11 грн штрафу 30%,
37 489,00 грн 3% річних, 191 530,65 грн інфляційних збитків;
- стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь ОСОБА_1 650 913,12 грн основної заборгованості, 82 068,54 грн пені, 195 273,93 грн штрафу 30%,
14 338,00 грн 3% річних, 73 251,45 грн інфляційних збитків.
2. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на невиконання відповідачем свого обовязку щодо своєчасної оплати вартості акцій, належних позивачам, які підлягають обовязковому викупу згідно з договорами
№ № 1-3 про обов`язковий викуп ПАТ "Центренерго" належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ "Центренерго" від 06.07.2021 (визнаних укладеними відповідно до судових рішень у справі № 910/3008/21).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Господарський суд Київської області рішенням від 18.01.2023 позов задовольнив частково:
1) стягнув з ПАТ "Центренерго" на користь
- ТзОВ "УБК" 3 640 156,98 грн основної заборгованості, 310 560,24 грн пені,
1 092 047,00 грн штрафу, 409 650,28 грн інфляційних збитків, 80 183,00 грн 3% річних та 82 988,96 грн судового збору;
- ПАТ "Центренерго" на користь ТзОВ "Твін-Трейд" 1 701 943,73 грн основної заборгованості, 145 201,38 грн пені, 510 583,11 грн штрафу, 191 530,65 грн інфляційних збитків, 37 489,00 грн 3% річних та 38 801,22 грн судового збору;
- ОСОБА_1 650 913,12 грн основної заборгованості, 55 532,70 грн пені, 195 273,93 грн штрафу, 73 251,45 грн інфляційних збитків, 14 338,00 грн 3% річних та 14 839,64 грн судового збору;
2) відмовив в задоволенні інших позовних вимог;
3) органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у цій справі, суд призначив проводити нарахування до моменту виконання рішення суду в наступному порядку:
- у частині стягнення 3 640 156,98 грн основної заборгованості з
ПАТ "Центренерго" на користь ТзОВ "УБК" у повному обсязі: інфляційних збитків від суми основної заборгованості у загальному розмірі 3 640 156,98 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з 01.04.2022, - сума непогашеної заборгованості, на яку нараховуються інфляційні за відповідний місяць; 3% річних від суми основної заборгованості у загальному розмірі 3 640 156,98 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х 3% річних х кількість днів прострочення / кількість днів у відповідному році, починаючи з 01.04.2022;
- у частині стягнення 1 701 943,73 грн основної заборгованості з
ПАТ "Центренерго" на користь ТЗОВ "Твін-Трейд" у повному обсязі: інфляційних збитків від суми основної заборгованості у загальному розмірі 1 701 943,73 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з 01.04.2022, - сума непогашеної заборгованості, на яку нараховуються інфляційні за відповідний місяць; 3% річних від суми основної заборгованості у загальному розмірі 1 701 943,73 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х 3 % річних х кількість днів прострочення / кількість днів у відповідному році, починаючи з 01.04.2022;
- у частині стягнення 650 913,12 грн основної заборгованості з
ПАТ "Центренерго" на користь ОСОБА_1 у повному обсязі: інфляційних збитків від суми основної заборгованості у загальному розмірі 650 913,12 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з 01.04.2022, - сума непогашеної заборгованості, на яку нараховуються інфляційні за відповідний місяць; 3% річних від суми основної заборгованості у загальному розмірі 650 913,12 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х 3 % річних х кількість днів прострочення / кількість днів у відповідному році, починаючи з 01.04.2022.
4. В обґрунтування зазначеного рішення, суд першої інстанції зазначив, що:
- у встановлені договорами строки і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо своєчасної оплати вартості акцій у кількості 243 828 шт. на загальну суму 3 640 156,98 грн, належних позивачу-1, у кількості 114 001 шт. на загальну суму 1 701 943,73 грн, належних позивачу-2, та у кількості 43 600 шт. на загальну суму 650 913,12 грн, належних позивачу-3, які підлягають обовязковому викупу, не виконав, у звʼязку з чим дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості;
- розрахунок пені від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачами, є невірним та не відповідає вимогам частини шостої статті 232 Господарського кодексу України (далі ГК України), оскільки розрахований за період більше ніж 6 місяців, хоча умовами договорів не передбачено нарахування неустойки протягом тривалішого строку;
- стягнення з відповідача штрафу, передбаченого пунктами 4.4 договорів є законним та обґрунтованим, а його розрахунок є правильним;
- у процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до частини третьої статті 13 та частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) не було надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність обставин, що є підставою у відповідності до положень статті 233 ГК, частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) для реалізації судом права на зменшення розміру штрафних санкцій;
- розрахунок інфляційних збитків та 3% річних від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачами, є обґрунтованим та вірним, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачів у цих частинах вимог;
- суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення суду у цій справі на підставі та у відповідності до положень частини десятої статті 238 ГПК України наявні всі правові підстави для зазначення у рішенні суду про проведення нарахування органом (особою), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду інфляційних збитків, 3% річних від сум основних заборгованостей (загальної вартості викупу акцій) у розмірах: 3 640 156,98 грн (присуджених до стягнення з відповідача на користь позивача-1); 1 701 943,73 грн (присуджених до стягнення з відповідача на користь позивача-2); 650 913,12 грн (присуджених до стягнення з відповідача на користь позивача-3) до моменту виконання рішення суду в частині стягнення таких основних заборгованостей.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Північний апеляційний господарський суд постановою від 13.09.2023 виключив з пункту 6 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі № 911/952/22 висновки суду в частині стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь ТзОВ "УБК", ТзОВ "Твін-Трейд" та ОСОБА_1 інфляційних збитків від суми основної заборгованості до моменту виконання рішення; у решті рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі № 911/952/22 залишив без змін; судові витрати ТзОВ "УБК", ТзОВ "Твін-Трейд", ОСОБА_1 та ПАТ "Центренерго", повязані з поданням апеляційної скарги, поклав на скаржників; у задоволенні клопотання про повернення на користь ТзОВ "УБК" та на користь
ТзОВ "Твін-Трейд" зайво перерахованого судового збору відмовив.
6. Апеляційний суд виходив з того, що:
- жодна із сторін спору не оскаржує висновки господарського суду першої інстанції про стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь ТзОВ "УБК" 3 640 156,98 грн, на користь ТзОВ "Твін-Трейд" 1 701 943,73 грн та на користь
ОСОБА_1 1 701 943,73 грн основної заборгованості з вартості акцій, належних позивачам, що підлягають обов`язковому викупу ПАТ "Центренерго";
- оскільки у договорах № №1, 2, 3 визначена відповідальність сторін за невиконання умов договору згідно з чинним законодавством (яким у цьому випадку є частина шоста статті 232 ГК України) і у договорах відсутні положення, які передбачали б інший строк (період) нарахування пені, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду, що пеня має бути нарахована за період 6 місяців від дня, коли зобовʼязання мало бути виконано;
- апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції, що ПАТ "Центренерго" не зазначило достатніх обставин та доказів на їх підтвердження, передбачених положеннями статті 233 ГК України, частини третьої статті 551 ЦК України, а тому у суду відсутні правові підстави для реалізації права на зменшення розміру заявленої позивачами до стягнення неустойки;
- положення частини десятої статті 238 ГПК України надають суду право зазначити в рішенні про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, однак вказівка про право суду зазначити в рішенні про нарахування інфляційних збитків до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, у наведеній нормі відсутня;
- оскільки скаржники у прохальній частині апеляційної скарги просили саме про зміну оскаржуваного рішення в частині вимог кожного з них про стягнення пені, відповідно судовий збір було обраховано, виходячи з розміру цієї частини позовних вимог кожного зі скаржників. З огляду на такі висновки, апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання про повернення ТзОВ "УБК" та
ТзОВ "Твін-Трейд" зайво перерахованого судового збору.
Подання касаційних скарг
(ТзОВ "УБК", ТзОВ "Твін-Трейд" та ОСОБА_2
7. ТзОВ "УБК", ТзОВ "Твін-Трейд" та ОСОБА_1. звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять: (1) передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду; (2) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у цій справі в частині відмови у стягненні пені з ПАТ "Центренерго" на користь ТзОВ "УБК", ТзОВ "Твін-Трейд" та ОСОБА_1; (3) cтягнути з ПАТ "Центренерго" на користь ТЗОВ "УБК" додатково пеню, розраховану за період після 14.01.2022, в сумі 148 405,61 грн - по 31.03.2022; стягнути з ПАТ "Центренерго" на користь ТзОВ "Твін-Трейд" додатково пеню, розраховану за період після 14.01.2022, в сумі 69 383,31 грн - по 31.03.2022; стягнути з ПАТ "Центренерго" на користь ОСОБА_1 додатково пеню, розраховану за період після 14.01.2022, в сумі 26 535,84 грн - по 31.03.2022; (4) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у цій справі в частині відмови у поверненні надмірно сплаченого судового збору і повернути ТзОВ "УБК" - надмірно сплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 6 606,08 грн, ТзОВ "Твін-Трейд" - надмірно сплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 106,66 грн; (5) стягнути з відповідача судові витрати позивачів, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до додатково поданих розрахунків.
8. Скаржники, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилаються на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 22.11.2010 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/13485887, справа № 3/063-09, як видно із тексту цієї постанови) та правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.06.2018 у справі № 910/1614/17, щодо застосування частини шостої статті 232 ГК України.
(ПАТ "Центренерго")
9. ПАТ "Центренерго" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати пункт 6 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області № 911/952/22 від 18.01.2023, з урахуванням змін, які внесені пунктом 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023, у повному обсязі; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суд від 13.09.2023 у частині задоволення позову про стягнення із ПАТ "Центренерго": на користь ТзОВ "УБК" штрафу 1 092 047,00 грн та пені 310 560,24 грн, на користь ТзОВ "Твін-Трейд" штрафу 510 583,11 грн та пені 145 201,38 грн, на користь ОСОБА_1 штрафу 195 273,93 грн та пені 55 532,70 грн, та в цій частині прийняти нове рішення, яким зменшити розмір пені та штрафу, які підлягають стягненню із ПАТ "Центренерго" на 99%.
10. Скаржник підставою касаційного оскарження визначив пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, від 21.01.2021 у справі № 927/704/19, від 23.03.2023 у справі № 921/580/19, від 15.02.2023 у справі № 920/437/22, щодо застосування статті 233 ГК та статті 551 ЦК України; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини десятої статті 238 ГПК України, а саме можливості надавати вказівки органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду здійснювати нарахування трьох процентів річних від суми основної заборгованості до моменту виконання рішення суду.