ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 369/7817/23
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/4719/2023
Провадження № 51 - 5724 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
кримінальне провадження щодо якого закрито, адвоката ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року про повернення його апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК Українизакрито кримінальне провадження № 12019000000000127 від 16.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 1 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року, ст. 28 ч. 4, ст. 289 ч. 3 КК України в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року, ст. 28 ч. 4, ст. 190 ч. 4, ст. 28 ч. 4, ст. 358 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 358 ч. 4 КК України.
Цією ж ухвалою залишено без розгляду скаргу захисника ОСОБА_7 на рішення (постанову) слідчого від 06.06.2020 року про визнання ТОВ "Лізингова компанія "Рент Кар" потерпілою юридичною особою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора старшого групи прокурорів ОСОБА_8 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 щодо ОСОБА_6 на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Заперечує обставину того, що він подав апеляційну скаргу на ухвалу суду щодо ОСОБА_6 25 липня 2023 року, як про це зазначено в ухвалі апеляційного суду, та вказує, що він направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку Офісу Генерального прокурора за вих. № 09/3/2-59499вих-23 від 21.07.2023 року, що підтверджується відміткою вихідної кореспонденції Офісу Генерального прокурора від 21.07.2023 на супровідному листі до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Вважає, що ним виконано вимоги процесуального закону та відповідно до ст. 395 ч. 1, п. 1, ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України в межах семиденного строку 21 липня 2023 року направлено апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_6 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, який ухвалив судове рішення, чому не було дано належної оцінки апеляційним судом. За таких обставин, вважає, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з підстави, передбаченої ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України, а саме істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
В запереченнях на касаційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 вказує на безпідставність її доводів та просить залишити її без задоволення.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від інших учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою та просив її задовольнити.
Захисник в судовому засіданні вважав касаційну скаргу необґрунтованою та просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У пункті 8 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено гарантії, згідно з яким однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.