ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2024 року
м. Київ
справа № 511/1155/23
провадження № 51- 5877км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 липня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 травня 2023 рокув кримінальному провадженні № 12022166390000121 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат і долю речових доказів.
Районний суд установив, що ОСОБА_6 30 липня 2022 року у період з 15:00 по 16:50 у м. Роздільна Одеської області з метою власного вживання незаконно придбав у невстановленої особи, зберігав при собі та перевозив канабіс масою 18,77 г.
Цей вирок засуджений оскаржив в апеляційному порядку, однак суддя Одеськогоапеляційного суду ухвалою від 05 липня 2023 року відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у цьому суді.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що повідомлення про підозру йому було вручено та відібрано розписку про його згоду на розгляд обвинувального акта в суді у спрощеному провадженні без його участі, під час перебування на стаціонарному лікуванні в лікувальному закладі, коли він знаходився в хворобливому стані та під дією лікарських засобів і не міг повністю усвідомлювати значення та зміст наданих йому дізнавачем на підпис процесуальних документів, зміст яких йому ніхто не роз`яснював. При цьому йому не було роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК, у тому числі позбавлення права на апеляційне оскарження. Ці документи він підписував у відсутності адвоката. Також йому не було вручено копію обвинувального акта у кримінальному провадженні.
Вказує, що суддя апеляційного суду в ухвалі неправильно зазначив, що він оскаржив вирок місцевого суду з передбачених ч. 1 ст. 394 КПК підстав, а саме через розгляд провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, оскільки він оскаржував цей вирок з підстав істотного порушення його прав у кримінальному провадженні.
Тому вважає, що при ухваленні рішення апеляційний суд помилково дійшов висновку про те, що вирок був оскаржений з підстав, з яких його не може бути оскаржено відповідно до положень ч. 2 ст. 302 та ст. 394 КПК, і безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У поданих письмових запереченнях прокурор вказує на законність оскаржуваного судового рішення і просить Верховний Суд залишити його без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення касаційної скарги.
Захисник ОСОБА_7 подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Мотиви Суду
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, дійшла висновку про таке.
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Положеннями ст. 381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК.