ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року
м. Київ
справа № 344/1063/21
провадження № 61-10756 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду
від 30 червня 2023 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та подання про затвердження мирової угоди
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, правонаступником якої
є Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_2, про визнання незаконним
і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки, в якому просила суд:
- визнати незаконним і скасувати рішення Микитинецької сільської ради
Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області шостого демократичного скликання (двадцять першої сесії) від 20 грудня 2012 року
№ 281-21/2012 "Про розгляд звернення підприємця ОСОБА_2 щодо виготовлення проєкта землеустрою";
- визнати незаконним і скасувати рішення Микитинецької сільської ради
Івано-Франківської міськради Івано-Франківської області шостого демократичного скликання (сорок другої сесії) від 30 липня 2015 року № 528-42/2015 "Про розгляд звернення підприємця ОСОБА_2 щодо затвердження експертно-грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення";
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0233 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 2610193001:15:002:0399, від 25 серпня 2015 року, укладений між Микитинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради
Івано-Франківської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
й скасувати державну реєстрацію цього договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 07 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним і скасовано рішення Микитинецької сільської ради
Івано-Франківської міськради Івано-Франківської області шостого демократичного скликання (двадцять першої сесії) від 20 грудня 2012 року № 281-21/2012
"Про розгляд звернення підприємця ОСОБА_2 щодо виготовлення проєкта землеустрою".
Визнано незаконним і скасовано рішення Микитинецької сільської ради
Івано-Франківської міськради Івано-Франківської області шостого демократичного скликання (сорок другої сесії) від 30 липня 2015 року № 528-42/2015 "Про розгляд звернення підприємця ОСОБА_2 щодо затвердження експертно-грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення";
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною
площею 0,0233 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер 2610193001:15:002:0399,
від 25 серпня 2015 року, укладений між Микитинецькою сільською радою
Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 й скасовано державну реєстрацію цього договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено. Ухвалено додаткове рішення у справі. Стягнуто з Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати за оплату судового збору у розмірі 2 724,00 грн та 750,00 грн витрат
на виготовлення план-схеми. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за оплату судового збору в розмірі 908,00 грн та 750,00 грн витрат
на виготовлення план-схеми.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 07 червня 2021 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу
Івано-Франківської міської ради залишено без задоволення. Рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня
2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня
2021 року залишено без змін (провадження № 61-18134св21).
У червні 2023 року начальник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахолік Р. В. звернувся
до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з поданням
про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду у цивільній справі № 344/1063/21.
В обґрунтування подання посилався на те, що на виконанні Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі
Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 344/1063/21, виданого 27 січня 2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат за оплату судового збору в розмірі 908,00 грн та 750,00 грн витрат на виготовлення план-схеми.
08 травня 2023 року на адресу відділу надійшла мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яку начальник відділу й просив суд затвердити.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 20 червня 2023 року у складі судді Атаманюка Б. М. у задоволенні подання начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби
в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоліка Р. В. відмовлено.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 358
ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що частина друга статті 352
ЦПК України встановлює, що учасники справи мають право оскаржити
в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду
у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Натомість, позивач (стягувач) ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, яка не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначених у статті 353 ЦПК України. Посилаючись на положення пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України апеляційний суд відмовив у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 20 червня 2023 року.
При цьому суд послався на ухвалу Верховного Суду від 17 лютого 2021 року
у справі № 759/7587/20 (провадження № 61-2078ск21).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її надходження до суду касаційної інстанції
У касаційній скарзі, поданій у липні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2023 року та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання
про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до абзацу шостого частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2023 року, після усунення недоліків, визначених в ухвалі від 26 липня 2023 року, відкрито касаційне провадження у цій справі. Витребувано цивільну справу № 344/1063/21 із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що Конституційний Суд України
у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначав, що право на оскарження судових рішень в суді є складовою конституційного права особи на справедливий суд. Натомість, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, дійшов неправильного висновку про неможливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у затвердженні мирової угоди, оскільки при тлумаченні статті 353 ЦПК України суд має враховувати можливість
чи неможливість поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу,
в інший спосіб аніж шляхом оскарження відповідної ухвали районного суду.
Посилається на постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 2-41/2006 (провадження № 61-12703сво21) щодо тлумачення та застосування положень статті 353 ЦПК України, яку апеляційним судом не було враховано.
Крім цього, зазначає доводи щодо незаконності ухвали суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надійшов.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.