ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 390/964/21
провадження № 61-5323св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - фермерське господарство "Ковалевського Віталія Івановича",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" - адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2021 року у складі судді Гершкул І. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року у складі колегії суддів: Черненка В. В., Єгорової С. М., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" (далі - ФГ "Ковалевського Віталія Івановича") про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації іншого речового права.
2. Позов мотивовано тим, що вона є власником земельної ділянки площею 7,1159 га, кадастровий номер 3522585000:02:000:0251, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, щодо якої 21 липня 2012 року сторонами укладено договір оренди землі терміном на 10 років, починаючи з дати його реєстрації.
3. Через значний проміжок часу після підписання позивачем трьох примірників договору оренди землі та акту передачі об`єкта оренди, приблизно у 2019 році, вона отримала від відповідача свій примірник вказаного договору, на якому була відсутня відмітка про проведення державної реєстрації.
4. Договір оренди землі не був зареєстрований у строк до 01 січня 2013 року.
5. Натомість 14 серпня 2015 року державним реєстратором на підставі спірного договору оренди землі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права оренди за відповідачем.
6. Вважаючи, що між сторонами відсутні договірні відносини, оскільки договір оренди землі не набув чинності, позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення належної їй земельної ділянки, проте на момент звернення позивача до суду, відповідач земельну ділянку не повернув.
7. Просила суд з урахуванням клопотання про уточнення прохальної частини позову:
- витребувати від ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" на свою користь земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,1159 га, кадастровий номер 3522585000:02:000:0251, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області;
- скасувати державну реєстрацію права оренди за ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" на вказану земельну ділянку, номер запису про інше речове право 10810477 від 14 серпня 2015 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
8. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
від 01 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року, позовні вимоги задоволено.
Витребувано від ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 3522585000:02:000:0251, загальною площею 7,1159 га, розташовану на території Миколаївської сільської ради Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Скасовано державну реєстрацію за ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер 3522585000:02:000:0251, загальною площею 7,1159 га, розташовану на території Миколаївської сільської ради Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену 14 серпня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області
Реп`ях В. В., номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10810477.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
9. Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій врахували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19), та виходили з того, що проведення 14 серпня 2015 року державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня
2013 року.
10. Отже, оскільки ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" не здійснило державну реєстрацію договору оренди землі, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що договір між позивачем та відповідачем чинності не набрав і, відповідно, вказане фермерське господарство не набуло прав орендаря за спірним договором оренди землі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11. У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" - адвоката Ковальчук Ю. М. на рішення Кіровоградського районного суду від Кіровоградської області від 01 грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
14. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року зупинено касаційне провадження у справі № 390/964/21 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації іншого речового права, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22).
15. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року поновлено касаційне провадження у справі № 390/964/21.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
16. У касаційній скарзі представник ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" - адвокат Ковальчук Ю. М., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
17. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 396/1517/18, провадження № 61-6240св19,
від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17, провадження № 14-338цс19,
від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, провадження № 61-22315сво18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
18. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає необхідність відступлення від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду
від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц, провадження № 14?737цс19 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
19. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що моментом набрання чинності договором (укладеного в тому числі до 2013 року) та початком його перебігу є внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків, що і було здійснено відповідачем.
20. Зазначав, що на час підписання між сторонами договору оренди землі
від 21 липня 2012 року чинними були норми законодавства щодо реєстрації не договору оренди землі, а саме права оренди земельної ділянки на підставі такого договору, що полягало у внесенні відповідних відомостей про таке право до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
21. Також зазначав, що судами попередніх інстанцій не враховано, що реєстрація договору оренди землі від 21 липня 2012 року здійснювалася у
2015 році самою ОСОБА_1 та вона не була позбавлена можливості контролювати дії орендаря з державної реєстрації договору оренди;
з 2012 по 2021 рік ОСОБА_1 не заперечувався факт існування договірних правовідносин між сторонами та щодо чинності договору оренди; позивачка систематично отримувала від відповідача орендну плату, а її дії щодо пред`явлення цього позову суперечать її попередній поведінці і є недобросовісними.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
22. У липні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романяк М. Я. подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що з висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 23 червня 2020 року у справі
№ 696/1693/15-ц слідує, що при наявності доведеності факту ненабрання чинності договором оренди землі земельна ділянка підлягає витребуванню на користь власника незалежно від існування інших обставин, наприклад, виконання сторонами домовленостей по договору.
23. Відсутність правочину (договору оренди землі, який не набрав чинності) свідчить про те, що відповідач користується та тимчасово володіє земельною ділянкою позивача без законних на те підстав, самовільно. В цьому разі, доктрина "venire contra factum proprium" не може бути застосована, оскільки, в протилежному випадку це призведе по суті до юридичної легалізації самовільного використання відповідачем земельної ділянки позивача.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
24. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:0251, загальною площею 7,1159 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 16 липня 2015 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40769023 від 16 липня 2015 року.
25. 12 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" було укладено договір оренди землі, згідно якого позивачка передала ФГ " Ковалевського Віталія Івановича" в оренду строком на 10 років, починаючи з дати державної реєстрації, земельну ділянку загальною площею 7,12 га, розташовану на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.
26. Згідно з умовами пункту 3.1 договору оренди землі він укладається
на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації.
27. В пункті 15 договору зазначено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та його державної реєстрації.
28. Договір зареєстровано у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП "ЦДЗК при Держкомземі України" та в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 31 березня 2008 року, реєстраційний номер 04083720015.
29. 21 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" укладено договір оренди землі, згідно якого позивачка передала ФГ " Ковалевського Віталія Івановича" в оренду строком на 10 років, починаючи з дати державної реєстрації, земельну ділянку загальною площею 7,12 га, кадастровий номер 3522585000:02:000:0251, розташовану на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.
30. Згідно з умовами пункту 3.1 договору оренди землі він укладається
на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації.
31. В пункті 16 договору зазначено, що цей договір набуває чинності з дня його укладення, підписання сторонами та його державної реєстрації.
32. Суди також встановили, що сторонами підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди, який також не містить відмітки про державну реєстрацію.
33. 12 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" було укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № НОМЕР_2, зареєстрованого 31 березня
2008 року.
34. Пунктом 1 додаткової угоди визначено, що сторони, маючи намір укласти новий договір оренди, за обопільною згодою домовились достроково розірвати договір оренди земельної ділянки №04083720015, зареєстрований 31 березня
2008 року.
35. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №265988328 від 15 липня 2021 року свідчить, що земельна ділянка кадастровий номер 3522585000:02:000:0251, загальною площею 7,1159 га, розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_1, а також зареєстровано право оренди від 14 серпня 2015 року, строком на 10 років із дати державної реєстрації, номер запису про інше речове право: 10810477, підстава для державної реєстрації: договір оренди землі від 21 липня 2012 року, орендар ФГ "Ковалевського Віталія Івановича".
36. 29 червня 2021 року ОСОБА_1 зверталася до ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" із заявою про витребування належної їй земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:0251, розташованої на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яку відповідачем залишено без задоволення.
37. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9900799742021 від 29 червня 2021 року та витягу із технічної документації від 29 червня 2021 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 3522585000:02:000:0251 становить 273 269,20 грн.
38. Згідно з бухгалтерською документацією ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" виплачували орендну плату ОСОБА_1 у період з 2014 по
2020 роки за користування спірною земельною ділянкою.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
39. Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.
40. Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
41. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.